Дмитрий Бовыкин - Король без королевства. Людовик XVIII и французские роялисты в 1794 - 1799 гг.

Ему приходилось бывать в Версале в 1789 г., когда он принимал участие в лечении старшего брата Луи-Шарля. Хотя врачом при малолетнем узнике он был назначен лишь в мае 1795 г., неофициально Десо посещал его в тюрьме и раньше. Филипп-Жан Пеллетан ( Pelletan ) (1747–1829) был практикующим хирургом, главным хирургом Пиренейской, а затем Северной армий. После смерти Десо он получил назначение главным хирургом Центральной больницы, а впоследствии собрал едва ли не все мыслимые для врача почётные звания: стал членом Института, Медицинской академии, Академии наук, был консультирующим хирургом у Наполеона. Жан-Батист Дюманжен ( Dumangin ) (1745–1826) — главный врач больницы Шарите, в годы Революции переименованной в больницу Единства. Однако, несмотря на то что Конвент постарался опереться на самых авторитетных медиков, многие не поверили в правдоподобность естественной смерти малолетнего короля. В полицейских донесениях от 9 июня говорилось:

…смерть юного Капета породила различные мнения. Одни с кислыми и грустными лицами говорят: «Нет сомнения, что он был отравлен, иначе почему от нас скрывали его болезнь?» Другие, как кажется, в этом сомневаются. Третьи [говорят] наконец: «Этот ребёнок — счастливец, да и мы вместе с ним; нужно надеяться, добавляют они, что это событие погубит все надежды роялистов, которые, будучи лишены такого центра объединения внутри страны, перестанут наконец мучить нас и ставить препоны тем мерам, которые наши законодатели предлагают ради блага народа» {691} 691 Aulard A. Op. cit. Vol. 2. P. 1. .

И в самом деле, смерть Людовика XVII позволила не только положить конец различным планам роялистов, но и разрубить множество узлов, чрезвычайно мешавших республиканцам. Отпадала необходимость передавать мальчика вандейцам — в мемуарах современников встречаются мысли о том, что дофин был погублен, дабы помешать выполнению этого обещания {692} 692 Souvenirs de la comtesse de la Bouëre. P. 188–189. . Очевидно, что и публикация о секретных статьях к договору с Шареттом, о которой шла речь ранее, не случайно появилась в Courrier universel именно 9 июня.

Облегчались переговоры с Австрией, устранялось главное препятствие для переговоров с Испанией. Если посмотреть на их динамику, то и здесь смерть Людовика XVII произошла удивительно вовремя: 17 прериаля (5 июня) Комитет общественного спасения написал Бартелеми, что «дети Людовика XVI не могут покинуть территорию Франции до наступления всеобщего мира» {693} 693 Tausserat-Radel А. Papiers de Barthélemy, ambassadeur de France en Suisse. Р., 1910. Vol. VI. Р. 266. . Иными словами, переговоры зашли в тупик, поскольку Испания выдвигала это в качестве непременного условия. 25 прериаля (14 июня) Бартелеми писал в Париж, что смерть дофина будет иметь двойной эффект. С одной стороны, отныне переговоры могут идти легче, но с другой — требование освобождения детей использовалось Испанией, чтобы оправдаться перед другими великими державами, и не исключено, что теперь переговоры затормозятся {694} 694 Ibid. Р. 53. . 3 мессидора (21 июня) Комитет общественного спасения ответил, что он понимает эти резоны, но Испания заинтересована в заключении мира не меньше Франции {695} 695 Ibid. Р. 56. . Комитет оказался прав: 22 июля в один день были подписаны мирные договоры и с Испанией {696} 696 Впрочем, оставалось подозрение, что Испания поставила условием заключения мирного договора освобождение сестры Людовика XVII. См.: Lord Macartney to Lord Grenville. Verona, December 23 rd , 1795 // TNA. FO 27/45. , и с Пруссией.

Одним словом, у Людовика XVII было столько причин умереть именно в это время, что его кончина не могла не вызвать множество вопросов и сомнений. В своей «Истории Конвента» барон де Барант писал:

Легко поверить, что в тот момент, когда Конвент принял решение продолжать бесконечно держать в заключении сына Людовика XVI, правительственные комитеты осознали, что это означало подписать царственному ребёнку смертный приговор {697} 697 Barante A- G.-P., baron de. Op. cit. T. 5. P. 552. .

Неудивительно, что сразу же после объявления о кончине мальчика появились на свет две легенды, до сих пор находящие сторонников.

Первая родилась из уверенности в том, что король не мог умереть естественной смертью: либо его уморили тюремщики, либо убили по приказу революционных властей. В донесении, направленном австрийскому двору Малле дю Паном, имевшим немало корреспондентов во Франции и поставлявшим информацию о настроениях в стране не только в Вену, но и Пруссию, Сардинию и Португалию {698} 698 Сергиенко В. Ю. Малле дю Пан и его размышления о Французской революции // Актуальные проблемы всеобщей истории. Ростов-на-Дону, 2002. С. 139. , о кончине Людовика XVII говорилось:

Весьма распространённое мнение приписывает её медленному яду […] Преждевременная смерть юного короля не носит естественного характера: он был полон сил и здоровья […] весьма вероятно, что его гибель была ускорена насильственным способом: он проводил целые дни в своём кресле, в молчании и неподвижности […] На протяжении трёх месяцев о нем заботился хирург Десо, человек сколь неподкупный, столь и умелый, бывший в заключении при Робеспьере. Отмечают, что Десо отправился в могилу на 8 дней раньше Людовика XVII и что он был заменен неким Пеллетаном, анатомом, неистовым революционером, служившим в тюрьме Сен-Лазар шпионом Комитета общественного спасения, помогавшим составлять списки жертв для гильотины. Из этих обстоятельств делают вывод о том, что Конвент хотел, чтобы свидетелем смерти Короля был негодяй, которому заплатили, дабы он скрыл её истинный характер {699} 699 Correspondance inédite de Mallet du Pan avec la cour de Vienne. Vol. 1. Р. 230–231. О том, что смерть короля наводит на мысли об отравлении, Малле писал и маршалу де Кастри: Lettre de Mallet du Pan au Maréchal de Castries. 17 juin 1795 // Mallet du Pan J. Mémoires et correspondance… Vol. 2. Р. 147. .

Пеллетан действительно искренне принял Революцию, но очень сложно сказать, были ли какие-то основания для обвинений, высказанных Малле дю Паном.

В российской дипломатической переписке мы видим сразу две версии. 11 (22) мая 1795 г. Симолин, находясь во Франкфурте, извещал вице-канцлера графа И. А. Остермана:

Один из друзей сообщает мне из Парижа, что новости о здоровье юного Короля крайне тревожны, говорят, что он весьма слаб, не проявляет интереса ни к чему характерному для его возраста, стремится спать большую часть времени, мало ест и совсем не говорит, однако с ним не столько плохо обращаются, сколько о нём мало заботятся {700} 700 АВПРИ. Ф. 93. Сношения России с Францией. Оп. 93/6. Д. 518. Л. 40. .

О том же говорил полномочному министру России в Лондоне С. Р. Воронцову лорд У. Гренвиль {701} 701 Сам Гренвиль получал от своих агентов информацию на эту тему еще, по крайней мере, с ноября 1793 г. См.: Historical Manuscripts commission. Vol. II. Р. 466. : мальчика погубили, плохо с ним обращаясь {702} 702 АВПРИ. Ф. 35. Сношения России с Англией 1720–1808. Оп. 35/6. Д. 459. Л. 114. То же самое выражение — «fait périr» — употребил в своей депеше и генеральный консул России в Остенде И. Фациус. См.: АВПРИ. Ф. 32. Сношения России с Австрией. Д. 1249. Л. 83. . Знали в Петербурге и о том, что лечивший Людовика XVII врач умер при весьма подозрительных обстоятельствах всего за несколько дней до кончины мальчика {703} 703 Донесение консула в Ницце и Виллафранке Курейля в Коллегию иностранных дел. 21 juin 1795 // АВПРИ. Ф. 85. Сношения России с Сардинией. Оп. 85/2. Д. 197. Л. 51. .