Дмитрий Бовыкин - Король без королевства. Людовик XVIII и французские роялисты в 1794 - 1799 гг.

Я думаю, как и вы, что эта история — сказка. Я бы сомневался в ней, даже если бы поверил, что рассказ кармелитки — это действительно рассказ сестры милосердия, поскольку он содержит очевидно ложные факты. Тем не менее я совершенно удовлетворён ответом епископа отцу аббату. Всё, что я могу вам сказать, это то, что если, вопреки всем вероятностям, это окажется правдой, нет сомнений, что тот, кто заинтересован в этом более всего, испытает искреннюю радость и будет считать, что нашёл сына {738} 738 Le Figaro. 9.08.1904. .

Доде предполагает, что кармелитка, о которой идёт речь, — это Луиза Аделаида де Бурбон (1757–1824), дочь принца Конде.

К этой статье Доде можно добавить три комментария. Во-первых, епископ Нанси действительно интересовался историей Людовика XVII. В его архиве {739} 739 A.N. 198 АР 4. Doss. 5. Подробнее см.: Бовыкин Д. Ю. Смерть Людовика XVII (архив герцога де ля Фара) // Европа. Международный альманах. Тюмень, 2001. хранится публикация из лондонской прессы, датированная тем же самым 1799 г., в которой говорится:

Все думали, что Людовик XVII был отравлен. Придерживаясь того же мнения, Британский Кабинет распорядился, чтобы один из его лучших врачей, которого мы здесь не называем, проанализировал сообщение Бюллетеня {740} 740 Бюллетени о болезни дофина регулярно предоставлялись Конвенту. . Он пришел к выводу, что ребенок не мог скончаться от указанной в Бюллетене болезни; а поскольку сама причина [смерти] ложная, но, тем не менее, он мертв, обстоятельства не могут быть такими, каковыми описываются.

Там же шла речь о слухах, что Людовик XVII жив: «Но где он? никто этого не знает, кроме тех, кто реально об этом осведомлен… и когда, где, как он должен появиться, зависит от хранителей этой важной тайны».

Во-вторых, действительно существует легенда о том, что, когда спасённого из тюрьмы Людовика XVII вывозили в Италию, он навестил Луизу-Аделаиду в траппистском монастыре недалеко от Мартиньи, и она попросила настоятеля написать об этой встрече Марии-Терезе {741} 741 Roche X. de. Op. cit. Р. 737. .

И в-третьих, информация от аббата, видимо, имела такой резонанс, что Мария-Тереза оказалась не единственной, кто попросил Людовика XVIII написать о ней своё мнение. В его архиве сохранилась копия и другого письма короля на эту тему, где он указывает на ошибки аббата и однозначно пишет: «Людовик XVII покинул Тампль лишь мёртвым. Он был отравлен и, если не ошибаюсь, кармелитка заявила об этом публично» {742} 742 МАЕ. 607. 1796–1808. F. 340–340ѵ. . Очень похожий текст опубликован в сборнике писем короля графу де Сен-При и датирован 1800 г. {743} 743 Lettres et instructions de Louis XVIII au comte de Saint-Priest. Р., 1845. Р. 136–137.

Обстоятельства смерти Людовика XVII вызывали столько вопросов, что в последующие годы появилось несколько десятков самозванцев, называвших себя спасшимся из тюрьмы принцем. Им посвящена обширная литература, насчитывающая сотни книг и статей. У многих были свои сторонники и противники как из числа современников, знавших Луи-Шарля по жизни в Версале, так и среди историков, пытающихся едва ли не по дням расписать жизнь мальчика в Тампле и после. Само отношение к этим самозванцам и — шире — к «делу Людовика XVII» революционного правительства, Директории, Наполеона, а затем и Людовика XVIII давало дополнительную пищу для пересудов и лишь усиливало сомнения в смерти дофина. Нетрудно заметить, что каждый новый политический режим проявлял повышенное внимание к претендентам на роль Людовика XVII, причем внимание, выходящее, на мой взгляд, за рамки обычного интереса к нарушителям общественного спокойствия. Известно, что и Ж. Фуше, и Э. Деказ удостаивали вопрос о возможном бегстве Людовика XVII из Тампля специальных расследований. К этому можно добавить целый ряд иных «странностей», подмеченных у вернувшихся во Францию Бурбонов {744} 744 Подробнее см.: Бовыкин Д.Ю . Людовик XVII: жизнь и легенда. С. 174–177. : например, Людовик XVIII не был коронован, а заупокойные мессы по погибшим в годы Революции членам семьи официально служили 21 января (день казни Людовика XVI), 16 октября (день казни Марии-Антуанетты) и 10 мая (день казни Елизаветы Французской), но никогда — 8 июня {745} 745 Bourbon Ch.-L.-Ed. de. La survivance de Louis XVII. Les preuves. Saint-Etienne, 1998. Книга тем более интересна, что написана потомком одного из претендентов на роль Людовика XVII. .

Из множества этих самозванцев четыре «Людовика XVII» сумели оставить сколько-нибудь существенный след в истории. Эти четверо ещё и в XX в. имели своих сторонников и противников: Жан-Мари Эрваго {746} 746 См., например: Vast (Dr. Albert). Un faux dauphin, Hervagault et le mystère du temple. 1781–1812. D’après de nouveaux documents. Р, 1929; Béarn M. et G. de. Louis XVII ou la couronne du silence. Р., 1968. , объявившийся вскоре после смерти дофина; вынырнувший в самом начале Реставрации Матюрен Брюно (он же Карл Наваррский) {747} 747 Saint-Léger J. de. Louis XVII, dit Charles de Navarre. Etude historique basée sur des documents des Archives publiques. Р., 1916. ; барон де Ришмон, настойчиво добивавшийся «справедливости» в 20-40-е гг. XIX в. {748} 748 Le Normant des Varannes Ed. Histoire de Louis XVII. Orléans, 1890; Ducassé J. Louis XVII et ses agents politiques. Layrac, 1984. , и Карл-Вильгельм Наундорф, чьи потомки до сих пор претендуют на признание их наследниками Людовика XVII.

Случай Наундорфа, при всей невероятности спасения малолетнего короля из Тампля, представляется самым сложным: в своё время, не только многочисленные придворные Людовика XVI {749} 749 О том, кто признал Наундорфа, подробнее см: Airiau P. La légitimité incertaine (1814–1853): retour sur les faux Louis XVII // Revue d’histoire du XIXe siècle. N 39. 2009. Р. 115–127. , но и Нидерланды признали в нем Людовика XVII, а его потомки до сих пор носят фамилию «Бурбон». Надпись на его могиле гласит: «Здесь покоится Людовик XVII, Карл Людовик, герцог Нормандский, король Франции и Наварры, родившийся в Версале 27 марта 1785 г., скончавшийся в Делфте 10 августа 1845 г.» Это создало парадоксальную ситуация: Людовик XVII захоронен в двух разных местах (причём в парижской могиле покоится явно какой-то другой ребёнок), и, соответственно, имеется два документа, удостоверяющих его кончину — французский и голландский. Три раза — в 1851, 1874 и 1954 гг. — потомки Наундорфа пытались оспорить в суде французское свидетельство о смерти Людовика XVII, но всякий раз получали отказ — за отсутствием убедительных доказательств {750} 750 Хотя многие исследователи отмечают, что выводы, к которым пришел последний суд, уже не столь категоричны, как в XIX в. См., например: Romain J.-P. Ор. cit. Р. 36. . Было проведено несколько анализов ДНК, но и они не смогли поставить точку в этой удивительной истории.

Может возникнуть вопрос о том, что заставляет уделять столько внимания всем этим фактам и событиям, чья достоверность вызывает немало сомнений. «Если исчезновение и имело место, оно никак не повлияло на последующие события. Людовик XVII сходит с политической сцены в 1795 году» {751} 751 Tulard J. Fayard J.-F., Fierro A. Op. cit. Р. 193. , —полагают Ж. Тюляр и его коллеги. Отнюдь нет. Разумеется, для данной работы важен не вопрос о том, были ли Людовик XVIII и Карл X законными королями, это едва ли когда-либо удастся установить. Важно иное.