Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Короче, надо быть клиническим идиотом, чтобы дату отсчёта действия закона о компенсации обозначить тем временем, когда не было самого государства, к которому обращён закон.

К тому же фактически с той «законной даты» 4 раза менялась конституция… Весь закон 1991 г. незаконен, так как он «узаконил» обратную силу закона.

Мелочь 1. «Миллионы стали жертвами произвола тоталитарного государства». Это клиника. Ну то, что понятие «миллионы» может включать от 2 до 200 млн — ладно, это уж как положено, цифр-то нет! Но тут другое. Тоталитарное государство по определению не может проявлять произволу который характерен только для системы отношений, которую можно назвать анархией. А вот произвол и есть беззаконие!

Государство, тем более всеобщее , то есть тоталитарное как аппарат управления и подавления, по сути названия не может выразить себя вне государственной команды, приказа, распоряжения, то есть закона. Эти уроды забыли, что термин «тоталитарный» пошел от Поппера с его теорией «закрытого общества», которое он производил из первобытной так называемой «трибалистской» системы с общепринятыми законами, традициями, так называемыми «табу» и т. п. В нем все, кто каким-то образом хочет выйти за рамки общества, подвергаются остракизму. Поппер доказывал (талантливо, надо сказать), что это общество «закрыто» от влияния извне и изменения изнутри, а потому не может развиваться. Но это сообщество тех, кого устраивает такой порядок вещей. В нём нет оппозиции по определению, критика системы не свойственна прежде всего единице общества. Тут нет принуждения какой-то структуры. Поппер, хоть по своей же теории свободы, как личность не боялся, если бы хотел, что-то назвать «тиранией», «тюрьмой», «диктатурой»… Термин «тоталитарный» подразумевает нечто другое, не хуже и не лучше. Но так как та публика из Верховного Совета — сброд полуинтеллигентов, живущих осколками культуры, то оперирует терминами по-журналюжьи поверхностно. То есть запомним, что тоталитарное государство не может де-юре совершить произвол!

Мелочь 2. «Подверглись репрессиям». Сказать такое после того, как только что обвинили в безпределе, то есть в произволе! Это, думаю, и обсуждать не имеет смысла. Это как «хаос порядка», как трёп годится, но как формулировка в законе просто недопустимо.

Мелочь 3. «Подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по национальным, социальным и иным признакам».

3.1. Если бы эти уроды сказали не репрессиям , а традиционно и обтекаемо гонениям , было бы прекрасно. А как можно по суду репрессировать, к примеру, того, кто кришнаит? Ведь эти ублюдки не написали: «действия или противоправные действия, связанные с религиозными убеждениями»! А как, скажите, завести дело? Положим, работают токарь, инженер, артист кардебалета в ГАБТе или хоть тот же комвзвода (с 1943-го — лейтенант), и они русско-право-славные. «Прессовать» или «доставать», положим, ещё как-то возможно, типа: «Вот ты, офицер Красной Армии, и должен показывать пример бойцам в том, что поддерживаешь линию партии на борьбу с религиозными пережитками и предрассудками!» и т. д.

А ну как тот в ответ: «Товарищ Сталин вроде бы на встрече с представителями профсоюзов из США сказал, что коммунист — это тот, кто принимает программу партии, устав и выполняет последние решения съезда. Религиозные убеждения являются личным делом каждого… А с религиозными предрассудками и суевериями я как православный и сам готов бороться. Господь сказал, что без его ведома и волос с головы не упадёт, а у нас в полку и на чёрную кошку плюют, и тринадцатого числа боятся, и баб с пустыми вёдрами боятся, и в прочую дребедень верят… А вы это, чё, товарищ комроты, стал быть, супротив товарища Сталина?»

Как, вообще-то, можно физически выразить «религиозные убеждения», чтобы на них как-то можно было завести дело и репрессировать? А я могу привести пример подобных деяний: прятать в храме Бога Живого оружие, беглых бандитов или карателей скрывать под видом псаломщиков и звонарей, хранить листовки, краденое зерно, самогонку, врать в налоговой декларации, вести агитацию против государства. (А в Гражданку — пытать, стрелять, насиловать, сжигать дома с людьми, участвовать в этом, как папаша Солженицына — поп, садист и убийца, доносить и тем подводить под пытки и смерть.) И главное — попасться на деле! Али опосля кто увидит и скажет где надо. Но ведь за такое в любой стране мира свинтят и посадят. И некого было по закону 1991 г. за это реабилитировать. Если, конечно, не врать внаглую, как с Павловым. У всех было «рыло в пуху», точнее, руки в крови или в порохе…

Мелочь. 3.2. «Политические убеждения». СССР по политическому устройству был республикой. Если не верите, то вспомните, что в 1934 г. СССР был принят в Лигу Наций как республика! И только в 1939-м его вышибли за финнов, а до того мировое сообщество считало правомочным разгром оппозиции в пресловутом 1937-м. Прочтите устав Лиги Наций! То есть до 1939-го гонений за веру не было, и не было преследований по политическим мотивам. Это официальное мнение мирового сообщества.

Антиреспубликанцем может быть только: монархист, анархист, сторонник теократии (Ватикан, Чуркистан средних веков или раньше какой-нибудь орден, в XXI в. — какой-нибудь рус-православ-ный кишлак, который создаст «патриот» с государственно-право-славным сдвигом), сторонник родовой власти, как было в азиатском подбрюшье, а после 1991 г. — в Азербайджане, Узбекистане и пр., что-то вроде Букеевской орды, Афганистана или Японии.

И не путайте это с понятием «государственный строй» (устройство и т. п.).

Теперь необходимо сделать очень важное пояснение к такому обойдённому вниманием факту, как внутренняя психо- и сексосоциальная основа возможной формы государственного устройства. Не понимая некоторых психосексуальных основ скрытой мотивации выбора своей формы бытия, которая, как правило, выражается в одобрении или отторжении конкретного социального устройства, и 1917 г., и 1991 г. (год капиталистического переворота, который был одобрен всем русским населением СССР), мы не поймем главное.

Если упростить (без оглупления и профанации), то государство — всего лишь аппарат для регулирования процессов общественного бытия. При доктринальном сохранении статус-кво и неизменяемости отношений собственников: средств производства, продукта производства, прибавочного продукта, средств и форм их взаимодействия и присущих им общественных отношений — мы получили следующее положение: государство — это гарант сохранения сформированных законодательно прав собственности и соответствующих им общественных отношений.