Вадим Сидоров - Незавершенная революция

И сегодня мы видим, что наиболее решительные протесты поднимаются в регионах с присутствием «национального» фактора — Коми, Бурятия, Хакассия, уже не говоря об Ингушетии. Огромный резонанс в среде коренных нерусских народов России произвело самосожжение удмуртского ученого Альберта Разинав знак протеста против этноцида этого титульного этноса Удмуртии. Кстати, интересно — Разин был удмуртским «жрецом», как выяснилось «жрец» Сыресь Боляэньвозглавляет национальное движение соседних эрзян, а свергать Путина из Якутии шел местный шаман, камланий которого перепугалась арестовавшая его власть. То есть, налицо пробуждение не только автохтонных, но и самых что ни на есть глубинных стихий, которые (пока…) демонстрируют готовность влиться в общий поток освободительного движения народов России, хотя и со своими повестками.

В подобных условиях любые разговоры о необходимости юридической или фактической ликвидации «национальных республик» абсолютно враждебны русскому радикализмув том смысле, как это понятие было раскрыто мною ранее. Напротив, русские радикалы должны искать союза с национальными республиками — естественно, не в лице их колониальных вертухаев, а в лице их гражданских сил, и стремиться превратить в такие республики сами русские регионы. Еще раз отметим, что при этом необходимо разделить понятия политических наций и этносов — не в ущерб ни одному, ни другому. Русские смогут перестать воспринимать национальные движения титульных народов в республиках своего проживания как угрозу себе, когда те, как это сделал Айрат Дильмухаметов, примут на вооружение идею политической нации, в которую местные русские полноценно смогут влиться не только в индивидуальном качестве, но и как институционализированное сообщество. С другой стороны, совершенно очевидно, что т. н. «Русская республика» — это мертворожденная идея в силу уже не раз указанных причин — русская республика может состояться только во множественном числе, на базе соответствующих региональных образований и в качестве основы для создания в них своих политических наций.

Формирование новых политических наций на основе регионального республиканизма и учреждение ими федеративного союза — единственное перспективное будущее для большинства тесно связанных между собой регионов и народов нынешней РФ. Альтернативой ему могут быть только полный обвал и погружение ее осколков в пучину техногенных и экологических катастроф, внутренних конфликтов и внешней оккупации, в первую очередь Китаем. Какой из этих двух вариантов возобладает, будет зависеть от того, в каких формах будет проходить исторически назревший процесс вестфализации Северной Евразии и как к нему будут относиться силы, доминирующие в его политическом центре. Если в нем возобладают те, кто готов признавать низовые силы и политические общности и быть медиаторами между ними, вестфализация России может произойти относительно мирно и при сохранении единой политической рамки Российской Федерации.

Пока, на данном этапе истории этому благоприятствует и консервативная позиция международного сообщества в отношении территориальной целостности государств — даже когда речь зашла об официальном отделении Иракского Курдистана, сыгравшего важную роль в войне против ИГИЛ, от такого failed state как постсаддамовский Ирак, консолидированную позицию неприятия этого заняли все региональные и мировые игроки, в других вопросах имеющие между собой противоречия. Мир не заинтересован в хаосе на территории России — Северной Евразии, нашпигованной ядерным оружием и АЭС, тем более в нем не заинтересованы ее народы и регионы. И после установления ими контроля над своими ресурсами и политическим пространством, останется немало проблем, которые лучше решать сообща. Те же сибирские ресурсы, минуя европейские регионы, можно продавать только по бросовым ценам в Китай, тогда как и сохранение их транзита в Европу, и тем более более амбициозные проекты, ориентированные на развитие, а не проедание своих залежей потребуют кооперации республик-регионов, которую удобнее осуществлять в рамке реформированной РФ.

В принципе, даже после Тридцатилетней войны сохранилась обновленная Священная Римская империя, как по результатам Дейтонского мира в сложносоставной форме сохранилась Босния-Герцеговина. В нашем случае хотелось бы избежать войн, особенно такого масштаба. Ведь от мягкой вестфализации на базе кон/федерализации в конечном счете выиграли бы все — как «католики», так и «протестанты», локализовавшиеся в своих нишах, как регионы, освободившиеся от московского гнета, так и сама Москва как регион, который объединившись с нынешней Московской областью, сохранит громадный потенциал для развития, перестав бесконечно раздуваться и начав вместо этого осваивать свои пространство и человеческий капитал. Столицу же новой федерации правильнее будет перенести в место, которое ее составные части смогут воспринимать как нейтральное и свободное от имперского исторического груза — оптимально в ее географический центр (на Урал или в Сибирь), либо и вовсе, как в Швейцарии, разделить столичные функции между несколькими такими центрами.

Мир вступает в постнациональнуюэру, и русским тоже предстоит принять участие в этом процессе, о чем будет наш завершающий разговор в рамках этой книги. Но от того, в каком качестве они это будут делать и в каком состоянии находиться к тому моменту, зависят перспективы и их самих, и в значительной степени становления самого постнационализма.

Один раз русские в нарушение принятых ими же за основу принципов марксизма уже попытались, минуя капитализм и буржуазную демократию, прыгнуть сразу в социализм. У этого прыжка было еще одно измерение — форсированный интернационализм, то есть, попытка миновать стадию национальной революции в отношении самих русских как осевого народа марксистско-ленинского проекта, превратив их в рафинированных интернационалистов. Чем это кончилось, известно — в итоге русские вернулись к своей «имперской ситуации», жертвой которой стал красный интернационалистический проект, а они сами, будучи деформированными неудачным утопическим экспериментом, застряли в исторической эпохе, которую так или иначе покинули все ныне уже пост-имперские нации Европы.

Этот прецедент крайне важен в начале XXI века, когда о перспективах постнационализма говорится примерно так же, как в начале XX века говорилось о перспективах социализма. Ибо до тех пор, пока на просторах Северной Евразии не будет решена задача становления гражданских наций, ее осевая общность не только не сумеет стать агентом постнационализма, но будет выступать по отношению к нему диверсантом или инверсантом, также как она была ими по отношению к социализму. Поэтому, пока гражданская нация не победит имперский народ в самих русских, от них как квазинациональной субстанции будет исходить угроза не только пытающимся освободиться от этой империи нациям, но и процессу перехода в постнациональную фазу, который будет тормозиться порождаемыми этим противоречиями.