Анатолий Григоренко - Откуда пришли славяне

Правда Аскольд и Дир не совсем сделали то, что им поручалось. Во-первых, они слишком вошли в роль кня­зей, тогда как были просто боярами. Во-вторых, они не объединили все славянские земли. В-третьих, есть сведе­ния, что они приняли христианскую религию. Все это было основанием считать их и предателями. А это уже, извините, смерть. Для разбирательства Приход Олега в Киев в 882 году. Как результат Аскольдова могила. Руко­водили Киевом и Полянами Аскольд и Дир более два­дцати лет. Говорят, киевляне их очень жалели. Но дела княжеские особые. Простому люду их не всегда понять. Понять то, что нельзя сражаться, если есть подозрение, что тот, кто прикрывает в бою твою спину, может тебя предать. Именно поэтому и для князей, и для бояр, и для витязей главным словом было ЧЕСТЬ!

Тем не менее, народ киевский не прогадал. За пят­надцать лет Олег провел огромную работу. Вовлек в свои замыслы всю восточнославянскую землю. Настоль­ко, что славяне уже стали чаще говорить, что "мы Рус­ские", чем что "мы Кривичи". Огромная была проведена работа по подготовке к войне. Когда читаешь историю в смысле "Александр пошёл туда, Наполеон пришёл сюда" создается впечатление, что эти александры и наполеоны просто бегают как крысы по подвалу. На самом деле, это гораздо, гораздо сложнее.

Нужны годы и годы, чтобы определить геострате­гические цели, определить противника и его возможно­сти. Изучить его тактику и театр военных действий. Провести топографические изыскания и выяснить гид­рографические особенности мест десантирования. Изу­чить морально-политическую ситуацию в стане против­ника. Определить возможных союзников и предателей, их побудительные причины. Нужно изучить военно-тех­нические возможности противника. Нужно определить возможности своей экономики. Сколько воинов можно выставить. Начать их допризывную подготовку. Органи­зовать проектные, опытно-конструкторские работы по разработке современных средств ведения войны. Прове­сти испытания опытных образцов и внедрить их в произ­водство. Развернуть в достаточном объёме произ­водственную базу. Определить пути поставок сырья и материалов. Организовать подготовку необходимого ко­личества производственных кадров. Решить вопросы продовольственного обеспечения армии. Подготовка са– нитарно-медицинского персонала. Проведение меропри­ятий по обеспечению скрытности и по запуску дезин­формации. Морально-политическая подготовка допри­зывного и командного контингентов. Согласование всех вопросов с местным руководством. Подготовка скрыт­ных баз на театре военных действий. Проведение серии тактических и оперативных учений. Ох, я уже устал! Устал только перечислить всю ту массу дел, без которых начинать войну никак нельзя. А ведь всё это надо де­лать.

И вот, после пятнадцати лет подготовки, напрягая все силы Руси и славян вообще, Олег подготовил страну к войне. И Русско-византийская война 907 года началась. Го­ворят, что в документах Константинополя эта война не была отражена. Может быть это была легенда? Может быть, но то, что было сказано в предыдущем абзаце, можно сказать о войне Святослава с Хазарами, а уж в том, что эта война была, никто не сомневается. А что ка­сается документов Константинополя, то я думаю, что тот страх, позор и унижение, которое византийцы пережили, заставили вымарать любые упоминания об этом собы­тии. Да и Нестор Летописец описывал эти события спу­стя примерно 200 лет после них. Примерно столько, сколько отделяет нас от французского нашествия. Воз­можно, были еще живы если не внуки, то правнуки ге­роев.

И ещё раз отметим, что подготовить армию в 2000 кораблей, сто тысяч воинов могла только могучая дер­жава, которою были восточнославянские народы, кото­рой была нарождающаяся Россия. Что касается самого проведения стратегической наступательной десантной операции по принуждению противника к дани, то она была проведена на высочайшем уровне, в соответствии с тем, чему учат в академии Фрунзе. Что интересно, отку­да брался этот опыт проведения масштабных войсковых операций? Не в борьбе ли с легионами Рима? И потом, при таких возможностях, сколько строилось кораблей на Балтийском море? Думаю не меньше, чем было построе­но Олегу.

Мало того, нашествия Русов и славян вообще на Византию, Римскую империю и Греков были многократ­но и ранее. Вот, например, Осада Константинополя ски­фами, кои суть русские. Этот документ византийского автора подробно описывает некий налёт на Константи­нополь по классической русской схеме (на лодьях) в 626 году. Автор настойчиво повторяет, что это были рус­ские. Более подробно можно почитать и об этой экспе­диции, и антах и многих других более поздних походах в работе Из истории морских походов в VII-XII вв (Проф. К. В. Базилевич). Ещё раньше Анты наводили ужас на Империю. Причём их налёты были даже не военной экс­педицией. Так, после уборки хлеба молодежь резвилась за-ради адреналина. Кстати, раз уж речь зашла об Антах. Это тоже выдуманный историками народ. Название это вошло в исторический оборот от греко-византийских пи­сателей. Есть такое древнеарийское слово: *An-. Озна­чает другой, противоположный. Отсюда Ант-арктика (противоположно Арктике), Ант-арес (противоположно Аресу), Античность. Хотя сумасшедшие историки нахо­дят слова "анты" вплоть до полинезийцев, на самом деле просто греки называли нас "другие", типа "не мы". Для них мы были немцы. Вот и ещё пример того, как прихо­дится наводить порядок в собственном доме, после того, как здесь побывали грабители мюллеры и шлёцеры. И скифы, и сарматы, и геты, и анты прозвища, которые да­вали в разные времена греко-римские писатели одному и тому же народу, который сам себя называл Русы. Есть и более ранние сведения. Однако они настолько загажены готоманами и славяноненавистниками, что нужно нема­ло приложить усилий, что бы добраться до правды.

Например, А. Андреев. История Крыма. Очень хоро­ший труд. Обстоятельный и подробный. От палеолита, до конца XIX века. Но если взять период от основания греческих полисов до падения гуннов, то на историка нападает куриная слепота. Естественно, готы в западной интерпретации. Скифы, включая и земледельцев и оседлых скотоводов – агрессивные кочевники-иранцы. Сарматы тоже. Вспоминает автор и славян, за что конеч­но спасибо. Почему-то он ввёл термин: этнические сла­вяне (?). Надо понимать, что были и неэтнические, но о них ни слова. Смысл этого терминологического фокуса в том, что, согласно этике историков, о славянах ранее VI века говорить нельзя. Их Н-Е Б-Ы-Л-О. А вот этниче­ские славяне, то… Ну это как бы не совсем славяне… Э-э– э… Это ментальная суггестия возможности… Об этниче­ских славянах историк только говорит то, что в VI веке до н.э. они построили оборонительный вал, и попытки кимвров, скифов и прочих напасть на славян окончились полным провалом. Спасибо Андрееву хоть за это. В остальном всё, что было за валом, чёрная дыра.