Александр Чудинов - Забытая армия. Французы в Египте после Бонапарта. 1799-1800

Таким образом, представленная в «Подробном отчете» Мишо версия возникновения Второго Каирского восстания подтверждается данными других источников, а потому выглядит гораздо более убедительной, чем официальная версия, представленная Клебером в «Докладе».

Вероятно, в последнем изложение событий того дня подверглось такому же редактированию в политических целях, как и описание битвы при Гелиополисе. Прорыв турок и мамлюков к Каиру стал следствием допущенной Клебером ошибки, когда в начале боя он на мгновение позволил себе увлечься призрачной надеждой добиться путем переговоров ухода турецкой армии и, после того как неприятель попросил прислать парламентера, приказал остановить движение французских войск по охвату деревни Матария. В результате захлопнуть «котел» не удалось и часть авангарда Насуф-паши ушла полями к Каиру. Учитывая, что главным читателем «Доклада» должен был стать Первый консул Франции, не удивительно, что главнокомандующий Восточной армией постарался максимально смягчить впечатление от своей промашки и попытался представить в «Докладе» дело так, что восстание вспыхнуло само по себе, а не из-за прибытия в Каир турок и мамлюков, ставшего прямым следствием его ошибки.

Впрочем, отсюда никоим образом не следует, что мятеж в Булаке был выдумкой автора «Доклада». Ал-Джабарти подробно рассказывает и об этом событии, относя его, однако, к чуть более позднему времени и не упоминая ни о каком «ранее припрятанном» оружии:

«Что касается Булака, то там восстали все как один. Хаджи Мустафа ал-Баштили и другие ему подобные были полны решимости и подняли народ. Булакцы заготавливали палки и оружие, ковали копья и щиты. Первым делом восставшие отправились на берег Нила к палаткам, которые оставили там французы [возможно, речь идет об упомянутой выше припортовой карантинной зоне. — А. Ч .]. Около этих палаток находилась французская охрана. Восставшие перебили всех попавшихся им французов и разграбили все, что там находилось: палатки, имущество и так далее. Затем они вернулись в город, открыли принадлежавшие французам склады с зерном и имуществом и забрали там всё, что хотели. После этого они соорудили вокруг города траншеи и баррикады и приготовились к священной войне» {610} 610 Абд ар-Рахман ал-Джабарти. Указ. соч. С. 260. .

Не исключено даже, что описанная в «Докладе» неудачная попытка булакцев захватить форт Камен действительно имела место, но лишь как один из эпизодов восстания, а не его пролог. Если так, то, стало быть, Клебер в своем отчете о происшедшем, ничего не додумывая от себя, опять лишь поменял последовательность фактов, в результате чего роль детонатора Второго Каирского восстания оказалась отведена спонтанному мятежу жителей Булака, а не прибытию в египетскую столицу упущенных из Матарии турок Насуф-паши и мамлюков Ибрагим-бея.

К сожалению, имеющиеся у нас источники не дают четкого ответа на вопрос: сколько турок и мамлюков приняло участие в восстании? Ранее мы видели, что Мишо оценил их число приблизительно в 5–6 тыс. По мнению ат-Турка, таковых было 15 тыс. {611} 611 Turc N. Ор. cit. Р. 105. Клебер в «Докладе» уверенно говорит о 10 тыс. турецкой кавалерии, 2 тыс. мамлюков и 8–10 тыс. вооруженных египетских крестьян {612} 612 Rapport. Р. 746–747. . И наконец, турецкий министр Осман Катхода {613} 613 Катхода или кяхья — в мусульманском Египте заместитель должностного лица. Осман Катхода занимал в иерархии турецкого командования в Каире второе место после Насуф-паши. в письме Мустафа-паше от 28 марта 1800 г. оценил общую численность турецких и арабских войск, оборонявших Каир, в 30 тыс. чел. {614} 614 Kléber en Égypte 1798–1800. T. 4. Р. 781. Правда, если учесть, что Мустафа-паша в тот момент находился в плену у французов и выступал посредником в заочных переговорах между Клебером и Насуф-пашой, то сообщенные ему Османом Катходой цифры вполне могли быть преувеличены в расчете на передачу их французам. Тем более не поддается исчислению количество участвовавших в восстании жителей Каира. Если свидетельства очевидцев, говоривших о том, что это было практически всё взрослое мусульманское население полумиллионного города {615} 615 Абд ар-Рахман ал-Джабарти. Указ. соч. С. 255. , верны хотя бы отчасти, то и тогда речь должна идти о десятках тысяч человек.

Впрочем, французские источники, как правило, не проводят различий в национальной принадлежности защитников города и называют их всех «турками», из-за чего трудно оценить вклад каждой из названных групп участников восстания в общее дело обороны Каира.

Стихийный характер восстания и отсутствие у его предводителей какого бы то ни было заранее подготовленного плана стали очевидны уже с первых часов выступления: взбунтовавшиеся жители Каира направили свою ярость не на тех, кто представлял для них реальную угрозу, — еще остававшихся в городе французских военных, а на тех, кто был ближе и наименее защищен, — на обитавших в Каире европейцев («франков») и местных христиан. В описании произошедшего погрома свидетельства французских и арабских источников примерно совпадают. Вот что об этом говорится в «Докладе»:

«Насуф-паша немедленно направился в Европейский квартал, чернь последовала за ним. Он приказал открыть ворота, и, хотя двое купцов припали к его стопам, показывая охранную грамоту от великого визиря, солдаты и чернь ринулись внутрь. Они выламывали двери домов, лавок и контор; обитателей убивали, не обращая внимания на возраст, пол и национальность, и бросали тела в канал Халидж. Все имущество торговцев подверглось разграблению меньше чем за час, а квартал был подожжен. <���…> Пока одни поднимали белые знамена, муэдзины слали проклятия неверным, мамлюки и янычары рыскали по городу, чернь с ужасными криками следовала за ними, а женщины и дети улюлюкали, что является обычным способом выражения радости. Дома коптов, греков, сирийских христиан подверглись нападению; и множество этих несчастных, не имея никакой защиты, было перебито; их тела, выброшенные на улицу, лежали там на протяжении всей осады, подвергаясь поруганию» {616} 616 Rapport. Р. 746–747. .

Правда, уже известный нам скептичный мемуарист Ришардо ставит под сомнение нарисованную в «Докладе» картину происшедшего, называя ее плодом «пылкого воображения» автора, каковым, напомню, он считал маршала Бертье. И хотя сам Ришардо 20 марта находился на поле боя под Гелиополисом и происходившего в Каире не видел, он, по его собственному утверждению, нашел после окончания осады Европейский квартал точно в таком же состоянии, как до прихода турок. А встреченные им там знакомые заверили его, что под властью турок не терпели никаких притеснений, кроме денежных поборов {617} 617 Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel Op. cit. Р. 270–271. . На это можно заметить только то, что знакомым Ришардо, видимо, просто повезло, поскольку в данном отношении сведения столь нелюбимого им «Доклада» полностью подтверждаются арабскими источниками, в том числе хроникой ал-Джабарти, наблюдавшего за происходившим с другой стороны фронта: