Федор Гущин - Пленные генералы Российской императорской армии 1914-1917 гг.

Бесспорно, главная масса защитников Новогеоргиевска представляла собой почти небоеспособную толпу, к тому же слабо вооруженную [130] Некомплект винтовок в четырех пехотных дивизиях составлял до 7000, прочие части гарнизона (артиллеристы, саперы и др.) винтовок не имели вовсе. . Однако этот факт оказал на столь стремительное падение крепости все же второстепенное влияние, так как основная тяжесть отбития штурма легла на артиллерию и наиболее устойчивую 63-ю пехотную дивизию, проявивших себя самым лучшим образом. Артиллеристы Новогеоргиевска действовали чрезвычайно искусно, и при их поддержке защищавшие форты части 63-й дивизии отражали натиск немцев, которые несли тяжелые потери [131] В. Я[ковлев]. Страницы из обороны крепости Новогеоргиевск (Из записной книжки военного инженера) // Военно-инженерный журнал. 1920. № 1. С. 40, 42–44, 46; Реболъд Ж. Крепостная война в 1914–1918 гг. М., 1938. С. 130–131; Шварте. Взятие Новогеоргиевска // Техника и снабжение Красной армии. Военно-инженерное дело. 1923. № 14 (58). С. 12–15; Лисынов К. П. Оборона и падение крепости… № 2 (40). С. 169–173. .

Некоторые исследователи называют в качестве основной причины стремительного падения Новогеоргиевска дурное руководство обороной со стороны коменданта крепости генерала Н. П. Бобыря [132] Айрапетов О. Р. К вопросу о падении крепости Новогеоргиевск… С. 195; Ребольд Ж. Крепостная война… С. 132–133; Шварте. Взятие Новогеоргиевска. С. 16–17; Яковлев В. В. История крепостей. С. 379. . С этим, действительно, трудно не согласиться. Хотя главное направление атаки немцев командованием крепости было определено верно [133] Шварте. Взятие Новогеоргиевска. С. 10. и на самый ответственный участок были назначены самые стойкие части и лучшие начальники [134] Боеспособность 63-й дивизии обеспечивалась сильным, по сравнению с другими частями, офицерским составом. Ее полки имели в среднем по 50 офицеров каждый, в то время как в других дивизиях их было по 20–30 на полк (см.: РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 745. Л. 25). Гарнизон фортов, подвергшихся главной атаке противника, составлял 249-й пехотный Дунайский полк 63-й пехотной дивизии во главе с полковником A. B. Асташевым, отличившимся ранее в сражении при Прасныше. Начальником Помеховского сектора обороны был командир бригады 63-й пехотной дивизии генерал-майор Г. И. Веневитинов, успешно командовавший 46-м пехотным Днепровским полком в Галиции и заслуживший орден Св. Георгия 4-й степени и чин генерала за боевые отличия. Северный отдел обороны возглавлял командующий 63-й пехотной дивизией генерал-майор В. Б. Кольшмидт, один из героев Томашовского сражения. Стоит отметить, что и Веневитинов, и Кольшмидт имели золотое оружие с надписью «За храбрость» еще за Японскую кампанию. , все остальные распоряжения коменданта были как будто специально направлены на то, чтобы Новогеоргиевск пал как можно скорее и при этом самым бесславным образом. Подготовка крепости к обороне, как до войны, так и во время нее, шла преступно медленными темпами. Более того, предпринимаемые комендантом меры нередко не только тормозили работу по повышению обороноспособности Новогеоргиевска, но и вовсе шли в разрез с требованиями боевой подготовки [135] Залесский Н. П. Крепость Новогеоргиевск… № 16 (102). С. 1–4. . Особое внимание генерала Бобыря уже во время осады было обращено на экономию снарядов. При этом значительная часть боезапаса полевых артиллерийских бригад, сыгравших не последнюю роль в обороне крепости, была по его приказанию отправлена из Новогеоргиевска еще до начала боев. Подготовка немцев к штурму, их маневры, передвижения и сосредоточение происходили совершенно безнаказанно — артиллерия крепости молчала по приказу коменданта, дабы не расходовать снаряды [136] Лисынов К. П. Оборона и падение крепости… № 2 (40). С. 158–163. .

Роковым, безусловно, было решение коменданта бросить основную линию фортов, после того как пало лишь одно из атакованных укреплений [137] Залесский Н. П. Крепость Новогеоргиевск… № 17 (108). С. 7–8; Ребольд Ж. Крепостная война… С. 133. , в то время как, по мнению всех инженерных специалистов, захват одного из пунктов обороны не имел фатального значения для устойчивости всей крепости. Генерал Бобырь не сумел организовать должным образом активное противодействие атакующим. Контратака с целью вернуть захваченные укрепления была перепоручена начальнику Помеховского сектора, который, непосредственно руководя обороной, не имел возможности отлучиться с командного пункта [138] Залесский Н. П. Крепость Новогеоргиевск… № 17 (108). С. 5–6. . В то же время в распоряжении коменданта имелось большое число свободных генералов [139] Там же. № 16 (102). С. 7. , и руководство крепости прекрасно знало, что для нестойких частей, составлявших гарнизон, особенно важен был личный пример старших начальников. Более того, комендант даже не сумел организовать уничтожение всех запасов, имевшихся в крепости. Противнику досталось огромное количество вооружения. По свидетельству очевидцев, значительную часть продовольственных запасов перед самой сдачей портить было просто запрещено [140] РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 545. Л. 545. Показания рядового 250-го пехотного Балтийского полка Т. М. Яковлева. .

Малодушие генерала Бобыря особенно ярко проявилось при сдаче в плен. Поздно вечером 6 августа комендант выслал парламентера к немцам. Затем на присланном за ним автомобиле Бобырь был доставлен в Зегрж в штаб генерала фон Безелера, командовавшего осадными войсками. Мотивируя тем, что крепость была взята штурмом, комендант отказался подписывать приказ о капитуляции сопротивлявшейся еще крепости. В ответ на это Безелер заявил, что в этом случае все захваченные на тот момент пленные (около 60 тысяч) будут расстреляны. Противоречившая всем законам войны угроза, которая, вероятнее всего, была блефом, окончательно сломила и без того слабую волю несчастного генерала Бобыря. Приказ о капитуляции был отдан, несмотря на то, что фактически уже находившийся в плену комендант не имел на это никакого права [141] В. Я[ковлев]. Страницы из обороны крепости Новогеоргиевск… С. 46. . Беспрецедентный случай в истории Русской армии!

Важнейшее значение при исследовании обстоятельств падения Новогеоргиевской крепости должен иметь ответ на вопрос: на каком уровне принималось решение о необходимости ее обороны? Кто именно нес ответственность за ее судьбу? Защищать блокированную крепость было невозможно. Большинство исследователей (O. P. Айрапетов [142] Айрапетов O. P. К вопросу о падении крепости Новогеоргиевск… С. 186. , К. И. Величко [143] Величко К. И. Роль крепостей в связи с операциями полевых армий // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 46: Четырехлетняя война 1914–1918 гг. и ее эпоха. Вып. 1–2. С. 269–270. , A. A. Керсновский [144] Керсновский A. A. История русской армии: В 4 т. М., 1992–1994. Т. 3. 1994. С. 300–302. ) в решении бросить Новогеоргиевск на произвол судьбы склонны обвинять Главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта генерала М. В. Алексеева [145]. Однако знакомство с характером взаимоотношений Главнокомандующих и Ставки в первый период войны позволяет предположить, что окончательное утверждение рубежей для отступления и решение об эвакуации или обороне всех крупных географических пунктов (в том числе и крепостей) находилось полностью в ведении Верховного Главнокомандующего. Ставка приняла решение об оставлении Варшавы [146], именно Ставка, на совещании 22 июня 1915 г., запретила Алексееву эвакуировать Новогеоргиевск [147], и, наконец, не, кто иной, как Верховный Главнокомандующий Великий князь Николай Николаевич, уже после падения Новогеоргиевска и Ковны, принял решение остальные крепости не оборонять [148]. Ситуацию, в которой оказался Алексеев на посту Главнокомандующего Северо-Западным фронтом, предельно ясно описывает в своем дневнике генерал Ф. Ф. Палицын: «Общее положение предлагает нам два простых вопроса: Россия или Польша… Обстановка на всем фронте такова, что именно эти вопросы требуют ответа; и кто, спрашивается, может и должен дать этот ответ? Главнокомандующий ответить на эти два вопроса не может. Они не в круге его ведения. Верховный Главнокомандующий и его Генеральный штаб стоят перед ними, и оттуда должны прийти ответ и повеление» [149].