Владислав Сикорский - Будущая война

В то же время, каково бы ни было решение этой важной проблемы, оно всегда натолкнется на серьезное затруднение, заключающееся в техническом оснащении современных войск. Не подлежит сомнению, что в будущей войне будут пользоваться разнообразными и более обильными техническими средствами, чем это было прежде. Поэтому желательно располагать максимальными возможностями в этой области. Между тем современное вооружение стоит очень дорого, а потому финансовые соображения не всегда позволят накопить в складах необходимое количество технических средств и равномерно оснастить ими всю армию. Вследствие этого придется, быть может, вернуться к прежним традициям и формировать отборные части, лучше оснащенные и, таким образом, располагающие большей, чем другие, силой огня, большей подвижностью и значительно большей силой удара. Это будут ударные войска, предназначенные для трудных и исключительно важных операций.

В некоторых странах, — а именно в тех, которые располагают значительными укреплениями, — необходима будет дальнейшая диференциация типовых штатов, по которым в будущем должны быть организованы крупные войсковые соединения: они должны иметь организацию, специально предназначенную для обслуживания укрепленных районов, в то время как другие войска должны быть организованы прежде всего с точки зрения их способности к маневру и передвижениям. Кроме того, большое значение имеет правильное решение вопроса о том, в какой степени полезно в настоящее время применять моторизацию и механизацию главных родов войск, как осуществить взаимодействие моторизованных частей с немоторизованными, как добиться максимального напряжения сил и боевой мощи соединений подобного рода путем правильного использования различных средств.

Рассматривая возможности всех тех перемен, которые вносятся в настоящее время в организацию вооруженных сил, а в будущем, несомненно, будут внесены в еще большей степени, мы должны остерегаться нездоровой погони за модными новинками. Снобизм, стремящийся к модернизации во что бы то ни стало, обычно обходится очень дорого. Свободные от преувеличенного, часто свойственных старым армиям консерватизма, легко перерождающегося в окостенелую рутину, тормозящую необходимый в XX в. прогресс в этой области, мы наряду с этим будем избегать слишком быстрых и вследствие этого убийственных для армии проектов и организационных изменений.

По существу своему армия является сложным и очень чувствительным организмом, который легко испортить, но трудно исправить. Легко можно разрушить ценности, которыми располагает армия в настоящее время, и не создать новых. Впрочем, достаточно было бы подорвать путем незрелых экспериментов веру солдат в существующую военную систему, чтобы она в случае войны стала бесполезной.

В 1880 — 1914 гг. тоже было много технических изобретений, чрезвычайно важных для характера приближавшейся войны. Создание автоматического и скорострельного оружия, значительное развитие артиллерии, по сравнению с которым артиллерия 1870 г. была примитивным оружием, большое развитие балистики, введение телефона, радиотелеграфа и развитие автомобилизма — все это могло привести к полному перевороту в установившихся в то время принципах стратегии и тактики.

Безусловно, в XIX в. они подверглись значительным изменениям, однако, их основные принципы попрежнему остались неизменными. Мировая война привела к дальнейшей эволюции наших взглядов на способы ведения войны. Тем не менее, как это было правильно констатировано маршалом Фошем, она не опровергла основных положений, господствовавших в этой области до 1914 г. [43].

Так же будет и впредь, откуда, впрочем, вовсе не вытекает, что наши современные взгляды на характер войны, а значит, и на организационные формы современных войск, не должны подвергнуться основательному пересмотру под влиянием растущего прогресса техники.

Так, например, можно считать несомненным, что одним из решающих боевых средств в будущем могут стать отравляющие вещества. Технические средства борьбы и, в первую очередь, возможность их массового применения на войне обусловили ряд мероприятий организационного порядка. Это относится к области противохимической обороны, которая должна быть организована по всей стране, а также к области организации и снабжения современной армии.

Индивидуальная противохимическая оборона до сих пор заключалась в применении противогазов и других фильтрующих аппаратов. Это средство может быть полезным лишь частично, так как оно защищает только дыхательные пути человека. Оно окажется недействительным в случае применения ОВ, поражающего все тело. Введение же обмундирования, защищающего бойца с головы до ног стеснит его движения и плохо отразится на боеспособности пехотинца, что небезразлично с точки зрения использования оснащения войск.

Единственными родами войск, относительно которых химическая атака мало действительна, являются самолеты и танки: первые защищаются от этой опасности, поднимаясь выше зоны действия химических средств боя; вторые достигают той же цели, применяя герметическое закрытие и пользуясь сжатым воздухом и кислородом, вырабатываемым внутри танка. В ответ на опасность химической войны следовало бы, таким образом, в первую очередь, развернуть и применить эти два новых рода войск.

Организация современной армии зависит также в значительной степени от факторов политического порядка. Их внешним выражением являются попытки подразделить оружие на оружие специально оборонительного характера и так называемое наступательное оружие. Эта диференциация в гораздо большей степени отвечает ничем не обоснованной и являющейся чистой теорией идеологии, чем действительному положению вещей. Армия является в одинаковой степени как орудием обороны, так и орудием нападения. Если даже цели военных действий могут быть различными, орудие, которым армия пользуется, остается неизменным. Однако, формирование войск может пойти по ложному пути, если мы согласимся с этими псевдотехническими взглядами.

Не подлежит никакому сомнению, что армии, систематически подготовляемые и организуемые для удара и нападения, как это делают некоторые государства, несмотря на существующие международные соглашения, обеспечили бы нападающему решительный перевес над государством, военная система которого заключается в пассивной обороне. Хотя между наступательной и оборонительной войнами существует большая моральная разница, но с технической точки зрения не должно быть никакой диференциации между противостоящими друг другу армиями, если мы не желаем отдать в руки противника козырь первостепенной важности. В этом случае чисто оборонительная организация поставила бы применившую ее нацию в очень невыгодное положение, что сильно проявилось бы в первоначальный период конфликта и привело бы к весьма кровавым потерям.