Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Йов. Драсх., с. 233. Здесь Лев VI назван Василием, автор явно переносит на него имя императора Василия Македонянина, ср. с. 140. То же на с. 284.

Йов. Драсх., с. 265–269.

Grumel, 1936, № 649.

Возможно, текст рукописи подпорчен и в нем значился «сын» (а не «сыновья»). Рукописи содержат и такое чтение, см.: Иоанн Драсханакертский, 1965, с. 192. 3 и разночтения.

Thopdschian, 1905, с. 167–168, 177–186; Тер-Гевондян, 1965, с. 123–124, 131 и сл.

Toumanoff, 1961, с. 21–25, № 23.

Йов. Драсх., с. 200 г 203; КЦ, с. 262; Лет. Картли, с. 51; HG, с. 274.

Йов. Драсх., с. 269.

Йов. Драсх., с. 271–284.

Этот Феодор тождествен упомянутому у Константина Порфирородного «армянскому переводчику Феодору». См.: DAI I, 43/41–2; Adontz, 1965, с. 221–222; DAI II, с. 162, 43/41–2; Бартикян, 1970, с. 214, примеч. 17. Диапазон деятельности императорских чиновников — василиков, весьма широк, поэтому о функциях Феодора следует судить, исходя не из термина, а из более конкретных указаний (Adontz, 1965, с. 222; DAI II, с. 79, 22/15 и сл.; Oikonomides, 1972, с.370 (Указатель)).

Йов. Драсх., с. 285.

Прод. Феоф., с. 387. 7–13; Сим. Маг., с. 722. 19–723.2; Прод. Георг., с. 879. 20–880.4.

Об Ашоте II см.: Adontz, 1965, с. 265 и сл.; Vasiliev, 1968, с. 231–234.

Йов. Драсх., с. 292–293.

Йов. Драсх., с. 300.

Ас., с. 170.

Йов. Драсх., с. 320–321.

ср. Тер-Гевондян, 1965, с. 136–137; Бартикян, 1966, с. 252–254; Каждая, Бартикян, 1976, с. 279.

DAII, 44.

PG, 111, стб. 308.

Jenkins, 1961.

Бартикян, 1966, с. 252–253.

Йов. Драсх., с. 266.

PG, 111, стб., 236 С; Grumel, 1936, № 609. О гиматии в связи с инвеститурой см.: DAI II, с. 179, 46/52.

В новом издании писем Николая Мистика один из издателей, Л. Вестеринк, не отвергая гипотезы Р. Дженкинза, склонен считать адресатами скорее архиепископа Отланто и Ландульфа Капуанского (Jenkins, Westerink, 1973, с. 566 и сл.).

PG, 111, стб. 361–365.

Hergenröter, 1867, с. 504.

Dictionnaire d'Histoire et de Geographie ecclesiastiques. Vol. 4. P., c. 308; цит. пo: Grumel, 1936, № 717.

Grumel, 1936, № 717.

Бартикян, 1966, с. 252–253. В статье содержатся армянские переводы обеих грамот Николая Мистика. См.: также: Каэвдан, Бартикян, 1976, с. 278–279.

Йов. Драсх., с. 286.

Ареф., с. 47–58.

Пападопуло-Керамевс, 1899, c. V–VI.

Ареф., с. 47.

Матф. Эд., с. 17–18.

Военный сбор в Харке трактуется согласно А. Грегуару; СМН, IV, 1, с. 163–172; см.: также Honigmann, 1963, с. 97–100; Adontz, 1965, с. 141–147.

Матф. Эд., с. 19–29; ВВ, 10, 1903, с. 91–101.

Adontz, 1965, с. 141–147; Юзбашян, 1975, с. 93–95.

Ср.: Матевосян, 1979.

КП, с. 295–301.

Согласно Асолику, всего у Багарата было три сына (Ас., с. 107; Markwart, 1930, с. 324).

Тов. Арцр., с. 231, 236; Йов. Драсх., с. 173–174; Adontz, 1965, с. 211–213; Тер-Гевондян, 1965, с. 116–117.

Adontz, 1965, с. 213–214, 242. С. Рэнсимен полагает, что у Багарата было всего двое сыновей и что Григорий является сыном куропалата Ашота (DAI II, с. 160, 43/7, 161).

Основные работы по Тарону интересующего нас времени: Adontz, 1965, с. 197–263, 331–338, 339–345, а также: Brosset, 1874; Laurent, 1938; Grousset, 1947, с. 349–351, 357–359, 368–369; Canard, 1951, с. 466–468; DAI II, с. 159–167; Бартикян, 1970, с. 210–223, 294–296; Григорян, 1980, 1983.

DAI I, 43/5.

С. Рэнсимен полагает, что в своем изложении Константин Порфирородный допустил неточность: Григорий пленил не двоюродных братьев, а двоюродных племянников, т. е. не сыновей, а внуков Давита-Аркайика. См.: DAI II, с. 162, 43/28.

DAI I, 43/65–66.

DAI I, 43/153.

DAI I, 43/51–53, 133. Р. Груссэ ошибается, полагая, что Ашот был претором. См.: Grousset, 1947, с. 493.

Дерем. I, с. 127–129; De cerim. I, с. 136–139.

Adontz, 1965, с. 197–198.

Там же, с. 224; ср. в особенности с. 335 и сл.

В издании А. Фогта вставка отмечена скобками (Дерем. II, с. 127.22–128.9).

Дерем. II, с. 152–153.

Дерем. I, с. 129; 4, 23.

Дерем, с. 153–154.

DAI II, с. 163, 43/64–65; 165, 43/150.

Бартикян, 1970, с. 294–295, примеч. 6.

Adontz, 1965, с. 331–335. Отметим, что, вопреки утверждению А. Фогта, год смерти Григория Таронита неизвестен.

И. Адонц полагал также, что перенос даты устраняет противоречие, связанное с возрастом Константина Липса. Константин трижды являлся в Тарой, и в результате его последнего визита Григорий прибыл ко двору. В это время Константин Липе уже имел дочь на выданье, но он был еще жив в период написания (DAI), т. е. в 951–952 гг., и занимал должность великого этериарха. Поздняя датировка прибытия Григория в Константинополь сокращает продолжительность жизни и службы Константина Липса и делает ее сроки более реальными. Но ведь сам Адонц допускал, что произошла контаминация — в Тарон был послан отец этериарха, тоже Константин Липе, в таком случае хронологическое несоответствие отпадает само собой. См.: Adontz, 1965, с. 222–225.

Церем. II, с. 154.

Бартикян, 1970, с. 258, примеч. 39.

Bury, 1911, с. 155.26, 156.10; Oikonomides, 1972, с. 161.27, 163.18.

De cerim. I, c. 683. 17–18.

Подробное толкование термина было предложено еще Рейске. См.: De cerim. II, с. 226–227; См.: также: DAI II, с. 163, 43/64–5, и в особенности: Dölger, 1953, с. 65–66, примеч. 74. — Таково же значение քսօձտ απο Βουλγάρων φυλους в «Vita Basilii», хотя Р. М. Бартикян придерживается и здесь иного мнения (Бартикян, 1970, с. 258, примеч. 39).

Йовх. Драсх., с. 233; см. также: Псевдо-Смбат, с. 131.

DAI I, 43/89 и сл.

Йов. Драсх., с. 233; Псевдо-Смбат, с. 131. Сохранилась печать с легендой ГРНГОРIW MAГICTPWTW TAPWNITW. По мнению Г. Шлюмберже, она принадлежала, вероятно, Крикорику-Григорию, но, согласно К. Константопулосу, владельцем печати был внук и тезка Григория, живший во второй половине X и в начале XI в. См.: Schlumberger, 1884, с. 706; а также: ВСН, 2, 1878, с. 553–559; Копstantopulos, 1917, № 11856; Каждая, 1975, 6, 1–2.

Canard, 1934, с. 71; 1948, с. 84–85; Тер-Гевондян, 1965, с. 150–151.

Canard, 1934, с. 76–77; 1948, с. 85 и сл.; 1951, с. 481; Тер-Гевондян, 1965, с. 152–153.

Markwart, 1930, с. 453–463.

Adontz, 1965, с. 230–231.

см. DAI I, 43/136, 139, 166, 179, 100.

DAI I, 43/55–60, 72–73.