Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Прежде всего это связано с налоговой политикой халифата. Двинский договор предусматривал уплату джизьи и хараджа. В договоре с Тэодоросом Рштуни говорится о снятии налогов на три года и об их произвольной квоте на будущее, но эта неопределенность, так мало присущая арабам в финансах, заставляет сомневаться в аутентичности данного пассажа. В договоре с Шахрбаразом уклоняющиеся от военной службы уплачивают джизью. Арабские авторы приводят цифры, характеризующие налоговое обложение «Арминии» в целом и отдельных ее областей [163] Эти данные, исчисленные в дирхемах и динарах, сведены в работах: Chazarian, 1903, с. 65–68; Зорьян, 1927; Налбандян, 1956; Тер-Гевондян, 1977, с. 198. Соответствующий раздел книги Ж. Лорана существенно переработан М. Канаром (Laurent-Canard, 1980, с. 201 и сл.). .

Известно, что, согласно Ибн Хурдадбеху, вся «Арминия» уплачивала 4 млн. дирхемов [164] Ибн Хурдадбех, с. 124. . Эту же цифру приводит и Кудама [165] Кудама, с. 251. . Ибн Халдун называет цифру 13 млн. дирхемов [166] Тер-Гевондян, 1977, с. 198 и 200–201 со ссылкой: Ibn-Chaldoun. Kitab al-Ibar Bulaq. (1284/1867) 1, с. 151 . Тарон уплачивает 100 тыс. дирхемов [167] Кудама, с. 246. . Единого взгляда на то, к какому времени относятся эти цифры, нет. А. Н. Тер-Гевондян распространяет данные Ибн Хурдадбеха и Кудамы на первую половину IX в., М. Газарян — на начало X в. Данные Ибн Халдуна соотносят предположительно с 775–796 гг.

Для середины X в. известны, в частности, следующие данные по налогообложению [168] Ибн Хаукаль, 2, с. 354–355, франц. пер., 2, с. 347–348; Ghazarian, 1903, с. 67. :

Ширваншах — 1000 тыс. дирхемов

Правитель Вайоц Дзора — 50 тыс. динаров

Грузия — 200 тыс. дирхемов

Арцруни — 100 тыс. дирхемов

Багратуни во Внутренней Армении — 2000 тыс. дирхемов [169] С последующей скидкой в 200 тыс. дирхемов.

Князь Хачена Сеннахариб — 100 тыс дирхемов [170] Он обеспечивает поставки скота и высылает подарки еще на сумму 50 тыс. дирхемов.

Табари сообщает, что джизья в Четвертой Армении составляет один динар с дома. Столько же уплачивали, согласно договору, жители Тбилиси [171] Табари, 1, с. 2506, 2670; Балазури, с. 201; Ghazarian, 1903, с. 65. . Если же верить Левонду, халиф Муавия во второй год своего царствования (он правил в 661–680 гг.) определил общую сумму налогов в Армении в 500 динаров [172] Лев., 14. .

Налоги поступали деньгами, сельскохозяйственными продуктами и предметами ремесла. Скрытой формой налогового обложения были обязательные подношения.

Практика налогового обложения не была неизменной, ставки менялись, но от уплаты налогов отказывались лишь во время восстаний. Так, при первенствующем князе Григоре Мамиконеане (661–685) армяне, грузины, албаны отложились от халифата и прекратили выплату налогов [173] Лев., с. 15. . В 849 г. князь Тарона Багарат Багратуни согласился платить налоги лишь тогда, когда халиф направил в Армению специальную экспедицию во главе с Абу-Сайидом [174] Тов. Арцр., с. 107–108; Laurent-Canard, 1980, с. 146. . В обычных же условиях налоги уплачивались неизменно. Современники воспринимали это как сущее бедствие. Облагались налогами и знатные и простолюдины [175] Лев., с. 107. . Крестьяне бежали от налогов в пещеры и ущелья, сообщает Левонд. Для того чтобы принудить к выплате, людей подвергали изощренным пыткам [176] Лев., с. 137. .

Правитель «Арминии» Харис ибн Амру ат-Таи (724–725, Херт армянских источников) произвел всеобщую перепись населения, установил земельный кадастр, и налоги стали тяжелее [177] Лев., с. 135, 139. . При Йазиде ибн Усайде, который правил в Армении с 751 или 753 г. [178] Laurent-Canard, 1980, с. 425–426, № 27. , начало иссякать серебро. Положение в стране резко ухудшилось. Первенствующий князь Сахак Багратуни и католикос Трдат протестовали перед халифом и добились смещения Йазида [179] Лев., 136; Тер-Гевондян, 1977, с. 102. . При наместнике Джазиры, Адарбайджана и «Арминии» Абдаллахе (будущем халифе Мансуре) джизью стали взимать не только с живых, но и с мертвых, требуя, чтобы за них уплачивали родственники. Тогда же стали требовать, чтобы уплатившие налог носили на шее свинцовую печать, что вызвало резкое недовольство [180] Laurent-Canard, 1980, с. 201 и 222, примеч. 42. .

Приведенные данные свидетельствуют о том, что налоговая политика халифа в Армении воспринималась как тяжкое бедствие и вызывала соответствующую реакцию. Разумеется, эти данные недостаточны для того, чтобы установить соотношение между экономическими возможностями налогоплательщика и размером налога. Экономический аспект проблемы далеко не решен, и трудно сказать, будет ли он решен при нынешнем состоянии источников. Но социальный аспект сомнений не вызывает. Исследования, посвященные налоговой практике халифата, в частности в Армении, показывают, что налоговое бремя всегда воспринималось как чрезвычайно тяжкое. Восстания против халифата так или иначе были связаны с налогами. Так, восстание 774–775 гг. началось с убийства сборщиков налогов [181] Лев., с. 138–139. . Одной из побудительных причин восстания 850–852 гг. была необходимость выплатить налоги.

Помимо уплаты налогов население принимало участие и в общественных работах, носивших принудительный характер. Так, в 756–757 г., в правление халифа Мансура, Йазид ибн Усайд вновь занял Феодосиополь и мобилизовал крестьян на восстановление разрушенных стен [182] Лев., с. 130; Тер-Гевондян, 1977, с. 100. .

Считается, что в Армении установился режим муката'а , при котором князья получали право взимания налогов, уплатив при этом сумму, соотнесенную с общей квотой налогов для данного удела [183] Laurent-Canard, 1980, с. 204–205. . Однако многочисленные сведения современника Левонда заставляют думать, что сбор осуществляли непосредственно чиновники халифата. Во всяком случае, ламентации Левонда всегда имеют в виду сборщиков из среды «неверных». Общее же руководство сбором податей осуществляла, конечно, арабская администрация. Когда правитель «Арминии» Сулейман назначил своим наместником в Двине собственного зятя ибн Докэ, именно его умоляли нахарары, рамики, духовенство во главе с католикосом снять налоги.

Изменения в экономической структуре Армении, взятой в целом, были обусловлены также изменениями в ее этнической структуре. Формируясь в качестве единого народа, армяне издавна заселяли Армянское нагорье как однородная в этническом отношении масса. В период, предшествовавший арабскому завоеванию, основные территории исторической Армении были заняты почти исключительно армянами. Разумеется, население городов было более пестрым, в грамоте Хабиба ибн Масламы, адресованной Двину, говорится, например, о пребывании в городе помимо христиан также иудеев и зороастрийцев. В данном случае свидетельство о конфессиональном разнообразии отражает, безусловно, и разнообразие этническое. В Двине наряду с армянами проживали и евреи и персы. Арабские авторы говорят о распространенности персидского языка. Не было единым и население окраинных областей. Однако в целом население Армении являло собой единую в этническом отношении массу. Ни персидское, ни византийское владычество не повлекло за собой крупных изменений в этнической структуре.