Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

В последующем специалисты в области общей теории государства и права пришли к некоторому единообразию в понимании политического режима, определяя его чаще всего как «совокупность средств и способов осуществления государственной власти, выражающих ее содержание и характер» [12] Основы теории государства и права. М., 1969. С. 53 Ср.: Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985. С. 51. , «совокупность приемов и методов, при — помощи которых осуществляется государственная власть» [13] Теория государства и права / Под ред. К. А. Мокичева. М., 1970, С 93. Ср.: Теория государства и права. Л., 1982. С. 48. . Существенным моментом политического режима, — поясняет С. С. Алексеев, — является метод господства, управления обществом — прямой (насильственный) или косвенный (демократический). Он выражает особенности государства с точки зрения его демократизма и антидемократизма [14] См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1979. С. 72. Ср.: Петров В. С. Тип и формы государства. С. 54. . Соответственно различались режимы демократические и антидемократические (авторитарные).

Наконец, нельзя не остановиться на трактовке политического режима в книге «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия» (М., 1970). Определение самого понятия, приводимое в этой книге, пожалуй, не отличается новизной. И здесь о политическом режиме говорится как о «совокупности приемов и методов, при помощи которых господствующий класс… осуществляет подавление классовых противников и привлекает представителей своего класса к управлению государством» [15] Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. С 236. . Однако в этом авторы видят лишь одну, хотя и чрезвычайно важную, сторону политического режима (назовем ее «функциональной». — А. И .). Вместе с тем подмечена и другая сторона проявления политического режима — его организационно-политическая основа, характеризующаяся определенными структурными особенностями самого государственного аппарата [16] Там же. С. 237. . «Словом, при характеристике того или иного политического режима необходимо исследовать как организационно-политическую основу данного государственного строя, так и совокупность методов, посредством которых осуществляется государственная власть» [17] Там же. С. 238. . Не вызывающее в целом возражений это положение, на наш взгляд, требует одного уточнения: функциональная сторона политического режима необходимо предшествует структурной его характеристике, ибо именно на функциях государственных органов прежде всего сказываются социальные перемены. В книге различается также широкая трактовка политического режима, когда он рассматривается как конкретное выражение политической организации общества, и более узкая — как наиболее существенная сторона формы государства, прямо выражающая его классовое содержание. При этом, во-первых, обращено внимание на присутствие указанного компонента формы государства в государстве любого исторического типа, а во-вторых, на то, что именно политический режим, проявляя классовую сущность того или иного конкретного государства, обнаруживает главные, характерные черты организации государственной власти, ее особенности [18] См.: Там же. С. 235. . Оба положения представляются крайне важными для предстоящего исследования, раскрывая, с одной стороны, его значение, а с другой — определяя методологический подход к исследованию политического режима в Риме.

Несколько особняком стоит дефиниция политического режима, разработанная В. С. Петровым: режим раскрывается как внутренняя форма государства, включающая его механизм (внутренняя структура власти, связь элементов власти в данной государственной системе) и функции (методы и формы осуществления функций данной государственной власти) [19] См.: Петров В. С Сущность, содержание и форма государства. Л, 1971. С. 93. . Такое определение вытекает из теории о внешней и внутренней форме государства, которой придерживался В. С. Петров в последние годы жизни.

В 1980-е годы в научной литературе вообще стало оформляться неоднозначное толкование политического режима с одной стороны, как выходящего за рамки государства компонента политической системы классового общества, а с другой — как элемента собственно формы государства — (в этом случае его определяют как «государственный», «государственно-правовой», «политико-правовой режим» [20] Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова, М., 1980. С. 49. Ср.: Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985. С. 51. ), т. е. толковать его предлагают в широком и узком смысле [21] Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. С. 52. . Политический режим, по мнению ряда современных теоретиков-государствоведов, предопределяет не только особенности организации и деятельности государственного механизма, но также соотношение последнего со всеми существующими негосударственными общественно-политическими организациями. Поэтому режим определяет (или отражает) и функционирование политической системы классового общества в целом [22] См.: Основы теории политической системы / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. Е. Чиркин, М., 1985. С. 100. . Именно потому иными он рассматривается и в качестве главного элемента формы государства [23] См.: Теория государства и права. Л., 1982. С. 48. . К тому же теоретики все более склоняются к мнению об универсальности занимающей нас категории, о применимости ее ко всем эксплуататорским государствам [24] См.: Там же. . Использование ее тем не — менее было буквально «монополизировано» исследователями государства буржуазного [25] См., напр.: Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. Б. А. Стародубского и B. Е. Чиркина. 2-е изд. Μ., 1977. С. 66–70; Стародубский Б. А. Буржуазная демократия: миф и действительность. М., І977. С. 90–107; Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. И. П. Ильинского и М. А. Крутоголова. Μ., 1979. C. 193–202 и др.: Ильинский И. П., Мишин А. А., Энтин Л. М. Политическая система современного капитализма. Μ., 1983. С. 189 сл.; Политические системы современности / Отв. ред. Ф. М. Бурлацкий, В. Е. Чиркин. Μ., 1978. С. 38. . В характеристике же добуржуазных государств, в частности рабовладельческого, этот термин, как правило, не фигурирует