Олег Сороко-Цюпа - Мир в начале XX века

Создание громадных колониальных империй, увенчавших в начале XX в. раздел мира между ведущими капиталистическими державами, создало новую ситуацию в мире. Произошло насильственное создание мирового хозяйства, основанного не на экономических, а на принудительных формах взаимоотношений между государствами-метрополиями и странами-колониями и их народами. Раздел мира между империалистическими государствами происходил в ходе межимпериалистического соперничества и доходил нередко до войн из-за сопротивления народов колоний. В начале XX в. наступил перелом: стала ясна неизбежность как войны за передел колониальных владений, так и освободительных революций и вооруженного сопротивления порабощенных народов.

Цивилизации. Запад и Восток.Раскол мира на метрополии и колонии сопровождался распространением европоцентристских (т. е. рассматриваемых через призму развития европейских стран) концепций цивилизации.

Цивилизация (от латинского «цивилис» — гражданский, государственный) обозначает исторически сложившуюся совокупность материальной и духовной культуры, общественного строя, образа жизни, системы ценностей и норм поведения того или иного общества или целой эпохи. В этом смысле говорят об античной, средневековой, мусульманской, индийской, китайской, европейской и других цивилизациях. Совокупность цивилизаций и культур определяет общее понятие глобальной, человеческой цивилизации {2} 2 В данном фрагменте отчетливо прослеживается несостоятельность цивилизационного подхода в плане выделения ключевых характеристик для типологии и анализа общества: авторы разделяют цивилизации по различным основаниям не позволяя тем самым, сопоставлять различные типы обществ (напр. средневековая цивилизация и европейская цивилизация. Средневековье — один из этапов развития европейских и других стран). В одних случаях они выделяют географический признак (европейская цивилизация), в других — религиозный (исламская), в третьих — национальный, территориальный или этнический (индийская, китайская). Выделяя вначале культуру, как одну из черт цивилизации (цивилизация — совокупность материальной и духовной культуры, общественного строя и т.д.), в конце фрагмента авторы противопоставляют их друг другу, говоря о совокупности цивилизаций и культур. Такая противоречивость неизбежна при использовании цивилизационного подхода для характеристики исторического процесса и попытка уйти от марксистской концепции развития общества в данном случае не может быть признана успешной. Существующие цивилизационные концепции строятся на различных основаниях и это порождает неизбежную путаницу при использовании термина «цивилизация» в научных публикациях, характеризующих различные страны и типы обществ. — V_E. .

В конце XIX — начале XX в. центральное место в европейских концепциях мирового развития занимало сопоставление западной цивилизации, свойственной странам Западной Европы и Северной Америки, и восточной цивилизации, существовавшей в Азии и Африке. Само по себе такое сопоставление вполне правомерно. Для «традиционной» (восточной) и европейской цивилизаций были свойственны своеобразные, специфические черты и различия, которые, однако, не давали оснований для их противопоставления {3} 3 Тезис о сопоставлении западной и восточной цивилизации как ключевом моменте концепций мирового развития представляется спорным. Ключевой проблемой этого времени являлось решение вопроса о закономерностях и механизмах мирового развития, поиск ключевых факторов, определяющих общее и особенное в развитии отдельных стран и регионов. Лучше всего этот вопрос был решен в рамках марксистской теории, положения которой сохраняют свою актуальность и сегодня. Упоминаемое авторами противопоставление по линии «Запад — Восток» только одна из линий сопоставления. Существуют и иные: «Север — Юг», «аграрные — индустриальные», «морские — континентальные» и др. — V_E . .

Для «традиционного» общества были характерны высокая степень зависимости от природы и географической среды, особо тесная связь индивида со своей социальной группой, этносом или сословием.

В обществах индустриальной цивилизации, к которой прежде всего относились западноевропейская и североамериканская, доминировали иные принципы отношений человека и природы, межличностные и общественные отношения. Исходными были — свобода, равенство людей, независимость индивида от его социального происхождения. Основой индустриальной цивилизации стали капиталистические экономические отношения — рынок, частная собственность, конкуренция, наемный труд.

Большинство европейских мыслителей XIX в. принимало технический прогресс, достигнутый в Европе и в США, за определяющую черту цивилизации и потому противопоставляло «передовую» западную цивилизацию «отсталой» цивилизации народов Востока. Разумеется, технический прогресс является важной особенностью уровня и характера цивилизационного развития. Однако при этом нельзя игнорировать такие важные признаки цивилизации, как общее состояние человеческого общества, место в нем человека, его взаимоотношения с природой и коллективом. Деление цивилизаций на «отсталые» и «передовые» не учитывало этих обстоятельств. Оно отражало нежелание европейцев признать равноправие иного образа жизни и иных цивилизаций. Игнорировались при этом и огромные заимствования Запада от восточной культуры, науки и изобретательства. Лишь в начале XX в., когда стали особенно очевидны издержки и уродливые последствия промышленного развития, гонки вооружений и войн, начали пробивать себе путь более глубокие представления о соотношении различных цивилизаций.

В конце XX в. современный подход к проблеме цивилизационного развития признает цельность мира и от теории локальных цивилизаций совершается переход к формированию планетарной цивилизации. Интенсивный процесс международного обмена информацией, техникой, культурными достижениями, общения людей, влияние различных форм экономической, политической и культурной жизни — все это приобретает в конце XX в. всемирный планетарный характер. При этом признается и многообразие, плюралистичность обществ и культур. Таким образом, происходит процесс становления глобальной цивилизации {4} 4 Вывод весьма спорный, отражающий настроения начала 90-х гг. XX века, когда одной из линий дискредитации социализма стал тезис, согласно которому существование мировой системы социализма и прежде всего СССР, является главным препятствием достижения гармонии в международных отношениях. Практика 1990-2000-х гг. показала, его несостоятельность: существование СССР и мировой системы социализма на протяжении всего послевоенного периода являлось сдерживающих фактором проявления агрессивности и произвола в международных отношениях, заставляло, хотя бы частично, соблюдать международные договоры и соглашения. — V_E . .