Олег Сороко-Цюпа - Мир в начале XX века

Если по вопросу о восстановлении конституции и проведении умеренных реформ среди членов организаций больших расхождений не было, то по национальному вопросу они не были согласны. Группа Ахмеда Реза отстаивала идею «османизма», то есть сохранения империи, не учитывая при этом интересы других национальностей (арабов, славян, армян, курдов, греков и др.), которые входили в состав Османской империи. Другая группа стояла на позициях децентрализации империи и признании автономии нетурецких народов, только в 1907 г. эти и другие разногласия были временно преодолены. В Париже состоялся съезд различных младотурецких обществ. Съезд принял программу действий по свержению деспотического режима Абдул-Хамида. Было решено начать подготовку к восстанию.

Восстание началось с выступления армейских частей в Македонии 3 июля 1908 г. Молодой майор Ахмед Ниязи-бей создал партизанский отряд, ушел в горы. Абдул-Хамид поспешил объявить о восстановлении конституции. «Дети мои, — говорил он, — я всегда был конституционалистом. В том, что конституция запоздала, виноваты окружающие меня дурные советники. Клянусь Кораном и мечом, что буду защищать конституцию». Абдул-Хамид нарушил свою клятву. Младотурки оказались доверчивыми, свою программу они проводили умеренно и непоследовательно, вопреки своим собственным решениям оставили султана главой государства. 13 апреля 1909 г. султан при поддержке духовенства и лидеров реакционных организаций поднял против правительства мятеж стамбульского гарнизона с требованиями восстановления шариата, отмены конституции, возрождения самодержавной власти султана. Младотурки сумели быстро подавить мятеж и до 1918 г. в основном сохранили правительственную власть. Но и на этот раз они не затронули власти султана, заменив лишь Абдул-Хамида на безликого Мехмеда.

Младотурки не выполнили обещаний провести антиимпериалистические и антифеодальные преобразования. Они шли на компромиссы с реакцией и мусульманским духовенством. Более того, в борьбе со своими политическими противниками младотурки стали прибегать к диктаторским методам правления. Не удалось им и освободиться от политического, экономического и военного диктата империалистических держав. Лишь накануне первой мировой войны правительство приняло ряд мер, способствующих развитию национальной промышленности и ослаблению феодальных форм эксплуатации крестьянства.

Усиление националистических «пантюркистских» идей вызвало в стране волну погромов и преследований армянских и греческих торговцев и предпринимателей. Младотурки пытались превратить греков, болгар, арабов и албанцев в единый народ с одним (турецким) языком. Это привело к подъему антитурецких национальных движений в арабских провинциях и на Балканах. Идея независимости арабских стран стала знаменем национальной буржуазии и даже ее компрадорской части. Младотурки жестоко расправились с движением за реформы в Сирии и Ливане, где националисты выступали за скромные требования автономии в рамках империи. В годы первой мировой войны антиармянская политика младотурок вылилась в массовое истребление армян.

Турецкая революция устранила наиболее варварские методы управления, стал работать выборный парламент (меджлис). Младотурки ввели начала конституционных норм, которыми, правда, сами пренебрегали. Их удовлетворяла конституционная монархия. Они не смогли провести в жизнь принцип светского государства. Непоследовательность решения буржуазных задач революции в Турции объясняется слабостью социальных сил, выступавших за буржуазный путь развития и модернизацию по западному образцу, ограниченностью национальной буржуазии, тесно связанной с торговлей, ростовщичеством, с иностранным капиталом. Наконец, руководители революции и правительства из младотурецких националистических организаций были весьма консервативны. Их националистические взгляды («османизм», «пантюркизм») не позволяли вовлечь в преобразования другие народы империи. Напротив, это создавало угрозу дальнейшего ее распада. Борьба вокруг наследия Османской империи стала прелюдией первой мировой войны (о распаде империи и Балканских войнах см. § 20).

Вопросы и задания. 1. Охарактеризуйте политическое и социально-экономическое положение Турции в конце XIX в. 2. Расскажите о младотурецкой революции 1908 г. и ее итогах. 3. Что мешало Турции выйти на путь модернизации?

Исторические особенности и место Латинской Америки в мировом хозяйстве. В ходе войны за независимость в начале XIX в. (1810-1826) большинство латиноамериканских стран ее завоевало, что открывало возможности для самостоятельного развития. Однако эти революционные события не привели к демократизации и не создали условий для капиталистического хозяйствования.

К концу XIX в. Латинская Америка имела свыше 60 млн. человек населения на громадной территории в 20,6 млн. кв. км. Здесь существовало 20 независимых государств. Из них 18 испаноязычных стран, Бразилия — с португальским и Гаити с французским языками. Самыми крупными и относительно развитыми были Бразилия, Мексика, Аргентина. На них приходилось 2/3 территории и 60% населения.

Со времени колонизации Нового Света, с начала XVI в. и до начала XX в., то есть всего за четыре столетия, Латинская Америка совершила исторический скачок от каменного века, первобытнообщинного строя и ранних цивилизаций древневосточного типа к промышленному капитализму.

В конце XIX — начале XX в. переход Латинской Америки к эпохе промышленного капитализма совпал с периодом становления в Западной Европе и США господства корпораций, монополий. В это время в Латинской Америке как бы совпали две линии мирового развития, совмещение фазы раннего капитализма с сохранением докапиталистических элементов и капитализма зрелого, вступившего в новую монополистическую стадию. Приток иностранного капитала сыграл важную роль в капиталистическом развитии Латинской Америки, но в экономике усугубились диспропорции, «старое» и «новое» находило выражение в сочетании консервативно-традиционных и обновленческих факторов и начал в общественном развитии.

Большое влияние на общественное развитие Латинской Америки оказали особенности формирования латиноамериканских наций. Нации складывались из разнородных расово-этнических компонентов, как правило, в рамках государственных границ. Индейское население, европейские колонисты, иммигранты, выходцы из Африки стали источниками формирования наций в рамках определенных социально-экономических, территориальных и государственных общностей. Взаимодействие различных традиций, культур, обычаев создало своеобразный культурно-этнический сплав индейских, негритянских, европейских признаков. Латиноамериканцев отличает свойственная многим южным народам темпераментность, склонность к ярким, эмоциональным проявлениям жизни. Это отразилось и на общественно-политической жизни, носившей часто бурные проявления. В условиях широкого спектра глубоких социальных и экономических противоречий, социальной и политической нестабильности, наличия массы разоренного, неустроенного, обездоленного населения выход этого социального недовольства приобретал нередко бурный характер, революционные вспышки, или, напротив, вызывал отчаяние и чувство безысходности, склонность к смирению с диктатурой.