Вячеслав Красиков - Победы, которых не было
- Название:Победы, которых не было
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательский Дом «Нева»
- Год:2004
- Город:СПб.
- ISBN:5-7654-3557-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Вячеслав Красиков - Победы, которых не было краткое содержание
Автор книги журналист Вячеслав Красиков предлагает сенсационную версию военных побед России. Он подробно останавливается на событиях варяжской эпохи, Полтавской битве, Бородинском сражении, Альпийском походе Суворова и других не менее известных военных столкновениях российской армии с противником, каждый раз задавая себе вопрос: была ли это победа великой в полном смысле этого слова? Анализируя участие России в различных военных конфликтах, он приходит к шокирующим выводам.
Победы, которых не было - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Неприятель подождал, пока Тимошенко увязнет в боях, а затем 17 мая ударил под основание наступающей группировки. Уже через несколько часов немецкие «панцеры» прорвали оборону Южного фронта и начали давить его тыловые подразделения. Советский маршал бросил против них из резерва два кавалерийских (!!!) корпуса, а два танковых (тоже из резерва) послал на усиление все еще наступавших частей. То есть, отправил в готовый захлопнуться котел еще 300 машин! Если бы эта бронированная армада была повернута на наступающего противника, то разгрома, вполне возможно, удалось бы избежать. А так немецкие танкисты разогнали конников и 23 мая замкнули кольцо. В результате в окружение попало 27 дивизий и 14 бригад Юго-Западного и Южного фронтов. И хотя остаткам некоторых соединений с ожесточенными боями удалось вырваться из мышеловки, в плену оказалось 240 тысяч человек [379] Типпельскирх К. История Второй мировой войны. С. 232.
. Немцы также захватили и уничтожили 2026 орудий, 1249 танков [380] Там же.
. А потеряли в этом сражении ранеными и убитыми всего Около 20 тысяч солдат и офицеров [381] Митчем С., Мюллер Д. Командиры Третьего Рейха. Смоленск: Русич, 1997. С. 75.
.
Истинные масштабы харьковской трагедии и соотношение потерь в тех боях отечественные стратеги и историки долгое время старательно скрывали. До тех пор пока к власти не пришел Михаил Сергеевич Горбачев со своей «никому не нужной гласностью». На гребне порожденного ею информационного бума увидели свет и воспоминания еще одного «генеральского недруга» — Н. С. Хрущева. Из которых страна впервые узнала настоящие размеры катастрофы Южного и Юго-Западного фронтов. Заглянем в его мемуары:
«Поэтому я ехал, летел и шел к Сталину, как говорится, отдаваясь на волю судьбы; что станет со мною, не знал. Встретились. Сталин поздоровался… говорит мне: „Немцы объявили, что они столько-то тысяч наших солдат взяли в плен. Врут?“ Отвечаю: „Нет, товарищ Сталин, не врут. Эта цифра, если она объявлена немцами, довольно точная. У нас там было примерно такое количество войск, даже чуть больше. Надо полагать, что частично они были перебиты, а другая их часть, названная немцами, действительно, попала в плен“» [382] Цитируется по: Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. № 11. С. 84. Но впервые (отличающийся незначительными деталями) вариант воспоминаний был опубликован длинной серией отрывков в журнале «Огонек» в 1989 году. О битве под Харьковом рассказывалось в № 31.
.
Конечно, Никита Сергеевич был личностью очень противоречивой. Числится за ним немало глупостей и откровенных гадостей. Но иногда этот человек вдруг подымался над взрастившей его средой. Достаточно вспомнить ликвидацию ГУЛАГа, разоблачение Сталина и признание, что СССР потерял во Второй мировой войне не 7 миллионов человек, а в три раза больше. К перечню подобных моментов можно отнести и процитированные выше строки. За них к Хрущеву нельзя не испытывать уважения. Потому что больше в Советском Союзе в течение всей его истории не нашлось ни одного военначальника, который бы также честно — хотя бы «в стол» — перед уходом «в мир иной», чтобы «облегчить душу» — написал бы о «цифровом эквиваленте» собственного поражения. (В мемуарах маршала Жукова, например, харьковский разгром описан следующим образом: «23 мая 6-я, 57-я армии, часть сил 9-й армии и оперативная группа генерала Л. В. Бобкина оказались полностью окруженными. Многим частям удалось вырваться из окружения, но некоторые не смогли это сделать и, не желая сдаваться, дрались до последней капли крови». [383] Воспоминания и размышления. АПН, 1972. С. 368.
Это о поражений соратников. А о своих неудачах Георгий Константинович предпочитал не упоминать вообще.) Но озабоченная своими мелкими страстишками публика — пусть и с большими звездами на погонах — никогда не может простить кому-либо настоящих благородных поступков. Именно так она себя и повела после посмертной публикации бывшего советского лидера. Почти сразу же в «Военно-историческом журнале» появилась большая (растянутая на три номера!) статья с красноречивым названием «Вот где правда, Никита Сергеевич» [384] Бегунов С., Литвинчук А., Сутулов В. Вот где правда, Никита Сергеевич! // Военно-исторический журнал. 1989; № 12. С. 12–21. 1990. № 1. С. 9–18. № 2. С. 35–46.
. Ее содержание среди прочего (общая идея статьи, заключавшаяся в том, что именно ошибки Хрущева и его коллег по руководству Юго-Западным направлением привели к столь масштабному поражению, — бесспорна. Но главный смысл публикации все-таки заключается совсем в другом — в выборе объекта критики. Кроме как о Хрущеве отечественные военные историки в таком яростно-разоблачительном тоне больше ни о ком из сталинских военачальников никогда не писали. Хотя практически у всех советских полководцев Второй мировой войны можно найти не менее очевидную безграмотность) популярно объясняло «дураку-кукурузнику», что он зря вспомнил, как играл с «костлявой» в кошки-мышки, зачем-то признаваясь Сталину в потере под Харьковом более 240 тысяч солдат, поскольку на самом деле в окружение там попало гораздо меньше — в худшем случае 207 тысяч [385] Военно-исторический журнал. 1990. № 2. С. 40. На с. 41 присутствует стандартное обвинение в адрес немцев по поводу завышения, советских потерь.
. Спустя еще несколько лет генерал Кривошеев с подчиненными еще более «улучшил» статистику. Оказывается не только окруженные соединения (6-я, 57-я армии, часть 9-й и «Группа генерала Бобкина»), но и те армии Юго-Западного направления, которым повезло не попасть в немецкий котел (21-я, 28-я, 31-я), безвозвратно потеряли в майских боях в общей сложности всего 170 958 человек [386] Гриф секретности снят. С. 225.
. Господа генералы, а может быть еще меньше? С нетерпением ждем новых корректировок.
Ну а пока опять вернемся к событиям 1942 года. После столь ужасающих поражений на южном фланге советско-германского фронта против 900-тысячной неприятельской группировки — групп армий «А» и «Б» (1200 танков, 17 000 орудий, 1640 самолетов) [387] История Второй мировой войны. Т. 5. С. 145–146.
осталось 1,7 миллиона красноармейцев (2300 танков, 16 500 орудий и минометов, 758 самолетов) Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов [388] Статистика сторон взята из 5-го тома «Истории Второй мировой войны». (С. 144.)
. (На фланге Южного фронта находилась Азовская военная флотилия, а в тылу еще были развернуты Северо-Кавказский и Закавказский фронты, имевшие как минимум 300 тысяч человек, порядка 500 самолетов и неизвестное количество артиллерии и танков. Вдобавок необходимо учесть войска ПВО страны с неизвестным количеством артиллерии и самолетов, а также Черноморский флот — более 87 тысяч человек, 230 самолетов.) [389] История Второй мировой войны. С. 200–201, 266–267,272–276; Гриф секретности снят. С. 180.
Это означало, что путь немцам на Кавказ и к Сталинграду открыт. Такими силами советские полководцы парировать предстоящий удар более умелого противника явно не могли. Но в Кремле все еще опасались наступления немцев на столицу, и снять с московского направления войска для отправки на юг не решились. А новые резервные армии еще только формировались.
Интервал:
Закладка: