Борис Славин - Марксизм: испытание будущим

Во-первых, понятно, что экономически модель советского социализма могла существовать лишь до тех пор, пока превосходила буржуазный мир по темпам роста производительности труда. Как только это превосходство было утрачено, крушение советского социализма стало неизбежным. Напомню в этой связи известный марксистский критерий развитости и прогрессивности общества: по нему социалистическое общество должно быть более высокопроизводительным, чем капиталистическое.

Второй момент. Советское общество должно было дать трудящимся более высокий жизненный уровень, чем в буржуазных странах. К сожалению, этого не произошло. Конечно, советская власть решила проблему куска хлеба и крыши над головой для нуждающихся, но она не дала более высокого уровня материального обеспечения, чем в развитых странах Запада. Не дала, извините меня, тех модных «шмоток», тех джинсов и курток, которые хотели носить молодые люди второй половины XX века.

Третий момент. В СССР была проведена культурная революция, давшая хорошее образование миллионам простых людей, но оказалась нерешенной проблема овладения народом политической культурой, реализация широкой демократии и осуществление свободы человека. В условиях развернувшейся в мире научно-технической революции это было жизненно необходимо. Конечно, я говорю не о буржуазной демократии. Я говорю о демократии социалистического типа, которая, по определению, должна быть выше любой буржуазной демократии. Но советская демократия, родившись в недрах Октября, была задушена сталинским тоталитаризмом, и это не могло не сказаться на судьбе всей страны. И хотя после XX съезда партии и перестройки многое было сделано в плане создания полноценного демократического общества, этого оказалось недостаточным для сохранения социалистического выбора, сделанного народом в Октябре 1917 г.

Наконец, четвертая причина, она связана как раз с развитием интеллекта и духовного творчества советских людей. В мире наряду с научно-технической революций возникли новые вызовы, связанные с ростом глобальных проблем, экологией, безопасностью, развитием интернациональных гражданских инициатив, а в правящей КПСС царили махровой догматизм и начетничество, которые навязывались всему обществу. Особенно нетерпимы были жесткая идеологизация и запреты в науке, образовании и культуре. Они не давали возможности свободно мыслить и говорить. Даже после «оттепели» и публикации ранних гуманистических работ Маркса, после гласности и открытости перестроечных лет, руководители официозной советской идеологии и пропаганды продолжали делать все от них зависящее, чтобы ограничить свободу слова, научного и культурного творчества.

Однако со временем официозная коммунистическая идеология пришла в полное противоречие с реальной жизнью. Многие руководители партии и страны начали быстро терять свой нравственный и политический авторитет, ибо призывали к тому, что сами не исполняли. Например, с высоких трибун они говорили о необходимости коммунистической скромности, а сами пользовались различными привилегиями: спецсанаториями, спецбольницами, спецмагазинами и т. д. В конечном счете, все это способствовало крушению авторитета КПСС как правящей партии. Ведь это парадокс: партию, насчитывающую миллионы человек, партию, за которой долгие годы шел советский народ, в одночасье запрещает ельцинское руководство страны, и ни один трудовой коллектив, ни одна партийная организация не выступает на ее защиту!

Такое стало возможным лишь по одной причине: руководство компартии оторвалось от ее рядовых членов, а партия в целом - от своей социальной базы - трудящихся. Запоздалая попытка решить эту проблему во время перестройки была прервана Августовским путчем и приходом к власти радикальных либералов, повернувших страну к капитализму.

В то время, как в СССР социалистическое обновление было прервано, в соседнем Китае, напротив, начиналась и разворачивалась экономическая реформа, заложившая основы быстрого социального прогресса в этой некогда исторически отсталой и традиционной стране. Анализируя опыт перестройки в Советском Союзе, Дэн Сяопин отмечал, что в истории возможны временные поражения социализма в отдельных странах.

Вместе с тем, он считал, что это не столь страшно пока существует социалистический Китай, насчитывающий пятую часть населения Земли.

Сегодня Китай идет своим путем, реализуя модель социализма с китайской спецификой. Главное в этой модели выражается такими понятиями: постоянное развитие производительных сил, экономическая реформа, открытость, становление передовой культуры, учет коренных интересов народа, раскрепощение сознания, развитие человека, гармония общественных отношений, стабильность.

Опыт экономических преобразований в Китае показывает, что способна сделать последовательная ориентация народа и правящей партии на социализм. В этой связи возникает закономерный вопрос, каким может и должен быть общий вывод из противоречивого опыта социалистических преобразований в СССР? Для прежних и новых противников советского социализма такой вывод означает следующее. Поскольку социализм как идея и как система в СССР оказались несостоятельными, поэтому надо всем срочно возвращаться на «истинный» и «магистральный» путь мировой цивилизации - путь капитализма. Однако есть и другой вывод, основанный на обобщении позитивных и негативных сторон опыта СССР и Китая. Он звучит так: надо исследовать и понять достижения и причины крушения советского социализма, понять ошибки и достижения китайского социализма, и на основе этих обобщающих исследований разработать новую модель современного социализма.

Такой вывод стал особенно необходимым после того как массы столкнулись в нашей стране с реальностью дикого олигархического капитализма, породившего глубокий раскол общества на богатых и бедных, незатихающие межнациональные конфликты, небывалый рост преступности, ограничение гражданских и политических прав. Осознанию бесперспективности современного капитализма во многом помогает разразившийся в нулевые годы глобальный экономический кризис, породивший небывалый рост массовой безработицы и резкое ухудшение жизни простых людей во многих странах. На фоне этого кризиса социализм продолжает оставаться единственной позитивной альтернативой современного капитализма.

В своем последнем устном выступлении Ленин говорил: мы социализм протащили в действительность и теперь «должны разобраться». Думаю, этот призыв сегодня особенно актуален для всех, кто сохраняет свою преданность социалистической идее и левым ценностям. И осмысление такого исторического опыта уже началось. Оно связано с исследованием положительных и отрицательных сторон социалистического строительства в бывшем СССР и странах Восточной Европы, с обобщением современного опыта строительства социализма в Азии и Латинской Америке, длительной практики правящих европейских социал-демократических партий по созданию и функционированию социального государства.