Борис Славин - Марксизм: испытание будущим
- Название:Марксизм: испытание будущим
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Ленанд
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-9710-098-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Славин - Марксизм: испытание будущим краткое содержание
За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей. Особенно «модным» является утверждение о том, что Маркс, Энгельс и Ленин несут якобы идеологическую ответственность за сталинизм и его незаконные репрессии в СССР. Насколько абсурдны или справедливы эти суждения, читатель может узнать, познакомившись с содержанием книги.
Долгие годы в отечественном обществоведении замалчивались или искажались воззрения таких известных революционных марксистов, как Роза Люксембург, Лев Троцкий, Антонио Грамши, Николай Бухарин. В книге дается соответствующий анализ их философских и политических взглядов. Значительное место в ней отведено пониманию советской истории, принципиальному различию политик Ленина и Сталина, судьбам реального социализма в СССР и КНР. Книга отвечает на «трудные» вопросы о природе СССР, об отличии «нового» социализма от «старого», о сравнении идеологии марксизма и постмодернизма.
Несмотря на серьезность книги, она читается легко. Автор стремился писать ее простым и ясным языком, рассчитывая на широкий круг читателей, интересующихся актуальными проблемами обществоведения, историей и теорией марксизма и социализма.
Марксизм: испытание будущим - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Требует также всестороннего изучения опыт взаимодействия двух вышеназванных моделей демократического социализма в практике взаимодействия коммунистических партий и западных социал-демократов в истории СССР, особенно в периоды разрядки международной напряженности и в годы перестройки. Мы имеем в виду, прежде всего проведение совместных акций в борьбе за мир и разоружение, решение экологических вопросов, обмен партийными и научными делегациями с целью развития социалистической теории и др. Этот небольшой, но ценный исторический опыт показывает, что в перспективе вполне возможно сближение этих разных моделей демократического социализма.
Есть еще один непростой вопрос теории социализма, связанный с отношениями страны, совершившей социалистическую революцию и окружающими ее буржуазными странами. В частности, перед Лениным этот вопрос со всей серьезностью встал сразу после польского объявления войны советской России. В ходе успешной защиты российских границ, у большевиков появилась возможность оккупации польской территории. Ленин решил использовать эту возможность с целью, говоря его языком, «прощупать штыком» готовность Польши к революции. В итоге, как известно, наступление Красной Армии на Варшаву провалилось. Это заставило Ленина и большевиков признать ошибочность своих действий и решительно пересмотреть свои взгляды на возможность превентивного экспорта революции. В итоге большевики поняли, что идея экспорта революции в другие страны есть малоплодотворная и по сути своей теоретически порочная идея.
Сознавая это, Ленин выдвигает свой знаменитый план - успеть цивилизоваться молодой советской России до начала возможной мировой войны. В рамках этого плана он предложил свою идею всесторонней культурной революции, которая означала не только ликвидацию неграмотности в России, но и решение задачи широкого использования в хозяйстве передовой науки и техники, осуществление всеобщей электрификации и кооперации страны. Именно тогда он призвал большевиков «черпать обеими руками» лучшие образцы организации и управления производством в развитых капиталистических странах.
Ясно, что эти идеи в прежнюю классическую теорию социализма не вмещались, но на то и нужна была конкретная практика создания социализма, чтобы обосновано ответить на вопрос: верна ли старая марксистская теория перехода к социализму? Сегодня уже достаточно ясно, что проблема социализма и рынка - это проблема длительного переходного периода от капитализма к коммунизму, т. е. это проблема «первоначального» или «раннего» социализма, который в исторических масштабах занимает гораздо больше времени, чем думали большевики в 20-е и 30-е годы.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что строительство реального социализма будет только тогда успешным, когда будут реализованы по меньшей мере следующие условия: эффективная защита революции, наивысшие темпы экономического развития, создание более высокого уровня жизни людей, чем в развитых странах капитала, реализация широкой демократии. Без этих условий, как показал опыт истории, происходит крушение стратегии социалистического строительства, а известный ленинский вопрос «кто кого?» решается в пользу капитализма.
Итак, строить социализм в отдельно взятый стране можно, но как ему выжить в условиях мощного капиталистического окружения? На этот вопрос пока окончательного ответа нет. Его в свое время нащупывал Ленин в своей новой экономической политике в России, на него ответил Дэн Сяопин своими экономическими реформами в Китае. Однако пока нет твердых гарантий, что Китай не последует за Россией. Такие гарантии будут только тогда, когда Китай на практике намного превзойдет развитые страны по уровню жизни и развитию демократии. Напомню еще раз, социализм может выжить и победить в одной стране только тогда, когда сумеет создать в ней наивысшую производительность труда, более высокий уровень жизни людей и более развитую и действенную демократию, чем в передовых капиталистических странах. Другого пути нет. Если бы Михаил Горбачев в свое время сумел решить проблему ускорения научнотехнического прогресса и создать политическую систему, в которой социалисты сменяли коммунистов во власти, то вышеназванная гипотеза могла бы реализоваться уже в Советском Союзе. Однако этого не произошло. Советского Союза нет, но существует коммунистический Китай. Учтет ли он все негативные уроки истории СССР, покажет будущее.
Что касается современного олигархического капитализма в России, то, как известно, он далек от каких либо цивилизованных форм и методов своего развития. Говоря проще: он нахрапист и воинственен, циничен и груб. Он никогда не будет считаться с тем, кого и как эксплуатировать. Как показывает практика, формы эксплуатации, применяемые им, самые варварские и жестокие. Это хорошо видно сегодня на примере эксплуатации не только миллионов «гастарбайтеров», но и отечественных интеллектуалов. Помнится, как «демократы первой волны» утверждали: мы будем по-настоящему ценить интеллектуальный труд, который якобы не умели ценить коммунисты в СССР. Сегодня мы видим, как ценится этот труд, когда профессора трудно отличить от уборщицы, а инженера от нищего.
С начала 1990-х гг. государство под названием «Новая Россия» является сугубо классовым олигархическим государством, поклоняющимся только одному всепроникающему культу - культу мамонизма. Прошедшие годы «радикальных» буржуазных реформ показали колоссальную индифферентность многих слоев российского общества, включая рабочий класс, интеллигенцию и крестьянство. Мы видим, что современный рабочий класс даже в условиях мирового кризиса не идет дальше экономической борьбы. Такое ощущение, что он вновь превратился в «класс в себе». Может быть, это объясняется тем, что долгие годы при Советской власти он был пассивным объектом патерналистской политики государства? Но то же самое можно сказать и о других слоях общества, демонстрирующих невиданное в мире терпение. Многие люди в России ждут чуда, но, как известно, чудес в природе не бывает.
Это не означает, конечно, что в России имеются какие-то «лимиты» на революцию, как утверждают современные «поссибилисты» среди левых и правых политиков и идеологов. Несомненно одно: рано или поздно, трудящиеся России найдут наиболее эффективный способ осуществить в современных условиях идеал демократического социализма - общества, в котором трудящиеся будут обладать не только высоким уровнем жизни, но и экономической, и политической свободой.
Еще одна чрезвычайно важная и мало разработанная проблема: к какому обществу идет современное человечество? Многие исследователи сходятся на том, что это будет посткапиталистическое или постиндустриальное общество, дающее ответ на глобальные вызовы современной информационной эпохи и вбирающее в себя все лучшее, что накопило человечество за свою историю. В этой связи, все чаще в научный оборот входит понятие «третьего пути», или так называемого «народного капитализма», в котором развиты акционерные предприятии с собственностью работников, преодолевается отчуждение работников от результатов труда и средств производства, реализуется экономическая и политическая демократия. В таком обществе существует смешанная экономика, функционируют всеобщие системы социального страхования, развиты политические свободы и права человека.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: