Борис Славин - Марксизм: испытание будущим
- Название:Марксизм: испытание будущим
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Ленанд
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-9710-098-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Славин - Марксизм: испытание будущим краткое содержание
За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей. Особенно «модным» является утверждение о том, что Маркс, Энгельс и Ленин несут якобы идеологическую ответственность за сталинизм и его незаконные репрессии в СССР. Насколько абсурдны или справедливы эти суждения, читатель может узнать, познакомившись с содержанием книги.
Долгие годы в отечественном обществоведении замалчивались или искажались воззрения таких известных революционных марксистов, как Роза Люксембург, Лев Троцкий, Антонио Грамши, Николай Бухарин. В книге дается соответствующий анализ их философских и политических взглядов. Значительное место в ней отведено пониманию советской истории, принципиальному различию политик Ленина и Сталина, судьбам реального социализма в СССР и КНР. Книга отвечает на «трудные» вопросы о природе СССР, об отличии «нового» социализма от «старого», о сравнении идеологии марксизма и постмодернизма.
Несмотря на серьезность книги, она читается легко. Автор стремился писать ее простым и ясным языком, рассчитывая на широкий круг читателей, интересующихся актуальными проблемами обществоведения, историей и теорией марксизма и социализма.
Марксизм: испытание будущим - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
6
См. указанную работу Б. Вышеславцева, а также книгу его учителя П. Новгородцева «Об общественном идеале». Вып. 1. М. 1917.
7
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 266.
8
Там же.
9
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. 406.
10
Подробнее об этом см.: Там же. Т. 2. С. 133-134.
11
Там же. Т. 1. С. 414.
12
Там же. Т. 42. С. 265.
13
См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.
14
Там же. С. 119.
15
Карл Кантор. Двойная спираль истории Историософия проектизма. Т. 1, М.: Языки славянской культуры. М. 2002. С. 816-817.
16
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.
17
Там же. С. 127.
18
Там же. Т. 3. С. 34.
19
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 127.
20
Там же. С. 136.
21
Там же. С. 116.
22
Там же.
23
Там же.
24
Там же. Т. 4. С. 447.
25
Там же. Т. 49. С. 47.
26
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 116.
27
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 374.
28
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3, С. 136, 145, 152.
29
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 476.
30
Там же. Т. 42. С. 241.
31
Этот факт и сегодня не потерял своего исторического и политического значения.
32
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 59.
33
Зиновьев А. Русская трагедия. Гибель утопии. М. 2002. С. 161.
34
Н. Бердяев. Марксизм и религия. Париж. 1928. С. 30.
35
Поппер К. Указ. соч. Т. 2. С. 103.
36
От марксизма к идеализму. С-Петербург. 1903. С. IX-X.
37
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 113.
38
Там же. Т. 42. С. 126.
39
Там же. С. 118.
40
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 45. С. 471.
41
Там же. Т. 42. С. 93.
42
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1 С. 101-102.
43
Там же. Т. 13. С. 8.
44
Там же. Т. 23. С. 605.
45
Там же. Т. 25. Ч. 2. С. 386-387.
46
См. по этому поводу: Кузьмин В. П. Принцип системности в теорий и методологии К. Маркса. М. 1980. С. 117, 163.
47
См.: Эрнест Геллнер. Условия свободы. М. Московская школа политических исследований. 2003. С. 29.
48
См.: Булгаков С.. Указ. соч. С. IX.
49
См.: Поппер. К. Указ. соч. Т. 1. С. 199-207.
50
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 20.
51
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 33.
52
Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 387.
53
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 386.
54
Там же. С. 386-387.
55
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 386-387.
56
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 204.
57
Там же. С. 206.
58
Там же. С. 203.
59
Там же. С. 207.
60
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 213.
61
Там же. С. 218.
62
Там же. Т. 46. Ч. 2. С. 208.
63
Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 393.
64
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 215.
65
Маркс писал: «Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий (в «Deutsch-Franzosische Jahrbucher») поддерживал постоянный письменный обмен мнениями, пришел другим путем к тому же результату, что и я (ср. его «Положение рабочего класса в Англии»); и когда весной 1845 г. он также поселился в Брюсселе, мы решили сообща разработать наши взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Эго намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 8.
66
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 406.
67
См.: Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. М. 2005.
68
Здесь следует согласиться с Эрихом Фроммом, который считал, что «ядро идей молодого Маркса никогда не менялось. И поэтому невозможно анализировать и понимать его поздние идеи о сути социализма и его критику капитализма, иначе чем опираясь на его концепцию человека, развернутую в ранних произведениях». См.: Фромм Э. Концепция человека у Карла Маркса на http://striphaus.ni/referats/materials/from/2.htm
69
См.: Монсон П. Кто виноват? (К вопросу об ответственности Маркса и марксизма за практики СССР). // СССР. Незавершенный проект. М.: URSS, 2013. С. 469.
70
Там же. С. 477-478.
71
См.: СССР: незавершенный проект. С. 478.
72
В этом случае Монсон ссылается на Rigby, который утверждает, что последствия «позитивисткого подхода Энгельса можно не только увидеть в реформистской практике СДПГ, но и в бесчеловечной политической практике большевиков». См.: СССР: незавершенный проект. С. 480.
73
См.: СССР: незавершенный проект. С. 478.
74
Монсон пишет: «... Нет ничего, что однозначно указывало бы, что Маркс разделял взгляд Энгельса на диалектику природы». См.: Там же. С. 479.
75
В этой связи, интересна монография современного исследователя Игнатовича В. Н., показавшего какую роль сыграла материалистическая диалектика у Маркса и Энгельса в осмыслении ими проблем и достижений современного им естествознания. Он так же подробно объяснил суть «грандиозного замысла», который возник у Энгельса в мае 1873 года и нашел свое отражение в «Диалектике природы». См.: Игнатович В. Н. Введение в диалектикоматериалистическое естествознание. Киев. 2007. С. 49-50.
76
См.: Математические рукописи Маркса на сайте http://www.psyoffice.ru/5-enc_philosophy-6701.htm
77
См.: СССР. Незавершенный проект. С. 479-480.
78
«... Энгельс, - пишет Монсон, - пережил Маркса на двенадцать лет и что именно в период между 1883 и 1895 годами вырабатывались основы того, что называлось «марксизмом» и было воспринято как немецким, так и международным рабочим движением во Втором интернационале». См.: Там же. С. 476. Однако, как понимать факт использования самим Марксом понятий «марксизм» и «марксисты», например, в критике работ Лафарга? Похожее он говорил и в письме Вере Засулич в 1881 году: «Русские «марксисты», о которых Вы говорите, - писал Маркс, - мне совершенно неизвестны». См.: Письмо Карла Маркса Вере Засулич на http://www.marksizm.info/content/view/4046/
79
Цит. по СССР. Незавершенный проект. С. 473.
80
Цит. по СССР. Незавершенный проект. С. 473.
81
Весьма характерно, что спустя более ста тридцати лет после смерти Маркс, на его оценке русской общины и перспектив ее развития, сегодня пытаются спекулировать не только идейные наследники «народничества», но и неосталинисты, связывающие русскую общину со сталинской теорией создания социализма и «успехами» коллективизации в СССР. См.: Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. Заключение. М. Изд. Моск. ун-та. 2003.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
