Борис Славин - Марксизм: испытание будущим

Р. Люксембург пристально следила за революционной деятельностью большевиков, изучая их достижения и ошибки. При этом она прекрасно понимала историческое значение Октябрьской революции и критиковала тех, кто этого не понимал. Характерно, что «Рукопись о русской революции» начинается следующими словами: «Русская революция - величайшее событие мировой войны. Ее взрыв, ее беспримерный радикализм, ее длительное влияние лучше всего опровергают те лживые фразы, которыми официальная германская социал-демократия услужливо пыталась с самого начала идеологически приукрасить завоевательный поход германского империализма, фразы о миссии германских штыков свергнуть русский царизм и освободить угнетенные им народы» 91 91 Там же. С. 200. . Далее перед читателями автор рукописи раскрывает историческую динамику и социально-классовую характеристику Русской революции, начиная с 1905 года и кончая событиями Октября и последующего времени.

По мнению Розы Люксембург, подготовленная внутренними, а не внешними социальными причинами, Русская революция потрясла все классовые отношения, обнажила многие исторически нерешенные проблемы, она показала неумолимую логику движения всех великих революций от решения менее радикальных задач к задачам более радикальным. В частности, для России это было движение от свержения царизма и установления буржуазно-демократической республики в ходе Февральской революции к задачам диктатуры пролетариата и создания социализма в ходе Октябрьской революции и последующих за ней политических изменений. Этому историческому процессу соответствовало и движение власти от коалиции менее радикальных демократических партий к более радикальным партиям и силам, которые создали первое советское правительство под руководством В. Ленина, куда, как известно, вошли наряду с большевиками левые эсеры и некоторые представители профсоюза железнодорожников.

Это не означает, что радикальные партии левой ориентации не могут ошибаться и даже терпеть поражения. По ее мнению, напротив, сложные условия протекания революций нередко порождают целый клубок противоречий и вытекающих из него неизбежных ошибок. В первую очередь она это относила к большевикам, которые начали революцию в условиях продолжающейся первой мировой войны и предательства вождей международной социал-демократии. Так, Р. Люксембург, как и левые коммунисты в России, считали ошибочной тактику Ленина, направленную на заключение Брестского мира с Германией, полагая, что он укрепляет германский империализм, «рвущий на куски русскую революцию», и тем самым ослабляет возможность создания социализма в России. Как известно, Ленин, в свою очередь, называя «похабным» Брестский мир, считал его единственной возможностью избежать полного крушения советской власти в условиях задержки мировой революции на Западе. И этот его вывод, не смотря на временные разногласия с Р. Люксембург, по существу, совпал с тем, что она в итоге предлагала русским: «Есть только одно разрешение трагедии, в которую впутана Россия: восстание в тылу германского империализма, выступление немецких масс как сигнал к международному революционному окончанию бойни народов. Спасение чести русской революции в этот роковой час идентично спасению чести германского пролетариата и интернационального социализма» 92 92 Роза Люксембург. Русская трагедия. // Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности (К 85-летию со дня гибели) Международная конференция в Москве 12 февраля 2004 г. М.: Памятники исторической мысли, 2004. С. 200. .

В итоге, история по-своему разрешила эту, казалось, неразрешимую ситуацию: Германия потерпела поражение в войне, большевикам удалось удержать свою власть, а немецкий пролетариат провел свою Ноябрьскую революцию 1918 г., установив демократическую республику в стране.

Рассматривая Октябрьскую революцию как начало мировой революции, Р. Люксембург, верная своей интернациональной позиции, в конечном счете, возлагала, вину за ошибки большевиков на международный пролетариат и германскую социал-демократию. С ее точки зрения, последняя «в мирное время делала вид, что шагает во главе мирового пролетариата», а за четыре года войны «подобно продажным ландскнехтам средневековья, по указке господствующих классов двадцать четыре раза на дню распинает социализм на кресте» 93 93 Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности. С. 200. . При этом она открыто и поименно критиковала тех, кто оставил большевиков в одиночестве, не поддержав их революционный порыв к социализму будущего. И здесь от Р. Люксембург досталось всем: и известным лидерам немецкой социал-демократии Штрёбелю, Бернштейну, Каутскому, и русским меньшевикам Аксельроду, Дану, Григорьянцу, обличающим за рубежом диктаторские замашки большевиков. По ее мнению: «Все их умничанье, разумеется, было бы исчерпано альянсом с Милюковым в стране и с Антантой вовне, к чему внутри прибавился бы еще и сознательный отказ от всех социалистических реформ или даже зачатков таковых. И все это делалось бы ради сознательно присущей евнухам мудрости, что Россия страна аграрная и еще не выварилась в капиталистическом котле» 94 94 Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности. С. 199. . На мой взгляд, эти слова немецкой революционерки прямо перекликаются с мнением В. Ленина о том, что вожди отечественной и международной социал-демократии так и не поняли сложного диалектического «соотношения между буржуазно-демократической и пролетарски-социалистической революциями. Первая перерастает во вторую. Вторая, мимоходом, решает вопросы первой. Вторая закрепляет дело первой. Борьба и только борьба решает, насколько удается второй перерасти первую» 95 95 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147. .

О соотношении буржуазно-демократической и социалистической революций между В. Лениным и Р. Люксембург было, на мой взгляд, полное единство. Она так же, как и В. Ленин, не уставала критиковать доктрину К. Каутского, «согласно которой Россия, как страна экономически отсталая, преимущественно аграрная, будто бы еще не созрела для социальной революции и для диктатуры пролетариата...» 96 96 Роза Люксембург. Рукопись о русской революции.. // Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности (К 85-летию со дня гибели) Международная конференция в Москве 12 февраля 2004 г. М.: Памятники исторической мысли, 2004. С. 201. . Я повторяю эту мысль потому, что до сих пор идея о несвоевременности Октября широко представлены не только среди официозной либеральной литературы, что понятно, но и потому, что ей отдают дань некоторые современные левые, доказывающие, либо преждевременность, либо полную «невозможность» создания социализма в СССР. При этом такая «невозможность» объясняется не задержкой мировой революции на Западе и, не сугубо ошибочной антимарксистской политикой сталинского руководства, а общей социально-экономической отсталостью страны, ее якобы «доиндустриальной» стадией развития, и стало быть, по их мнению, сугубо буржуазно-демократическим характером Русской революции. Вот подтверждение этому: «Итак, - говорил в своем выступлении в Горбачев-фонде доктор эконом, наук М. И. Воейков, не остается ничего другого как признать Русскую революцию 1917 года единой революцией с двумя крупными этапами (Февраль и Октябрь), носящей в целом буржуазно-демократический характер» 97 97 См.: Горбачевские чтения. Вып. 6.: Мифы о советской эпохе распространяются сегодня: к итогам дискуссии о 90-летии Октябрьской революции... М.: Горбачев-Фонд. 2008. С. 51. .