Борис Славин - Марксизм: испытание будущим
- Название:Марксизм: испытание будущим
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Ленанд
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-9710-098-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Славин - Марксизм: испытание будущим краткое содержание
За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей. Особенно «модным» является утверждение о том, что Маркс, Энгельс и Ленин несут якобы идеологическую ответственность за сталинизм и его незаконные репрессии в СССР. Насколько абсурдны или справедливы эти суждения, читатель может узнать, познакомившись с содержанием книги.
Долгие годы в отечественном обществоведении замалчивались или искажались воззрения таких известных революционных марксистов, как Роза Люксембург, Лев Троцкий, Антонио Грамши, Николай Бухарин. В книге дается соответствующий анализ их философских и политических взглядов. Значительное место в ней отведено пониманию советской истории, принципиальному различию политик Ленина и Сталина, судьбам реального социализма в СССР и КНР. Книга отвечает на «трудные» вопросы о природе СССР, об отличии «нового» социализма от «старого», о сравнении идеологии марксизма и постмодернизма.
Несмотря на серьезность книги, она читается легко. Автор стремился писать ее простым и ясным языком, рассчитывая на широкий круг читателей, интересующихся актуальными проблемами обществоведения, историей и теорией марксизма и социализма.
Марксизм: испытание будущим - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Размышляя над этой формулой с высоты текущего XXI столетия, приходишь к выводу, что она стала более актуальной, чем раньше. И хотя, вопреки предположению Р. Люксембург в XX веке не произошло мировой революции, да и Первая мировая война не оказалась «последней», дилемма «социализм или варварство» не потеряла своего исторического значения. Мало того, ушедший в прошлое XX век с его более разрушительной Второй мировой войной, унесшей десятки миллионов человеческих жизней, гибелью от голода и нищеты не меньшего количества людей в колониальных странах, показал, что сфера варварства расширяется с каждым шагом развития государственно-монополистического капитализма.
Вместе с тем, следует признать, этот же век породил и реальную альтернативу капиталистическому варварству, осуществив ряд ранних социалистических революций и связанных с ними радикальных общественных преобразований в западных и восточных странах. Не все они оказались успешными: одни остановились в самом начале (Германия, Венгрия, Испания), другие создали свои национальные модели «реального социализма» (Россия, Китай, Куба, Вьетнам), третьи, просуществовав несколько десятков лет, по социально-экономическим причинам, сошли с политической сцены, уступив место «второму изданию капитализма» в этих странах (СССР и страны Восточной Европы).
Не смотря на такой явно противоречивый ход истории в XX веке, никто не может отрицать таких важнейших его прогрессивных завоеваний, как приход к власти рабочих в Октябре 1917 года. Влияние Русской революции на развитие национально-освободительного движения в колониальных странах. Всемирно-историческое значение победы СССР над фашистской Германией. Образование мировой системы социализма и недопущение ею новой мировой войны. Опыт преодоления тоталитаризма и демократическое обновление советского общества во времена «оттепели» и Перестройки. Наконец, беспрецедентный опыт экономического, научно-технического и культурного развития «Социализма с китайской спецификой», который до сих пор одних радует, других огорчает и даже пугает.
Анализируя опыт разных стран, вставших на путь социалистического строительства в прошлом веке, сознаешь, что в нем было много хорошего, и много плохого. Отметим, прежде всего, то, что в истории этих стран противоречило высоким социалистическим идеалам и ценностям, а, порой, и прямо дискредитировало их. Это, конечно, неограниченная власть партийной и государственной номенклатуры, нарушение ею политических прав и свобод человека, отказ от элементарной демократии и допущение незаконных массовых репрессий, наличие идеологической цензуры в СМИ и других сферах общественной жизни. Нет необходимости здесь много говорить о том, что эти явления прямо извращали теорию и практику социализма, подготавливая тем самым, его политическое поражение. В этой связи, следует еще раз подчеркнуть прозорливость Розы Люксембург, первой увидевшей и раскритиковавшей зародыши подобных явлений в Германии и России.
Вместе с тем, нельзя забывать, что многое в практическом опыте этих стран было разумным и прогрессивным, что отвечало социалистическим требованиям. В первую очередь, это относится к политике постепенного улучшения жизни простых людей, опыту полной ликвидации безработицы - этого неизменного спутника буржуазного общества, созданию доступной для всех системы социальных гарантий, организации всеобщего и бесплатного школьного образования, развитию науки и культуры, появлению фактов местного и производственного самоуправления, и т. д. По мнению социологов, эти и подобные им проявления социалистического образа жизни, не смотря на новые времена, остаются в сознание многих людей со знаком плюс 109 109 См.: Петухов В. В., Федоров В. В. Трансформация идеологических ценностей и политических предпочтений россиян. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. №2, 2005. С. 5-16.
. Однако, следует признать, что такое сознание только тогда сможет сыграть свою положительную роль, когда будет воплощаться в конкретную политическую деятельность людей, направленную на радикальное изменение современного несовершенного мира.
Всматриваясь пристально в этот мир, приходишь к выводу, что в начале третьего тысячелетия он остановился перед своеобразной развилкой, ведущей либо к созданию единой мировой демократической и социалистической цивилизации, либо - к всеобщему ядерному столкновению больших и малых государств, с неизбежностью влекущему человечество к мировому Апокалипсису. Такая альтернатива подтверждается, с одной стороны, многими проявлениями современного варварства, с другой, прогрессивным стремлением людей его преодолеть.
Нет никакой тайны, в том, что варварство XXI века непосредственно связано с практикой функционирования в мире современной системы финансово-олигархического капитализма. Обретя глобальную форму, он постоянно рождает из себя милитаризм и гонку вооружений в невиданных до селе масштабах, и это, не смотря на их сугубо иррациональный характер. Дело в том, что с появлением ракетно-ядерного оружия и других средств массового поражения, возможная Третья мировая война может стать концом человечества. К сожалению, эта, пока еще мало осознанная катастрофическая альтернатива, вполне возможна. Она подтверждается ростом количества стран, производящих и накапливающих ядерное оружие, многими конфликтами и войнами, периодически возникающими в различных регионах планеты. Наглядным проявлением современного варварства выступают повторяющиеся акции международного терроризма, растущая смертность людей в отсталых странах от бедности и хронического недоедания, старых и новых эпидемий, массового алкоголизма и наркомании.
Парадоксально, но факт: все эти негативные явления происходят в условиях небывалого научно-технического прогресса, когда люди уже научились осваивать космос, добывать неограниченное количество пищи на основе «зеленой революции» в сельском хозяйстве, создавать невиданные ранее искусственные полезные материалы, высокопроизводительные образцы техники и гибкие технологии, облегчающих труд миллионов людей. Одним словом, в XXI веке мы вступили в эпоху, где наука, информация, культура и связанное с ними развитие производительных сил требует такого миропорядка, которому противоречат былые антагонизмы, разобщенность и взаимная отчужденность людей и государств. Благодаря современным электронным средствам связи и Интернета, человечество все чаще начинает ощущать себя единым субъектом, способным сознательно выстраивать свои отношения с природной и общественной средой, опираясь на высшие достижения человеческого разума. В этой связи, не случайно многие ученые на рубеже веков заговорили о возможности наступления «ноосферы», постиндустриальной или информационной эпохи, о формировании универсальной «постэкономической» или «посткапита-листической» цивилизации, где главная роль должна принадлежать свободной человеческой личности и ее творческому интеллекту.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: