Борис Славин - Марксизм: испытание будущим

Не буду подробно останавливаться на аргументе материальной «неготовности России» к социалистическим преобразованиям. Он достаточно полно разобран Р. Люксембург в полемике с Каутским, и В. Лениным в полемике с русскими меньшевиками 98 98 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 380-381 и др. . Что касается непосредственно «буржуазно-демократического характера» Октябрьской революции, то этот аргумент, на мой взгляд, связан с ошибочным пониманием М. И. Воейковым объективных и субъективных предпосылок социалистической революции, что в свою очередь определяется вульгарно-экономическим прочтением марксизма, от которого, в свое время отмежевался сам К. Маркс, говоря, что в этом случае он «не марксист». Говоря по существу, этот аргумент не учитывает главного для осуществления социалистической революции: наличия революционной ситуации и готовности к революции таких факторов, как рабочий класс и его революционная партия.

Можно было бы и дальше приводить соответствующие рассуждения Розы Люксембург и В. Ленина о взаимоотношении различных этапов пролетарской революции, о ее прорывах в будущее и соответствующих исторических откатах, о диалектике революции и реакции, прогресса и регресса, но и сказанного достаточно, чтобы понять одно: без пролетарской революции, в принципе, невозможно перейти к социализму, не преодолев анархическую природу буржуазного общества, постоянно порождающего из себя социальное неравенство, милитаризм и войну.

Как понимала Р. Люксембург будущее социалистическое общество? В чем она видела его характерные признаки? Чем ее взгляды отличались от В. Ленина и других марксистов и социалистов XX века? Наконец, что она со всей страстностью отстаивала в полемике со своими идейными соратниками и противниками? Скажу сразу, что рамки данной статьи не позволяют подробно ответить на все эти вопросы, поэтому я ограничусь, с моей точки зрения, наиболее важными из них. В этой связи, отмечу лишь одно, в таких общих вопросах теории социализма, как отношение рабочего класса к собственности, к национальному и аграрному вопросу специфичность взглядов Роза Люксембург проявлялась не столько по отношению к конечным целям их решения, сколько по отношению к конкретноисторическим способам их реализации. Так, она полагала, что раздача крупной помещичьей собственности на землю в России не приблизит, а отдалит и затруднит социализацию земли, а без этого социализм, в принципе, невозможен. Отстаивая примат социального и интернационального начал над национальным, она, например, считала ошибкой тактику большевиков, связанную с предоставлением права наций на самоопределение, в частности, таким государствам как Украина, Польша, Финляндия и др.

Для объективности следует сказать, что жизнь не всегда подтверждала подобные радикальные взгляды. Следует отметить, что эти важные теоретические и политические вопросы творчества Р. Люксембург достаточно подробно рассмотрены в имеющейся научной литературе 99 99 См. в этой связи: Печенкин С.В. Роза Люксембург и дискуссия о праве наций на самоопределение в международной социал-демократии// Германия и Россия: события, образы, люди. Сборник российско-германских исследований. Вып. 7.: Специальный. С. 134-145. . В этой связи, я не вижу для себя необходимости акцентировать дальше на них свое внимание.

На мой взгляд, в творчестве Р. Люксембург следует различать классический аспект научной теории социализма, который она разделяла с другими социалистами, и аспект ее собственных оригинальных взглядов, которые до сих пор, сохраняя свою научную и идеологическую значимость, находят свое отражение в практике современных левых движений и организаций. Поскольку в данной работе уже частично говорилось об общетеоретическом понимании социализма и его принципиальном отличии от капитализма, поэтому в дальнейшем есть смысл больше сосредоточиться на сугубо оригинальных моментах в творчестве Р. Люксембург, связанных, с проблемами становления социализма в странах либо совершающих революцию (Германия), либо уже совершивших её (Россия). Характерно, что именно эти проблемы сегодня дискутируются среди левых с особой остротой.

Прежде всего, дискуссия ведется о том, как Роза Люксембург понимала проблему организации политической власти и ее возможных форм. Какие требования она предъявляла к пролетарской партии, берущей эту власть? Какие, в частности, отношения должны быть внутри такой партии между ее членами? Как, наконец, революционная партия должна относиться к демократии, вообще, и социалистической демократии, в частности?

Отвечая на эти вопросы, отмечу сразу, что под политической властью в условиях становления социалистического общества Р. Люксембург имела ввиду, прежде всего, диктатуру пролетариата. Содержание этого понятия она трактовала по своему, отличая его от традиционной социал-демократической интерпретации, с одной стороны, и большевистской трактовки, с дугой. По ее мнению Каутский, Ленин и Троцкий одинаково ошибочно противопоставляли диктатуру и демократию: «Диктатура или демократия» - такова постановка вопроса как большевиками, так и Каутским. Последний решает для себя, естественно, в пользу демократии, а именно буржуазной демократии, ибо именно ее он противопоставляет, как альтернативу социалистическому перевороту. Ленин-Троцкий, напротив, решают в пользу диктатуры в противовес демократии и тем самым диктатуры горстки людей, т. е. буржуазной диктатуры». Таковы два противоположных полюса, оба равноудаленные от истинной социалистической политики» 100 100 Роза Люксембург. Рукопись о русской революции. // Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности (К 85-летию со дня гибели) Международная конференция в Москве 12 февраля 2004 г. М.: Памятники исторической мысли, 2004. С. 226-227. .

В чем же Р. Люксембург видит истину социалистической политики, и, следовательно, идеи «диктатуры пролетариата»? На мой взгляд, в социальном наполнении этой идеи. Выражает ли диктатура пролетариата интересы класса, или узкой группы лиц в лице партии, ее вождей, клики и т. д. Поскольку Каутский отказывался от революции, подменяя ее идеей парламентской демократии, постольку он отказывается и от диктатуры пролетариата. Поскольку большевики связывают диктатуру пролетариата только с партией, постольку они фактически отказываются от демократии и осуществляют не диктатуру пролетариата, а диктатуру партии, или, что еще хуже, диктатуру ее вождей и т. п. По мнению Р. Люксембург, диктатура пролетариата не может противоречить демократии, т. к. последняя есть политическое выражение широких масс народа, их участия в решении государственных проблем и управлении обществом. Она писала по этому поводу о том, что пролетариат, отказываясь от социалистической революции во имя демократии, совершает предательство по отношению к самому себе, Интернационалу и революции. Но если он уже начал осуществлять социалистические преобразования, т. е осуществлять «диктатуру класса ,а не партии или клики» 101 101 Там же. С. 227. , он должен всегда действовать «при самой широкой гласности, при самом деятельном беспрепятственном участии народных масс, при неограниченной демократии» 102 102 Там же. .