Людвик Флек - Возникновение и развитие научного факта

Сифилис — болезнь исключительно плеоморфная, многообразная. В старых трактатах мы можем часто прочесть, что она является «morbisproteiformis», из-за многообразия своих проявлений напоминает «Protheum vel Camaleonta» [Протея или Хамелеона] [46]. Блох (Bloch) замечает, что почти нет болезни или симптома, которые не приписывались бы сифилису [47]. Поэтому исследователи искали то общее, что имеется у всех этих проявлений, и находили, что дело в испорченной крови.

«Попытки распознания сифилиса на основании анализа крови восходят ко времени, когда изучение патологии этой болезни обрело более определенные очертания, и стало совершенно очевидно огромное многообразие клинической картины сифилиса» [48].

«Вначале считалось, что инфицирующий агент — это кислая, едкая жидкость, которая, смешиваясь с кровью, образует самостоятельную форму» [49]. «Позже, когда убеждение в том, что сифилитическая инфекция зависит от изменений в крови и других гуморах, распространилось еще больше [50], стали считать, что «сифилитическая сыпь — это попытка природы «через кожу избавиться от болезнетворной субстанции [51]. «Morbus Gallicus est pustulae ex varia humorum corruptione generatae» (Leonicenus) [52]. Излечение понималось как очищение или освежение крови. «Membra enim sanguinem infectum pro suo alimento deputatum, cum ad ipsa nutrienda venerit, spernunt, et ad cutem tamquam ad emunctorium totius corporis a natura expellitur. Unde primum gignitur accidens, cutis videlicet defoedatio, et hinc est, quod exoriuntur pustulae saphati et cutis asperitates, defoedationesque» (Cataneus) [53].

Примерно в 1867 г. Гайгель писал, что «кровь, как общий резервуар питательных веществ, подвержена определенным физическим изменениям при сифилисе, а поскольку эти изменения не одинаковы во всех стадиях сифилиса, можно заключить с полным основанием, что эти изменения вызываются только аномалиями в питании» [54].

Райх в 1894 г., перебрав все возможные и невозможные проявления сифилиса, писал: «Все они выступают несомненными результатами изменений химического состава крови» [55]. «Различные проявления болезни косвенно указывают на то, что кровь сифилитиков отличается от крови здоровых людей. На это указывает также Э. Готье (Е. J. Gauthier), который подтвердил наличие пониженного содержания воды и поваренной соли». В этот период начинает конкретизироваться идея сифилитической крови.

Германн, уже знакомый нам бунтовщик-аутсайдер, гомерические нападки которого на «догмат сифилитической крови» мы уже приводили, описывает несколько современных ему опытов, которые должны были доказать изменения в сифилитической крови. Так, проводились опыты, якобы доказывающие возможность перенесения сифилиса через кровь [56]. «Другим аргументом в пользу того, что существует сифилитическая кровь, был факт перенесения сифилиса через прививку оспы» [57]. Германн рассказывает, как на заседании Медицинского Общества в Вене 12 января 1872 г. «молодой сын Эскулапа (д-р Лосторфер) заявил, что прежние исследования крови не дали реальных результатов из-за неправильной методики, и свидетельствовал, что он является первооткрывателем, а точнее, тем, кто постулировал наличие сифилитических корпускул в крови сифилитиков. Обнаружение этих корпускул в крови якобы позволяет точно диагностировать конститутивный сифилис». Уже через несколько дней была доказана ложность примененного метода, поскольку эти сифилитические корпускулы «не являются вполне специфическим симптомом сифилиса». Этот факт указывает также на то, что «исследования сифилитической крови велись с применением всех химических и микроскопических средств» [58].

Подробно об этом сообщает Брук [59]. «Издавна ведущиеся биохимические исследования сифилитической крови не приводили к эффективным методам диагностики. Нейманн-Конрид (Neumann-Konried), Райе (Reiss), Стонковенофф-Селинефф (Stonkovenoff-Seleneff), Лиге (Liegeois), Малассез (Malassez), Рилле (Rille), Оппенхайм (Oppenheim) и Лёвенбах (Lowenbach) проводили исследования изменений числа кровяных телец, гемоглобина, содержания железа, которые так и не принесли методов, применимых при диагностике. Нагелыимидт (Nagelschmidt) не подтвердил сообщений Моно (Monnod), Вератти (Verratti), Серентина (Serentin) и особенно Юстуса (Justus) об ослаблении эритроцитов в крови сифилитиков, что, как утверждалось, проявляется в снижении гемоглобина после первой инъекции ртути. Не привели к цели исследования повышенного содержания белка в сифилитической крови (Рико [Ricord], Гросси [Grossi] и др.). Даже труды Детре (Detre) и Селли (Sellei), посвященные проблеме агглютинации нормальной и сифилитической крови, соответствующие уже современным научным знаниям об иммунитете, как и работы Нагельшмидта об агглютинации, гемолизе и преципитации сифилитической крови, не имели практического значения.

С поразительным и беспримерным упорством испытывалисъ всевозможные методы, чтобы подтвердить и реализовать старую идею сифилитической крови. В конечном счете, это удалось сделать с помощью так называемой реакции Вассермана. Это открытие положило начало исключительно важным исследовательским направлениям; без преувеличения можно сказать, что оно стало эпохальным событием.

Во-первых, теперь сифилис получил новое определение, прежде всего, во вторичной стадии ( lues secundaria) и в поздней стадии ( lues tertiaria), особенно, однако, в стадии металюисных болезней, так называемых сухотки спинного мозга и прогрессивного паралича. Далее, была решена проблема наследственного сифилиса и латентного сифилиса. Затем отпали фантастические ассоциации сифилиса с различными заболеваниями, такими как фтизис, волчанка, рахит и др., что совпало с прогрессом в других областях знания.

Вместе с реакцией Вассермана возникла и серология как самостоятельная наука. Эта генетическая связь серологии с реакцией Вассермана еще живет в популярной медицинскои терминологии: часто реакцию Вассермана называют просто «серологическим тестом».

Одновременно развилась наука об этиологии сифилиса, которая стала эффективно применяться для определения болезни на первичной стадии. До настоящего времени (!) тем самым определяются границы сифилиса.

Адекватное описание истории какой-либо области знания — вещь исключительно трудная, если вообще возможная. В это описание должны войти многие сталкивающиеся между собой и взаимопроникающие течения мысли. Все они должны быть представлены: во-первых, как линии непрерывного развития и во-вторых; как взаимосвязанные линии. В-третьих, следовало бы основное направление развития, которое является идеализированной равнодействующей этих линий, рассматривать и вместе с другими, и отдельно от них. Это подобно тому, как если бы мы описывали естественный ход оживленной беседы многих участников. Все они говорят одновременно, беспорядочно, и все же в беседе вырисовывается некая общая мысль. Мы должны на каждом шагу прерывать временную непрерывность мыслительной линии, чтобы вводить другие линии, задерживать развитие, чтобы представить частные связи, многое упускать, чтобы удержать общую мысль. Таким образом, вместо описания динамического взаимодействия мыслей мы получаем более или менее искусственную схему.