Дмитрий Антонов - Смута в культуре Средневековой Руси

«История» сохранилась более чем в 250 списках [79], большинство которых датируются последней четвертью XVII в. Древнейшие из обнаруженных относятся к началу и середине столетия [80].

«История» — памятник, сложный по структуре. Он делится на несколько частей, сохранившихся в разных вариантах [81]. Традиционно считалось, что первая часть сочинения Палицына (шесть глав, описывающих события Смуты от времен Федора Иоанновича до правления Василия Шуйского) сохранилась в двух редакциях: Изначальной (существует в списках как самостоятельное произведение) и Окончательной, предположительно созданной Палицыным при объединении всех текстов в единый памятник. Я. Г. Солодкин полагает, что Изначальная редакция первых глав («История киих ради грех…») была написана после других частей памятника, а созданная вскоре Окончательная редакция («История како грех ради наших…») вошла в единую первую редакцию всего памятника. Ко времени удаления Палицына на Соловки была готова вторая редакция «книги» с несколько измененными последними главами, а в Соловецком монастыре появилась третья редакция, изменения в которой затронули не только конец памятника, но и начальные главы. Таким образом, по мнению историка, говорить нужно о трех редакциях как всей «Истории», так и ее первых глав. В списках получила распространение вторая редакция «книги» Палицына, на основании которой был создан вариант с неавторской правкой текста, существующий в нескольких изводах [82].

Редакции первых глав памятника называются в историографии либо по авторским вариантам оглавления: «История киих ради грех…» (первая), «История како грех ради наших…» (вторая), либо Изначальной и Окончательной (названия принимались без учета Соловецкой редакции). Все сочинение, сложившееся в первой редакции к 1620-м годам и включающее вторую редакцию первых шести глав, Сказание об осаде и заключительные главы, именуется в литературе «Историей вкратце», «Историей в память предидущим родом», «Историей», «Сказанием» или «книгой» Палицына [83]. В рамках работы во избежание сложностей будут приняты следующие названия: «История» — для обозначения всего памятника, Изначальная и Окончательная редакции — для обозначения первой и второй редакций начальных глав.

Вопрос о времени создания «Истории» неоднозначен: мнения исследователей существенно разнились, создание памятника относили к периоду до или после избрания Михаила Романова на царство. Контекст Изначальной редакции позволяет предположить, что работы над ней велись Палицыным в период до 1613 г., однако доказать это затруднительно [84].

Дискуссионным вопросом оказалась не только датировка, но и атрибуция памятника: в середине прошлого века О. А. Державина выдвинула предположение о том, что Изначальная редакция была создана Дионисием Зобниновским, а затем переработана Палицыным. Эта точка зрения оспаривалась [85], но впоследствии авторство келаря вновь было подвергнуто сомнению — на этот раз Л. Е. Морозовой. Исследовательница приписывала авторство неизвестному участнику осады монастыря; Я. Г. Солодкин, в свою очередь, утверждал, что аргументация Л. Е. Морозовой по данному поводу «не может быть признана сколько-нибудь убедительной» [86].

В XX в. было сделано многое в области изучения списков «Истории» и определения ее источников, библиография вопроса очень обширна [87].

Первое издание памятника (без начальных глав) увидело свет в 1784 г., оно содержало ошибки и неточности в воспроизведении текста, как и второе издание (1822), полностью копировавшее предыдущее. В середине XIX в. А. В. Горский выделил первые главы «Истории» как самостоятельно существующее в рукописях произведение, а в 1891 г. вышло его первое издание (13-й том Русской Исторической библиотеки), выполненное под редакцией С. Ф. Платонова по списку Московской духовной академии № 175. Второе издание 13-го тома Русской Исторической библиотеки (1909) впервые содержало текст всех частей памятника, в третьем издании (1925) вновь были воспроизведены только первые главы. Академическое издание «Истории» (включающее также текст Изначальной редакции) было осуществлено О. А. Державиной и Е. В. Колосовой в 1955 г., оно и положено в основу настоящего исследования [88].

Наше внимание окажется прежде всего сфокусированным на первой части источника — повествовании о пришедшей в страну «смуте». Учтены будут Изначальная и Окончательная редакции; герменевтический анализ изменений, внесенных келарем в Соловецкую редакцию, — дело будущего.

В отличие от «Истории» Палицына «Временник» Ивана Тимофеева известен сегодня в единственном списке [89]. Несмотря на это, сочинение дьяка является одним из наиболее значимых — пространных и сложных — источников Смутного времени, традиционно привлекавших внимание исследователей эпохи.

Автор «Временника» Иван Тимофеев, сын Семенов, родился в середине XVI в., с середины 1580-х годов его имя начинает упоминаться в источниках. Тимофеев служил подьячим, дьяком, участвовал в походе против Лжедмитрия, пережил осаду столицы Болотниковым, а затем его направили на службу в Новгород, где он сблизился со М. В. Скопиным-Шуйским. В 1610 г. первая новгородская служба Ивана Тимофеева закончилась, однако он остался в городе, продолжал служить, пережил оккупацию 1611–1617 гг. и составил проект присяги шведскому королевичу. После освобождения Новгорода дьяк возвратился в Москву. В 1618–1620 гг. он служил в Астрахани, в 1621 г. — в Приказе приказных дел, в 1622–1628 гг. — в Ярославле и Нижнем Новгороде. В 1628 г. Тимофеев разбирал судебное дело, по которому оправдал И. Н. Романова, после чего получил земельные пожалования от государя. Вскоре дьяк вернулся в столицу, а в начале 1631 г. умер.

Список «Временника» был обнаружен во Флорищевской пустыне в 1833 г. Я. И. Бередниковым. Сохранившаяся рукопись сделана с дефектного оригинала несколькими писцами, подвергалась редакторской правке в 1630-х годах, а спустя 20–30 лет была пополнена недостающими листами и тетрадями, еще раз отредактирована и переплетена [90].

С. Ф. Платонов описал памятник в известной работе 1888 г. и предпринял попытку реконструкции биографии книжника; впоследствии к структуре «Временника» и биографии его создателя обращались П. Г. Васенко, И. И. Полосин, В. И. Корецкий, О. А. Державина и другие [91].

Изначальная структура памятника, в связи с непростой историей работы над единственным сохранившимся списком в первой половине XVII в., представляет особую исследовательскую проблему. Мнение С. Ф. Платонова относительно того, что список сохранил авторскую структуру, было вскоре оспорено; И. И. Полосин разделил текст на 64 литературно самостоятельных произведения, Я. Г. Солодкин выделил во «Временнике» 144 части [92]. Заключительная часть памятника, «Летописец вкратце», состоит из заметок, посвященных описанным ранее событиям: предполагалось, что это неавторское объединение разрозненных записей Тимофеева. Разделение на главы также может принадлежать позднейшему редактору. Памятник складывался из отдельных записок, создававшихся книжником в разное время, по мнению Я. Г. Солодкина с конца XVI в. до смерти дьяка [93] (поводом для написания основной части стало, вероятно, упоминаемое в тексте «понуждение» новгородского митрополита Исидора, предположительно относящееся к 1615 г.).