Ричард Пайпс - Русский консерватизм и его критики. [Исследование политической культуры]

Гершензон М. П.Я. Чаадаев. СПб., 1908. С. 26. Несмотря на то что книга устарела (у Гершензона не было доступа ко многим сочинениям Чаадаева, обнаруженным позднее), в некоторых отношениях она остается лучшей биографией Чаадаева.

Согласно Чаадаеву, который вскоре потерял с ней контакт, Панова в конце концов сошла с ума, сильно изменившись и вообразив себя бессмертной. См.: Чаадаев. Т. 2. С. 118. Он утверждал, что она никогда даже не слышала о его первом «Философическом письме» (Там же). См. также: Лемке М. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг. СПб., 1909. С. 448-451.

В этих оставшихся шести письмах он больше рассуждал о том, как русские могли бы лучше всего сохранить личную цельность в условиях, господствующих в стране, чем об историческом месте России.

В письме к брату вскоре после появления первого «Философического письма» Чаадаев, скрывая правду, утверждал, что не намерен был придавать его огласке. См.: Чаадаев. Т. 2. С. 118-119.

Чаадаев. Т. 2. С. 84. В частном порядке он заявлял, что выражал такие чувства, чтобы «сберечь свою шкуру» (Там же. Т. 2. С. 255, 391-392).

Их разногласия — предмет анализа М.О. Гершензона в его книге «Исторические записки» (М., 1910. С. 88-126). Однако Гершензон недооценивает религиозный фактор в мировоззрении Гоголя и преувеличивает его патриотизм.

Несмотря на это, цензоры сократили текст гоголевской книги почти на четверть. См.: Сухов АД. Столетняя дискуссия. М., 1998. С. 74. См. также: Гоголь. Т. 8. С. 783-785. Эти сокращения, убравшие явную критику современной России, сделали книгу Гоголя еще более «реакционной». См.: Там же. С. 784.

СакулинП.Н. Из истории русского идеализма: Князь В.Ф. Одоевский — мыслитель-писатель. М., 1913.Т. 1. 4. 1.С. 386–387.

Hegel bei de Slaven / H rsg. von D. Tschizewskij. Darmstadt, 1961. 5. 149.

Нольде Б.Е. Юрий Самарин и его время. Париж, 1926. С. 70.

Писарев. Т. 1. С. 135.

Там же. Т. З.С. 105.

Там же. С. 109.

Там же. С. 115.

Домашняя беседа. 1864.5 декабря; цит. в переводе с английского по: Moser Ch. A. Antinihilism in the Russian Novel of the 1860’s. The Hague, 1964. P. 44.

Сочинения И.С. Аксакова. М., 1886. Т. 2. С. 3–4.

Катков М.Н. Il PB. 1862. Июль. С. 411. Аксаков использовал почти идентичные выражения: Сочинения И.С. Аксакова. Т. 2. С. 675.

Достоевский. Т. 29. Ч. 1. С. 260.

Там же. Т. 23. С. 64. Письмо будущему царю Александру III с приложением экземпляра «Бесов» датировано 10 февраля 1873 года: Там же. Т. 29. Ч. 1.С. 260.

Этот термин, очевидно, немецкого происхождения. См. мою статью: Pipes R. “Intelligentsia” from the German “Intelligenz”? A Note // Slavic Review. Vol. 30. № 3(1971). P. 615–618.

Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина: Путешествие за границу. М., 1932. С. 22–23.

Пайпс. Т.2.С. 109, 111.

Письмо Александру III, 1887, в кн.: Письма Победоносцева к Александру III. М., 1926. Т. 2. С. 141.

Корнилов А. Общественное движение при Александре II (1855–1881). Париж, 1905. С. 68.

PyziurE. Mikhail N. Katkov: Advocate of English Liberalism in Russia, 1856–1863//SEER.Vol. 45.№ 105 (1967). P. 446, 449.

Russen über Russland: Ein Sammelwerk / Hrsg. von J. Melnik. Frankfurt am Main, 1906. P. 2.

Корнилов А. Указ. соч. С. 99–104.

Михаил Катков // PB. 1862. Июль. С. 425–426.

Pyziur Е.Ор. cit. Р. 455–456.

Корнилов А. Указ. соч. С. 169.

Неведенский С. Катков и его время. СПб., 1888. С. 420.

Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 128–130.

Русские ведомости. 1867.29 октября. № 237; цит. по: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 81.

Там же. С. 109–110.

СементковскийР.И. М.Н. Катков. СПб., 1891.С. 72–74.

Kucharzewski J. Od bialego caratu do czerwonego. Warszawa, 1931. T. 4. S. 18–20.

Михаил Катков, письмо Александру III, 1886: Былое. 1917. № 26. С. 6.

Московские ведомости. 1881.9 апреля. № 99. Цит. по: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 201–202.

Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб., [1902]. Т. 5. С. 196.

Неведенский С. Указ. соч. С. 242.

Walicki А. The Slavophile Controversy. Oxford, 1975. P. 475–476.

Нольде Б.Е. Указ. соч. С. 32–33.

Письмо И.С. Аксакову 7 мая 1861 года // Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996. С. 11.

Последнее и наиболее полное издание вышло в Лейпциге в 1850 году в 3 томах под заглавием «Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich» («История общественного движения во Франции»). О Штейне и Марксе см.: Mengelberg К. Lorenz von Stein (1815–1890): His life and work // Stein L. von. History of the Social Movement in France. Totowa, N.J., 1964. P. 25–33.

Stein L. von. Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich. Bd. 2. S. 5–6,481.

Сочинения Ю.Ф. Самарина. М., 1878. T. 2. С. 28.

Там же. С. 17–136.

Hucke G. Jurij Fedorovià Samarin. München, 1970. S. 85.

Correspondance de G. Samarine avec la Baronne de Rahden, 1861–1876. M., 1894. C.241–242.

Русь. 1881. № 29.С.13.

Сочинения Ю.Ф. Самарина. М., 1911. Т. 12. С. 68.

Русь. 1881. № 29.

Там же. С. 14.

НольдеБ.Е. Указ. соч. С. 72.

Ниске G. Op. cit. Р. 143.

Русь. 1881. № 29. С. 14.

Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем: (Чем нам быть?). СПб., 1874. Это произведение включено в изд.: Собрание сочинений Р. А. Фадеева. СПб., 1889. Т. З.Ч. 1. С. 1–207.0 Фадееве см.: Thaden Е. С. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seattle, 1964. P. 146–163.

НольдеБ.Е. Указ. соч. С. 227.

Фадеев РА. Указ. соч. С. 61.

Там же. С. 77–78.

НольдеБ.Е. Указ. соч. С. 228.

Самарин Ю., Дмитриев Ф. Революционный консерватизм. Берлин, 1875. С. 10.

Там же. С. 11.

Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978. С. 121–122.

Там же. С. 47–48,51.

Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823–1886. Cambridge, Mass., 1965. P. 48, 51.

Они собраны в изд.: Сочинения И.С. Аксакова. М., 1886. Т. 2. С. 26–59.

Там же. С. 281.

Там же. С. 47.

Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 179–180.

Сочинения И.С. Аксакова. Т. 2. С. 32–33. Написано в 1862 году.

Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 116.

Сочинения И.С. Аксакова. Т. 2. С. 422.

Там же. С. 37.

Там же. С. 267.

Там же. С. 49.

Там же. С. 672.