Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Чтобы такой переход произошел, бюрократия, паразитирующая на социалистическом строе, должна была сломать этот строй, но это значило уничтожить те условия, которые обеспечивали существование самой советской и партийной бюрократии. Эти условия давали ей возможность делить власть с рабочим классом, из рядов которого она отчасти вышла и представительство интересов которого — также отчасти — давало ей выход к рычагам политического и экономического господства. Отказавшись от них, советская бюрократия как таковая исчезает, и лишь некоторые ее представители переходят в ряды капиталистической бюрократии или нового предпринимательского класса. Такое развитие событий, пока социально-экономический кризис системы не зашел слишком далеко, не устраивает большую часть бюрократии. Поэтому политическая власть в социалистическом обществе до поры до времени борется с крайностями бюрократизма, чтобы избежать серьезных экономическими неудач, в том числе и потому, что эти крайности и порожденные ими экономические провалы могут создать благоприятную почву для контрреволюции. Это вынуждает власть в социалистическом государстве лавировать между классовыми интересами рабочих и бюрократией.

Именно поэтому в социалистическом обществе, так или иначе, сохраняются каналы для осуществления рабочим классом своей активной социальной роли. Именно поэтому рабочий класс берет на себя и долю ответственности за экономическое и социальное положение в государстве, однако, лишь до тех пор, пока нарастающее отчуждение рабочих и бюрократии не приводит рабочий класс к разочарованию в социалистической системе.

Энтузиазм строителей социалистического общества, прорывавшийся, несмотря на всяческие бюрократические препоны и перекосы, как раз и основывался на этой социальной ответственности рабочего класса, заинтересованного в укреплении социалистического строя, независимо от наличия в нем бюрократических извращений. Однако длительная бюрократическая эксплуатация этого энтузиазма ведет к его затуханию, к нарастанию пассивности, под оболочкой которой вызревают новые формы осуществления рабочим классом своей социальной ответственности — например, в форме забастовок.

В годы второй пятилетки движение хозрасчетных бригад, развернувшееся с 1931 года, пошло на убыль. Техпромфинплан стал противопоставляться хозрасчету, хозрасчетные итоги деятельности бригад перестали учитываться, размер премий за экономию материальных ресурсов упал значительно ниже предусмотренного инструкциями [842] Эскин М. Основные пути развития социалистических форм труда. Л.: Социально-экономическое изд-во. 1936. С. 88. . Бюрократическое «плановое» командование не нуждалось в экономическом расчете и материальной заинтересованности. «Эта замена живого руководства канцелярщиной, бюрократическое стремление „централизовать“ дело соревнования зачастую и до сих пор является сильнейшим тормозом дальнейшего развертывания социалистического соревнования» [843] Там же. С. 89. — отмечали некоторые обществоведы в 30-е годы.

Материалы обследования, проведенного ВЦСПС и ЦУНХУ Госплана СССР отмечают насаждение бригад административным путем. Еще ранее, как я уже отмечал, была осуждена выборность бригадиров, и робкое замечание М. И. Калинина на XVII партсьезде, — «Я считаю, что в назначении бригадира должна принять участие сама бригада» [844] XVII съезд ВКП(б). Стенограф, отчет. С. 585. , — осталось без последствий. Из материалов упомянутого обследования вытекает, что на большинстве обследованных предприятий наряд-задание доводится до бригад с большими опозданиями, несвоевременно начисляются и выдаются премии за экономию, данные учета не доводятся до сведения рабочих, а оседают в конторах [845] Труд в первой пятилетке. ОГИЗ, 1934. С. 62. .

Движение хозрасчетных бригад было тесно связано со встречным промфинпланом, поскольку он должен был опираться на точную оценку хозяйственных возможностей. «При разработке встречного промфинплана встал вопрос о нормах, о жестких лимитах, о тщательном учете всех возможностей бригады…» [846] Эскин И. Указ. соч. С. 80. . Вот что говорит работница ватерного отделения фабрики «Красная нить»: «До перехода на техпромфинплан бригада была на хозрасчете, но этот хозрасчет был недостаточно проработан работницами, не был обоснован наблюдением за скоростями, расходами материалов, количеством угаров и т. п., а сами лимиты за себя ничего не говорили. Теперь при техпромфинплане есть хозрасчет. Но качество его значительно выше. Построен он на основе техпромфинплана, на основе непосредственного наблюдения со стороны работниц за всеми элементами хозрасчета, технически обоснованными» [847] Эскин И. Указ. соч. С. 102. . А вот как характеризовался сам техпромфинплан: «Основное в техпромфинплане, стало быть, в организации масс, в привлечении их к составлению технически обоснованного плана» [848] Там же. С. 99. ; «…техпромфинплан, как результат творческой деятельности рабочих масс, воплощает в себе встречные нормы и является одновременно и встречным промфинпланом» [849] Там же. С. 100. .

Была уже понята тогда и связь между коллективной организацией труда в бригаде и плановым творчеством масс в более широких масштабах: «Бригада — это планомерно организованная клеточка единого планового народнохозяйственного организма. Замкнутость бригады, отсутствие сознательной и планомерной связи между бригадами, установленной при активном участии самих ударников, противоречит социалистической кооперации труда и присущему ей социалистическому отношению к труду. Вполне естественно, что усиление плановости внутри бригад, как отдельных клеточек, требует углубления плановости между этими клеточками, предполагает повседневное и планомерное участие непосредственных производителей в составлении и осуществлении этих планов в рамках цеха между бригадами, в рамках завода между цехами, и в той или иной форме в рамках народного хозяйства в целом» [850] Там же. С. 69. .

Но обрисованная перспектива всеобщей плановой инициативы вовсе не вписывалась в механизм казенно-бюрократического автоматизма «плановой разверстки». В результате к началу третьей пятилетки все формы коллективного экономического творчества масс были отторгнуты хозяйственным механизмом. Встречный промфинплан, перекличка цехов и заводов, хозрасчетные бригады, общественный буксир и т. п. — все эти формы перестают упоминаться в источниках, посвященных анализу трудовой активности рабочего класса. Вся она сводится к двум формам — индивидуальному техническому творчеству (изобретательство и рационализаторство) и стахановскому движению [851] См., например: Карлов Е. Л. Деятельность ленинградских коммунистов по развитию производственной активности рабочих тяжелой промышленности в годы борьбы за выполнение решений XVIII съезда ВКП(б) // Вестн. Ленинградского ун-та. Вып. 2. Сер. История, язык литература, 1972. № 8. С. 15-20. .