Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Существо государственного патернализма заключалось в том, что все предоставляемые трудящимся весьма значительные социально-экономические гарантии и льготы они получали только из рук государственных служащих, включая администрацию государственных предприятий. Это касалось и полной занятости, и обеспечения бесплатным или льготным жильем, и субсидирования отдыха и т. д. и т. п. Конфликтный потенциал отношений государственного патернализма особенно остро высвечивался наличием у бюрократии собственной, изолированной системы распределения материальных благ и доступа к социально-экономическим льготам и гарантиям при формально провозглашаемом равенстве. Проблема усугублялась явлениями дефицита на потребительском рынке.

Такой характер отношений собственности вел к нарастающему отчуждению трудящихся от государственной собственности. Она все в меньшей мере воспринималась как своя.

Проблемы советской плановой модели вели к росту бюрократизма, коррупции, теневой экономики. Первоначально эти явления выступали как механизмы, компенсирующие недостатки плановой системы. Рост бюрократического аппарата компенсировал трудности планового управления экономикой в условиях возрастания масштабов и сложности последней. Коррупция компенсировала неповоротливость бюрократии и ее невнимание к реальным нуждам — отдельных людей, или же целых предприятий или организаций. То, что крайне тяжело решалось путем движения дел по официальным каналам, гораздо легче поддавалось решению за взятки. Теневая экономика компенсировала недостатки экономики дефицита, позволяя получить те товары и услуги, которые официальная система снабжения не предоставляла или же предоставляла ценой больших затрат времени и нервов.

Но с течением времени эти явления стали все больше подрывать плановую экономику. Вместе с количественным ростом бюрократической системы возрастала ее громоздкость и неповоротливость, она распадалась на замкнутые ведомственные системы, что лишало плановую экономику ее преимуществ и усугубляло ее недостатки. Коррупция из средства решения повседневных проблем, не решаемых официальным путем, все больше становилась средством продвижения частных интересов в ущерб общественным. Теневая экономика не столько компенсировала недостатки экономики дефицита, сколько паразитировала на них, превращаясь в средство обогащения узкого слоя людей за счет проблем всех остальных.

На почве теневой экономики стало формироваться нелегальное частное предпринимательство, которое, в силу своего нелегального характера, требовало покровительства со стороны государственных чиновников. Эти чиновники, в свою очередь, видели в теневой экономике средство обойти ограничения, накладываемые на них официальной бюрократической иерархией. Произошло смыкание дельцов теневой экономики и коррупционеров-бюрократов. Бюрократическая плановая система сама стала порождать латентные элементы капиталистической экономики в своих собственных недрах.

Основы модели советской плановой системы были заложены еще при И. В. Сталине. Его концепция восторжествовала над всеми альтернативными проектами. Однако его победа означала в перспективе и неизбежную гибель той системы, творцом которой он стал. Успешное осуществление сталинского проекта модернизации СССР означало конец сталинской системы, ибо те же самые формы общественного устройства, которые сделали возможным осуществление этого проекта, сделали невозможной его успешную эволюцию в новых условиях, даже ценой смягчения его наиболее одиозных сторон.

Отказ от претворения в жизнь наиболее прогрессивных черт социалистической модели соответствовал личным наклонностям Сталина и интересам выдвинувшей его бюрократии, хотя и был в достаточной мере вынужденным объективными обстоятельствами. И, в тоже время, именно отказ хотя бы от попыток постепенного наращивания предпосылок для развития самоуправленческой, социально-творческой составляющей социалистического проекта сделал сталинскую систему окостеневшей, неспособной к значительным социальным маневрам и приспособительной эволюции.

Это произошло именно потому, что бюрократия играла ведущую роль в советской системе. Поскольку рабочий класс не смог (отчасти по объективным причинам, отчасти из-за активного противодействия бюрократии) самостоятельно овладеть управлением производством и контролем над государственным аппаратом, функции управления монополизировала бюрократия.

Социальный компромисс бюрократии с рабочим классом, предоставлявший последнему значительные социальные гарантии, обеспечивал заинтересованность рабочих в решении задач индустриализации, и, будучи подкреплен активным использованием социалистических лозунгов и атрибутов, в определенный период времени даже порождал феномен массового энтузиазма в ходе «социалистического строительства».

Но что представлял собой этот слой рабочего класса в социально-классовом отношении? Пролетариат? Нисколько. Эти люди вовсе не работали по найму на капиталистов. Работники социалистического производства? Но их участие в управлении политическими и хозяйственными делами было еще меньше, чем у кадрового пролетариата в первые годы Советской власти.

Что же социалистического было в их социальном статусе? Реальная гарантия занятости (чего нет при капитализме), широкое и в основном равное участие в доступе к общественным фондам потребления (более широкое, чем в капиталистических странах со сравнимым уровнем развития), заметно более широкие (по сравнению с капитализмом) возможности вертикальной социальной мобильности. Кроме того, каналы влияния рабочего класса на принятие управленческих решений были перекрыты не полностью. СССР обладал самым прогрессивным трудовым законодательством, и зафиксированные в нем права рабочих вынуждали администрацию в значительной мере считаться с их интересами, поскольку возможности давления были ограничены. Реальностью оставалось и то, что можно назвать «апелляционной демократией» — определенный консенсус управленческого аппарата относительно собственной обязанности реагировать на «сигналы снизу» и поддержка этого реагирования системой партийнополитического контроля над управленческими кадрами. Такая реакция была обыденной практикой — по «сигналам снизу» нередко принимались управленческие решения, в том числе и кадровые. Да, это были действительные завоевания социализма.

Эти действительные завоевания, помноженные на идейно-политический импульс Революции, преломляясь в сознании советского человека, порождали у многих людей ощущение сопричастности к делам страны, чувство хозяина своего завода, своего поселка. Формальное (то есть осуществляемое через социально-экономическую форму общественных отношений) освобождение труда, действительное устранение эксплуатации и расширение социальных прав находило в этих фактах свое идеологическое отражение. Тот неподдельный энтузиазм, наблюдавшийся в широчайших масштабах на стройках первых пятилеток (да и позднее, в 1950-е — 1960-е годы, и даже в 1970-е), тот духовный подъем, который позволил выстоять в схватке с германским нацизмом — все это возникло не на пустом месте, а формировалось на основе действительных ростков социализма в нашей стране. Было бы отступлением от истины утверждать, что это идейное течение было всеобщим достоянием, или хотя бы свойством большинства граждан нашей страны. Но то, что ему долгое время принадлежало идейное лидерство, особенно в молодом поколении — несомненно.