Евгений Добренко - Поздний сталинизм: Эстетика политики. Том 1

Дэвид Журавский утверждал, что «в 1930‐е Сталин подчинил ученых строгим правилам партийности ; в 1950 он развернулся на 180° и освободил их от партийности », хотя все это были сугубо риторические упражнения и, конечно, никто ученых от партийности в 1950 году не освобождал. См.: Joravsky D. The Lysenko Affair. London, 1970. P. 150.

По словам Алексея Юрчака, «раньше, в 1930‐е, научность теории была тесно связана с партийностью ученого; теперь же научность ассоциировалась с „объективными научными законами“» (см.: Yurchak A. Everything Was Forever Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton: Princeton UP, 2006. P. 45–46).

Этан Поллок полагает, что, «начиная с 1950 г. давление с целью подчинить власть науки власти партии сократилось в советской бюрократической системе. Затянувшееся влияние Лысенко на советские сельское хозяйство и биологию было явной аномалией» (см.: Pollock E. From Partiinost’ to Nauchnost’ and Not Quite Back Again: Revisiting the Lessons of the Lysenko Affair // Slavic Review. 2009. Vol. 68:1. Spring. P. 115).

Работы, посвященные истории советских естественных наук, нетрудно разделить на две части. Первая посвящена истории советской генетики – особый случай которой стал предметом многочисленных работ как в СССР, а затем в России, так и на Западе. Вторая часть работ, посвященная небиологическим наукам, появилась в основном в постсоветский период. Здесь следует выделить: Репрессированная наука / Под ред. М. Ярошевского: В 2 т. Л.: Наука, 1991, 1994; За «железным занавесом»: Мифы и реалии советской науки / Под ред. М. Хайнеманна, Э. Колчинского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002; Романовский С. И. Притащенная наука. СПб., 2004; Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010; Сонин А. С. Борьба с космополитизмом в советской науке. М.: Наука, 2011. Из работ, вышедших на Западе, следует прежде всего указать на книги: Krementsov N. Stalinist Science. Princeton UP, 1996; Pollock E. Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton UP, 2006; Graham L. Science in Russia and the Soviet Union. Cambridge: Cambridge UP, 1993. Все эти работы написаны историками науки, содержат богатый архивный материал и воссоздают историю функционирования советской науки в особенности в сталинскую эпоху, ставя кампании в различных научных дисциплинах в широкий институциональный, политический и идеологический контексты. На их фоне особенно ощутим острый дефицит работ, где история советской науки рассматривалась бы в свете интеллектуальной и культурной истории.

Берковский Н. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. С. 14, 19.

Там же. С. 23.

Там же. С. 454.

Горький M. Собр. соч. в 30 т. Т. 27. М., 1953. С. 159.

См.: Луначарский А. Социалистический реализм // Советский театр. 1933. № 2–3. Февраль – март.

Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1956. С. 216–217.

См., напр.: Рожков П. Нужна ли нам романтика. М.: Сов. литература, 1934.

Только с ослаблением соцреалистической доктрины после смерти Сталина и появлением теории соцреализма как исторически открытой системы интерес к революционному романтизму возродился. См.: Марков Д. Ф. Генезис социалистического реализма: Из опыта южнославянских и западнославянских литератур. М.: Наука, 1970; Залесская Л. О романтическом течении в советской литературе. М., 1973.

См.: Clark K. The Soviet Novel: History as Ritual. Bloomington: Indiana UP, 1981.

Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж: YMCA-Press, 1980. C. 139.

Пилипенко Н. В. Наука – враг случайностей // Вопросы философии. 1953. № 3. С. 33.

Там же.

Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко: История биологической дискуссии в СССР (1929–1966). М.: Книга, 1993. С. 222.

Там же. С. 185.

См.: Сойфер В. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М., 1993; Медведев Ж. А. Взлет и падение Лысенко. М., 1993; Фролов И. Т. Философия и история генетики. M., 1988; Любищев А. А. О монополии Лысенко в биологии. М., 2006 и мн. др.

О кампании в химии см.: Сонин А. С. Тревожные годы советской химии // Знание – сила. 1988. № 10. С. 64–69; Сергеев Н. М. Дискуссия о резонансе // Химия и жизнь. 1988. № 9. С. 66–71; Волькенштейн М. В. От Ахматовой и Зощенко до Эйнштейна и Паулинга // Наука и жизнь. 1989. № 11. С. 90–93; Печенкин А. А. Антирезонансная кампания в квантовой химии (1950–1951 гг.) // Философские исследования. 1993. № 4. С. 372–381; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 179–208.

О послевоенной дискуссии по физике см.: Ахундов М. Д. Спасла ли атомная бомба советскую физику? // Природа. 1991. № 1. С. 90–97; Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. У истоков идеологизированной науки // Природа. 1989. № 2. С. 90–99; Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. Философия и физика в СССР. М.: Знание, 1989; Илизаров С. С., Пушкарева Л. И. Берия и теория относительности // Исторический архив. 1994. № 3. С. 215–223; Визгин В. П. Спасенная дважды: советская теоретическая физика между философией и ядерным оружием // История советского атомного проекта. Вып. 1. М.: Янус, 1998. С. 329–391; Визгин В. Л. Ядерный щит в «тридцатилетней войне» физиков с невежественной критикой современных физических теорий // УФН. 1999. № 169. С. 1363–1388; Сонин А. С. «Физический идеализм». История одной идеологической кампании. М.: Физматлит, 1994; Сонин А. С. Совещание, которое не состоялось // Природа. 1990. № 3. С. 97–102; № 4. С. 91–98; № 5. С. 93–101; Сонин А. С. Тревожные десятилетия советской физики 1947–1953 // Знание – сила. 1990. № 5. С. 80–86; Томилин К. А. Несостоявшийся погром в теоретической физике (1949 г.) // Философские исследования. 1993. № 4. С. 335–371; Kojevnikov A. Stalin’s Great Science: The Times and Adventures of Soviet Physicists. London: Imperial College Press, 2004. P. 217–275 (Chs 9–10); Горелик Г. Е. Физика университетская и академическая физиологии // Метафизика и идеология в истории естествознания. М.: Наука, 1994. С. 168–184; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 229–256.

Сойфер В. Н. Сталин и мошенники в науке. М.: Добросвет, 2012. С. 352.

См. стенографический отчет: Научная сессия АН СССР и АМН СССР, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова 28 июня – 4 июля 1950 г. М.: Изд-во АН СССР, 1950. О «Павловской сессии» см. также: «Павловская сессия» 1950 года и судьбы советской физиологии (Круглый стол) // Вестник истории естествознания и техники. 1988. № 3. С. 129–141; № 4. С. 147–156; 1989. № 1. С. 94–108; Белкин П. Г. Тоталитарное государство и судьба советской физиологии // Метафизика и идеология в истории естествознания. М.: Наука, 1994. С. 158–167; Ярошевский М. Г. Как предали Ивана Павлова // Репрессированная наука. Вып. II. СПб.: Наука, 1994. С. 76–82; Аршавский М. А. О сессии двух Академий // Там же. С. 239–242; Кременцов Н. Л. От сельского хозяйства до… медицины // Там же. С. 91–113; Лейбсон Л. Г. Трагические страницы жизни Л. А. Орбели // Там же. С. 283–296; Идеология и наука: Дискуссии советских ученых середины ХX века. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 143–178.