Евгений Добренко - Поздний сталинизм: Эстетика политики. Том 1

См.: Шаталкин А. И. Политические мифы о советских биологах: О. Б. Лепешинская, Г. М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие. М.: КМК, 2016.

См.: Roll-Hansen N. On the Philosophical Roots of Today’s Science Policy: Any Lessons from the «Lysenko Affair»? // Studies in East European Thought. 2015. Vol. 67. № 1–2. June. P. 91–109.

Stanchevici D. Stalinist Genetics: The Constitutional Rhetoric of T. D. Lysenko. London: Routledge, 2011.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 619. Л. 13.

Цит. по: Сойфер В. Горький плод // Огонек. 1988. № 1. С. 27.

Сойфер В. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. С. 12–13.

Под знаменем марксизма. 1939. № 11. С. 94.

Лысенко Т. Д. Избр. соч. М., 1953. С. 22. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

Сойфер В. Власть и наука (Разгром коммунистами генетики в СССР). С. 572.

Характерны сами названия книг на эту тему: Поповский А. Искусство творения (М.: Профиздат, 1948), Фиш Г. Наука изобилия (М.: Сов. писатель, 1948), его же. Советская быль (М.: Молодая гвардия, 1949), Сафонов В. Земля в цвету (М.: Молодая гвардия, 1949) и др.

Вильямс В. Р. Сочинения. Т. 1. М., 1941. С. 78.

Вильямс В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М., 1939. С. 57. Подробнее о роли почвоведческой теории Вильямса в утверждении взглядов Лысенко после 1948 года см. в кн.: Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. С. 197–209 (гл. «Воскрешение вильямсизма в 1948 году и распространение травопольной системы земледелия на всю страну»).

Стоит отметить, что на «методологическом» уровне подобная интерпретация рассматриваемой коллизии и не скрывалась. Отказ от генетики объяснялся тем, что она есть «теория предела для возможностей нашего изменения природы. Практически это предельческие теории, которые надо выкорчевать до конца» ( Митин М. Б. За материалистическую биологическую науку. М., 1949. С. 31).

Выступая против «последышей генетики», академик М. Митин утверждал, что последние приводят к «отвратительным уродствам, вызывающим законное чувство негодования у советских людей» ( Митин М. Б. За материалистическую биологическую науку. С. 68).

Foucault M. Truth and Power // Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972–1977. New York, 1980. Р. 129.

Мамардашвили М. Необходимость себя. М., 1996. С. 200.

Медведев Ж., Медведев Р. Неизвестный Сталин. С. 231.

Горький М. Собр. соч. в 30 т. Т. 30. М., 1956. С. 216.

Горький М. О литературе: Статьи и речи. 1928–1936. 3-е изд. М.: ГИХЛ, 1937. С. 409.

Юренев Р. Советский биографический фильм. М.: Госкиноиздат, 1949. С. 95.

См.: Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко «Украина в огне» / Публ. и вступ. ст. Анатолия Латышева // Искусство кино. 1990. № 4.

Юренев Р. Творец // Искусство кино. 1949. № 1. С. 26.

Марьямов Г. Кремлевский цензор. С. 98–99.

Цит. по: Грачев В. О кинофильме «Мичурин». М.: Госкиноиздат, 1949. С. 4.

Белова Л. Сквозь время: Очерки истории советской кинодраматургии. М.: Искусство, 1978. С. 245–246.

Юренев Р. Творец. С. 26.

Там же.

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 97.

Там же. С. 107.

Там же. С. 100.

Там же. С. 101.

Юренев Р. Биографические фильмы // Очерки истории советского кино. Т. 3. М.: Искусство, 1961. С. 287.

Там же. С. 288.

См.: За советское патриотическое искусство – против космополитов! [Передовая] // Искусство кино. 1949. № 1. С. 1–3; Щербина В. О группе эстетствующих космополитов в кино // Там же. С. 14–16; Абрамов Ал. Раболепствующие космополиты // Там же. С. 17–19.

См.: Сутырин В. Повесть о Мичурине // Довженко А. Жизнь в цвету. М.: Госкиноиздат, 1947.

Григорьев Г. Правда жизни и фальшивые теории // Искусство кино. 1949. № 1. С. 23.

Марголит Е. Живые и мертвое: Заметки к истории советского кино 1920–1960‐х годов. СПб.: Сеанс, 2012. С. 375.

Там же. С. 380.

Там же.

Цит. по: Марголит Е. Живые и мертвое. С. 380.

Довженко А. Собр. соч. в 4 т. М., 1969. Т. 3. С. 565.

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 377–378.

Марголит Е. Живые и мертвое. С. 376.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Ед. хр. 575. Л. 49.

Белова Л. Сквозь время. С. 245.

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 108.

Юренев Р. Советский биографический фильм. С. 104–105.

Грачев В. О кинофильме «Мичурин». С. 15.

Юренев Р. Творец. С. 26.

См.: Kepley V. In the Service of the State: The Cinema of Alexander Dovzhenko. Madison: The University of Wisconsin Press, 1986. P. 138.

Юренев Р. Творец. С. 26.

Kepley V. In the Service of the State. Р. 146.

Грачев В. О кинофильме «Мичурин». С. 11.

Григорьян Н. Г. Противостояние системе: К оценке социально-политической позиции И. П. Павлова // // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 672.

Лукин Ю. Жизнь, посвященная народу // Искусство кино. 1949. № 2. С. 15.

Ильин М., Сегал Е. Рассказы о том, что тебя окружает. Книга третья: Азбука природы. М.: Детская литература, 1959. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

Кравченко Ф. Друзья Мичурина. М.: Профиздат, 1955. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

По утверждению дочери Колтунова, его сценарий был уже запущен в производство, когда тот, якобы разочаровавшись в Лысенко, сам забрал его, вернув студии гонорар: http://odesskiy.com/k/koltunov-grigorij.html.

McLenachan Th . Stalin’s Celluloid Heroes: Scientists in Post-War Soviet Cinema, 1947–1951 (PhD Dissertation, SSEES UCL, 2018). P. 81.

См.: Ваганов А. Г. Спираль жанра: От «народной науки» до развлекательного бизнеса: История и перспективы популяризации науки в России. М.: УРСС, 2014.

Фиш Г. Очерки наших дней. Л.: Газетно-журнальное и книжное издательство, 1949.

Фиш Г. Очерки наших дней. С. 234.