Альберт Зейдель - План Сталина: борьба за войну и против политики мира, 1927-1946. Книга 3 [калибрятина]

Программа создания промышленных центров в восточных регионах была принята в 1930 году на XVI съезде партии (Программа Индустриализации востока ).

Принятие программы Индустриализации востока было отражением фундаментального решения о скрытной подготовке СССР к будущей агрессивной по своей сути войне. К войне за расширение мира социализма .

Эти выводы являются подтверждением втор ой иде и, лежащей в основе плана Сталина.

Сложнее обстоит дело с доказательством справедливости первой иде и , утверждающей, что отступление Красной Армии было запланировано заранее. На этот утверждение можно возразить, что в течение длительного времени вся подготовка в Красной Армии строилась на концепции наступательной войны, которую обычно связывают с именем Тухачевского. Приверженность наступательной концепции отмечается практически во всех воспоминаниях советских военачальников. Вся подготовка в РККА была настроена на наступательные операции. А к оборонительной войне армию не готовили. Это «противоречие» приводит к следующему вопросу:

Как же Сталин мог решиться на то, чтобы планировать длительное стратегическое отступления в будущей войне и при этом армию готовить к войне наступательной?

Одно дело — запланированное поражение в приграничных сражениях в первые дни или в первые недели войны, и совсем другое — планирование отступления в течение полутора лет!

Можно ли запланировать такую войну без детальной проработки военными такой длительной военной стратегии?

В первых же выступлениях по поводу нападения Германии на СССР и Молотов, и Сталин упомянули войну России с Наполеоном. Именно в той войне Россия использовала отступление в качестве стратегического метода ведения войны. Но война в XX веке имела мало общего с тем как воевали в начале XIX века, и опыт войны с Наполеоном вряд ли мог быть напрямую использован Сталиным. Поэтому сформулируем тот же вопрос в следующем виде:

Есть ли какие-нибудь следы разработки сценария будущей войны, который предполагал бы длительное стратегическое отступление вглубь страны?

Ответ на этот вопрос неожиданно был найден в книге командующего польской армией генерала В. Андерса «Без последней главы». Вот это место из его книги.

«Если не вдаваться в подробности, то можно сказать, что в 1924–1929 годы существовали два лагеря: Свечина и Тухачевского. Свечин исповедовал принципы старого, суворовского, национального русского военного искусства. Он утверждал, что Россия должна избегать ведения «атакующей» войны, но стремиться к войне, изматывающей противника. Такая война дает России, по его мнению, наибольшую выгоду, потому что полностью уничтожает противника и позволяет затем перейти в ничем не сдерживаемое наступление. Тухачевский с его темпераментом презирал всякую медлительность. Темперамент Троцкого создал доктрину «перманентной революции», темперамент Тухачевского — доктрину «великих масс» и «сметающих таранных ударов». Укротитель кронштадтских моряков с истинно наполеоновским упорством шел к маршальскому жезлу. С той же безжалостностью, с какой сам был потом ликвидирован, он убрал Свечина и уничтожил его учеников. Он, бывший немецкий военнопленный, был горячим сторонником Рапалльского договора. Он восхищался немецкими теориями блицкрига, предоставляя немцам советскую территорию для учений, а советские фабрики танков и авиации — для снабжения рейха вооружением. Своим неоспоримым стратегическим талантом он умел покорить даже Сталина, который еще в 1936 году, не стесняясь, публично заявлял, что ни одна капиталистическая свинья не сунет свое рыло в нашу страну, мы будем бить врага на подступах к нашим границам; ему, видимо, и в голову не приходило, что он выдает насквозь агрессивный характер советского плана войны». [305]. В. Андерс. «Без последней главы».

Итак, концепция оборонительной, изматывающей противника войны действительно существовала и разрабатывалась А. Свечиным. И эта концепция в 1924–1929 гг. была хорошо известна и официально оппонировала концепции Тухачевского. О концепции Свечина более подробно можно узнать из книги Леннарта Самуэльсона «Красный колосс: Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941». Вот несколько цитат из этой книги о Свечине и Тухачевском.

«Форма сражения, какой она мыслилась в 1930 г., предполагала, что будущие конфликты будут начинаться без формального объявления войны. Похоже, это принималось без доказательств и более консервативными военными мыслителями, такими как Шапошников и Свечин, и более радикальными, — такими как Тухачевский и Триандафиллов. Учитывая это обстоятельство, следовало использовать элемент внезапности . В своей записке Тухачевский описывал начальную фазу как прорыв наиболее укреплённых линий обороны противника и одновременное «вертикальное окружение» путем использования воздушных операций. На более поздних стадиях главные силы должны будут овладеть всей тактической глубиной обороны противника, пути к переброске резервов и отступлению , которому будут отрезаны десантными войсками, призванными обеспечить полосу шириной в 150–200 км вдоль всего тыла противника.[... ].

Бывший офицер царского Генерального штаба Александр Свечин преподавал в Военной академии РККА и был одним из самых известных военных мыслителей конца 20-х — начала 30-х гг. Будучи последовательным сторонником концепции стратегической обороны (в противовес наступательной доктрине, сил и средств для осуществления которой у СССР нет и не будет, по его мнению, в ближайшие 15 лет), Свечин в конце 20-х гг. подвергся критике в военной печати. В начале 1930 г. Свечин представил Шапошникову подробный доклад «Будущая война и наши военные задачи». Он считал, что многие постулаты существующего плана войны должны быть пересмотрены. В этот период в качестве наиболее вероятных противников в случае возникновения войны рассматривались Польша и Румыния, объединившиеся в коалицию. Свечин полагал, что будущей войне не будет предшествовать какое-либо формальное объявление войны. Согласно его аргументам, удар по более слабой Румынии является наиболее надёжным способом выиграть войну у противостоящей Советскому Союзу коалиции. Шапошников выступил против этого предложения, придерживаясь мнения, что сначала должен решиться исход основного сражения, которое будет развернуто против Польши.

Признание Свечиным возможности необъявленных войн против коалиции противостоявших Советскому Союзу стран было тем пунктом, которым, пожалуй, исчерпывалось его согласие с линией Тухачевского, а также Штаба РККА. Свечин подчёркивал, что вероятная коалиция противника, скорее всего, атакует Советский Союз с юга, то есть со стороны Черного моря, Румынии и Кавказа. По мнению Свечина, целью противника будет захват богатых экономическими ресурсами Украины, Южной России и Закавказья. Поэтому, чтобы расколоть потенциальную коалицию противника, Свечин в противоположность официальному военному плану предлагал вначале нанести удар по Румынии как наиболее слабому участнику коалиции. Направление основного удара возможной неприятельской коалиции в сторону Южной России и Украины потребует, по мнению Свечина, переключить оборонные усилия Советского Союза на южное направление. Он рекомендовал обеспечить высшую степень боевой готовности на Украине, на Дону, Кубани и на Кавказе, а также призвал прекратить наращивание мощности Бакинского нефтяного бассейна. Свечин предостерегал, что коалиция противника может занять города Днепропетровск, Луганск, Грозный и Баку, а «возможно, даже и Сталинград», получив таким образом контроль над «командными высотами» советской экономики. Оборонная способность Советского Союза уменьшится, и следующий шаг, поход на Москву, будет лишь делом времени. Возможно, он даже не понадобится. Поэтому Свечин настоятельно призывал Шапошникова разработать план войны, который предотвратил бы любой возможный удар по имеющим решающее экономическое значение южным районам страны.