Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Итак, повествование о событиях 1327–1330 гг. в двух летописных традициях — Новгорода и Пскова — представлено в разных вариантах. Новгородская Первая летопись дает почти сдержанный, иногда претендующий на объективность рассказ, в котором при наличии промосковской позиции летописца характер новгородско-псковских взаимоотношений описан достаточно беспристрастно, без злоупотребления какими-либо эмоциональными сентенциями. Псковские же летописи, наоборот, слишком очевидно демонстрируют антиновгородский и антивеликокняжеский настрой в соответствующих пассажах. Явное несовпадение позиций летописцев Новгорода и Пскова в оценке событий конца 20-х гг. XIV в. намекает на серьезные противоречия в отношениях двух городов, возникшие в результате бегства в Псков в 1327 г. тверского князя Александра Михайловича.

Само появление Александра Тверского не в Новгороде, а именно в Пскове заставляет вспомнить вражду между двумя северо-западными русскими городами, определявшуюся их промосковской и протверской ориентацией, которая имела место двумя десятилетиями раньше. В 1327 г. смысл конфликта очевиден: Новгород отверг просьбу Александра о помощи и принял сторону Калиты, Псков, наоборот, предоставил тверскому князю защиту и отказался повиноваться Ивану Даниловичу даже тогда, когда в 1328 г. он занял великокняжеский стол. Сказанное не дает веских оснований для того, чтобы усматривать в псковско-новгородском противостоянии 1327–1330 гг. борьбу пригорода с главным городом. Новгород и Псков выступают в качестве двух совершенно равных между собой и полностью суверенных государственных образований, чье взаимное неприятие обусловлено несоответствием выбранных ими внешнеполитических курсов. Серьезность намерений псковичей защитить своего князя — Александра Тверского — не подлежит сомнению. Псков, как это видно из летописных сообщений, был готов отстаивать свои интересы до конца, невзирая на то, что на подступах к городу находилось не только новгородское войско, но и рать Ивана Калиты и его подручных князей из Северо-Восточной Руси. Псковичи пошли на уступку (которую, учитывая дальнейшие события, можно назвать тактической) лишь под угрозой отлучения города от церкви. В средневековый период вряд ли существовала более тяжелая кара. Однако, несмотря на отъезд Александра Михайловича из Пскова, псковичи сумели отстоять свою независимость: мир под Опоками был заключен по псковской «старине и дедине», то есть с учетом псковских условий. Полагаем, что к 1330 г. Иван Калита и Новгород сумели добиться лишь незначительного успеха — временного бегства из русских земель враждебного им князя. Псков же по-прежнему оставался вне их досягаемости, продолжая осуществлять собственную политику, в том числе и во внешних отношениях.

Свидетельством того, что псковская государственность в конце 20-х гг. XIV в. не утратила свой суверенный характер и что позиции Пскова в сдерживании натиска Новгорода и Москвы, как и прежде, были прочными, является тот факт, что в 1331 г. Александр Михайлович Тверской вернулся сюда из литовского изгнания. Новгородская Первая летопись младшего извода с недовольством отмечает, что «плесковици измениле крестъное целование к Новуграду, посадиле собе князя Александра из литовъскыя рукы» [993].

Приезд Александра Михайловича именно из Литвы позволил А.А. Горскому сделать вывод о том, что князь «сел во Пскове в качестве вассала великого князя Литовского Гедимина, и Псков, таким образом, вышел из-под влияния Новгорода», оставшегося под сюзеренитетом великого князя Ивана Калиты [994]. Данное предположение выглядит несколько поспешным. Во-первых, Александр Михайлович отнюдь не являл ся вассалом Гедимина, а был лишь союзником литовского государя. Во-вторых, ориентация Пскова на Литву не могла привести к его отделению от Новгорода, так как Псков обрел независимость еще в конце 30-х гг. XII в.

Возвращение Александра Михайловича не покажется неожиданным, если вспомнить, что в его отсутствие пристанище во Пскове находила его семья. Уезжая в 1329 г. из города вынужденно, в силу сложившихся обстоятельств, тверской князь, безусловно, понимал, что через какое-то время он вновь найдет в псковичах опору и поддержку. И действительно, псковские летописи сообщают, что «князь Александръ, бывъ в Литве полтора года и приехав во Псковъ, и псковичи прияша его честно и посадиша его на княженье» [995].

Летописные известия о втором княжении Александра Михайловича во Пскове и о новгородско-псковских взаимоотношениях этого времени крайне малочисленны и скудны по содержанию. Из псковских летописей узнаем, что в 1337 г. «князь Александръ поеха из Пскова в Орду, а жит Александръ во Пскове 10 лет» [996]. Думается, что в период между 1331 г. и 1337 г. Псков оставался в оппозиции к Новгороду. Не случайно из тех же псковских летописных записей известно, что в 1330 г. псковичи и изборяне, руководимые посадником Шелогой (Селогой), «поставиша град Изборескъ на горе на Жарави; того же лета и стену оучиниша камену и ровы изрыша под градомъ, а при княжении Александрове» [997]. Укрепление одного из псковских пригородов находилось в связи не только с сохранявшейся опасностью агрессии со стороны крестоносных государств — соседей Пскова, но и в целом содействовало усилению военного потенциала Псковской земли, противостоящей притязаниям Новгорода, который мог найти поддержку у Москвы.

Именно с учетом такой ситуации следует воспринимать события 1335 г., когда «князь великыи Иванъ хоте ити на Плесковъ с новгородци и со всею Низовьскою землею» [998]. Поход не состоялся («отложиша ездъ») по причине того, что, как отметил новгородский летописец, всячески превознося Ивана Калиту, «бысть ему по любви речь с новгородци» [999]. Однако при этом «плесковицемь миру не даша» [1000]. Очевидно, что вновь против Пскова выступила могущественная московско-новгородская коалиция. Отказ же от похода вряд ли следует считать демонстрацией политики примирения. Псковичи, зная о военных приготовлениях великого князя и новгородцев, могли успеть обратиться за помощью в соседнюю Литву. Недаром из Новгородской Первой летописи младшего извода узнаем о случившемся в том же году набеге литовцев на Новоторжскую волость, когда Иван Данилович был срочно вынужден отправиться из Новгорода в Торжок [1001]. Так или иначе мир со Псковом был разрушен. Сведений в летописях о дальнейшем развитии событий нет. Тем не менее выскажем некоторые соображения. В 1337 г. «розратися князь великыи Иванъ с новгородци», а из Пскова в Тверь уехал Александр Михайлович, вызвавший на следующий год свою семью [1002]. Представляется, что в этих условиях продолжение конфронтации Новгорода и Москвы со Псковом было маловероятным. Новгородско-московский союз дал глубокую трещину, а Псков покинул давний соперник московских князей и новгородцев — Александр Тверской. Таким образом, в конце 30-х гг. XIV в. Псков обрел некоторое внешнеполитическое спокойствие.