Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

С учетом того, что между 1348 г., когда псковичи поссорились с новгородцами под Орешком, и 1352 г., когда во Пскове разразилась эпидемия, прошел небольшой период времени, можно предполагать, что, с одной стороны, конфликт не был столь серьезным (показательно в этом отношении отсутствие каких-либо летописных известий о новгородско-псковских столкновениях вскоре после 1342 г.), а с другой — возникшие разногласия удалось быстро уладить. Вот почему церковно-политические связи Новгорода и Пскова в 1352 г. остаются в рамках сложившейся традиции, хотя и в чрезвычайных условиях эпидемии. Представляется, что урегулирование новгородско-псковских взаимоотношений в конце 40-х — начале 50-х гг. XIV в. стало значительным политическим успехом Пскова. Избежав разрыва с Новгородом, псковичи могли сосредоточиться на внешнеполитических проблемах, касавшихся отношений с Орденом и Литвой.

Относительно конфликта Пскова с Ливонским орденским государством источники, к сожалению, не сообщают, чем и при каких условиях закончилось это противостояние. Очевидно, что крупное военное столкновение 1348–1349 гг. все-таки не переросло в затяжную войну. Как явствует из псковских летописных источников, через десятилетие с небольшим между Псковской республикой и Ливонским орденом уже какое-то время существовали мирные отношения. Под 1362 г., рассказывая о новом вооруженном конфликте между соседями, псковские летописи сообщают, что это случилось «на мироу» [1110]. Имеются лишь незначительные различия в деталях описания, представленного в Псковской Первой летописи, с одной стороны, и в Псковских Второй и Третьей летописях — с другой, по поводу указания места столкновения немецких рыцарей с псковичами. Однако в главном все три источника сходятся: к 1362 г. Ливонский орден и Псков находились в мирных отношениях. Можно лишь догадываться, когда и по чьей инициативе был подписан мир после военных действий 1348–1349 гг. Казалось бы, заключение мирного договора в первую очередь было выгодно именно Псковской республике. Как отмечалось выше, в конце 1340-х гг. Псков оказался в достаточно сложной внешне- и внутриполитической ситуации. Между тем мог сыграть свою роль и тот факт, что примерно на рубеже 40–50-х гг. XIV в. новгородско-псковский военно-политический союз вновь оказался в действии. Оказавшись перед перспективой ведения войны сразу с двумя сильными противниками, Ливонский орден, скорее всего, был вынужден пойти на скорейшее «замирение» с псковичами. Заключение мирного договора между Псковской республикой и Орденским государством, видимо, состоялось на взаимовыгодных условиях к обоюдному удовлетворению сторон, поскольку к 1362 г., как это явствует из псковских летописей, псковско-ливонская торговля имела значительный оборот [1111].

Если вооруженный конфликт 1348–1349 гг. с Ливонским орденом для псковской истории XIV в. не был необычным явлением, то разрыв Пскова с Литвой, произошедший в 1349 г., стал на фоне в целом добрососедских псковско-литовских связей событием неординарным. Изгнание из Пскова князя Андрея Ольгердовича, на наш взгляд, свидетельствует о стремлении псковичей сохранить суверенитет своей земли. В адрес изгоняемого князя псковичи выдвинули следующее обвинение: «тобе было, княже, самому седити на княжении во Пскове, а наместниковъ тобе во Пскове не дрьжати; а тобе оу нас не быти, инде собе княжишь, а псковичи наместниковъ твоих не хотим» [1112]. Как видим, недовольство псковичей было вызвано тем, что Андрей Ольгердович, призванный ими из Литвы и целовавший крест на верность Пскову, не выполняет княжеские функции в полном объеме, перепоручив управление городом и землей своим наместникам. В сложившейся ситуации Псков лишался собственного князя, а значит, нарушалась нормальная работа всего административно-судебного и военно-политического аппарата управления Псковской республикой [1113]. Однако посажение Андреем Ольгердовичем, литовским выходцем, своих наместников на Псковщине фактически означало установление определенного контроля над жизнедеятельностью псковского государственного организма со стороны Великого княжества Литовского. И если первое обстоятельство только расшатывало устои псковского суверенитета, то второе практически лишало Псков независимости. Поэтому псковичи, как представляется, предпочли на какое-то время остаться без князя и пойти на серьезный конфликт с Литвой, чтобы сохранить суверенитет своей земли.

Трещина в псковско-литовских взаимоотношениях оказалась глубокой. Как свидетельствует Псковская летопись, «про то Андреи и отець его Олгердъ разгневася на псковичи» [1114]. Псковские купцы, торговавшие в Литве и Полоцке, были арестованы и их имущество конфисковано. Затем последовало нападение полочан во главе с Андреем Ольгердовичем на Вороначскую волость, причем летописец отметил, что «съи первое нача воину» [1115]. Ответные действия псковичей задержались из-за разразившейся эпидемии. Лишь в 1357/1358 г. псковское войско под руководством изборского князя Евстафия совершило поход на Полоцк [1116].

Хронология псковских летописей в отношении полоцкого похода несколько сбивчива: Псковская Вторая датирует его 6866 г., Псковская Первая сообщает о нем дважды — под 6860 и 6865 гг., Псковская Третья — тоже дважды, но под 6862 и 6863 гг. [1117] Представляется, что Псковская Вторая летопись точнее сохранила первоначальное чтение в отличие от Псковских Первой и Третьей летописей, так как Псковская Вторая в более чистом виде отразила текст оригинала общего для всех трех летописей протографа — свода начала 60-х гг. XV в. [1118] Наличие дублировок и путаница с хронологией похода псковичей на Полоцк в Псковских Первой и Третьей летописях — результат неоднократных дополнений первоначального оригинала по другим, возможно, псковским источникам при последующем редактировании. Принять правильность чтения Псковской Второй летописи позволяет следующее обстоятельство. Во всех трех летописях о походе на Полоцк сообщается после упоминаний о событиях вокруг церкви Святой Софии. В Псковской Первой летописи сначала говорится о строительстве церкви (под 6860 г), затем о походе (под тем же годом, но в другой статье), под 6865 г. — о «втором соборе» у Софийской церкви и вслед за тем — вновь о походе, с уточнением «по томъ же». В Псковской Третьей летописи хронологическая цепочка выглядит следующим образом: 6862 г. — строительство церкви; «по том же» — поход; 6863 г. — вновь поход; 6865 г. — «другии сборъ… къ Святеи Софьи». Наконец, Псковская Вторая летопись сообщает и о строительстве церкви, и о соборе под 6865 г., а о походе на Полоцк — под 6866 г. Таким образом, вариант Псковской Третьей летописи принят быть не может ввиду того, что в ней должно было бы присутствовать известие о третьем походе псковичей — под 6865 г. или позже. Из двух оставшихся вариантов текст, содержащийся в Псковской Первой летописи, менее предпочтителен, поскольку рассказ о втором соборе логически связан с сообщением о строительстве Софийской церкви, а в Псковской Первой летописи эти две статьи отстоят друг от друга и хронологически, и пространственно. К тому же сложно объяснить, почему псковичи тянули со вторым походом пять лет. Кроме того, два свидетельства Псковской Первой летописи о походах настолько текстуально близки, что в них следует усматривать повтор. Все вышеизложенное склоняет к тому, чтобы доверять чтению и датировке именно Псковской Второй летописи.