Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Из новгородских летописей известно, что псковичи пытались просить помощи у Великого Новгорода. Согласно Новгородской Первой летописи, вскоре после нападения немецкого войска на Изборск и Псков в Новгород прибыло псковское посольство, обратившееся к новгородцам «с поклономъ и с жалобою: "господо братье, како печалуетесь нами, своею братьею"» [1150]. О результатах переговоров из Новгородской Первой летописи известно, что немцы арестовали [1151] «тогды» (во время посольства или до него — не совсем ясно) новгородских купцов, а новгородцы — немецких, «но толко бяше не розвержено крестное целование Новугороду с Немци, и за то не вседоша на борзе по пьсковицах на Немечьскую землю новгородци» [1152]. Других сведений о новгородско-псковских переговорах осенью 1367 г. новгородская летопись не сообщает. Следующее известие летописи о взаимоотношениях Новгорода и Пскова, помещенное в той же статье 6875 г., касается псковского посольства во главе с посадником Онанием и Павлом (возможно, также посадником) с просьбой об освещении церкви Св. Троицы и об удовлетворении ее архиепископом Алексеем 30 января 1368 г. Далее следует небольшая приписка о том, что «тогда бяше послале Саву Купрова посломъ в Немечькую землю» [1153].

По сравнению с Новгородской Первой летописью младшего извода, в Новгородской Четвертой летописи имеются некоторые дополнительные чтения, относящиеся к истории новгородско-псковских взаимосвязей. Статья 6875 г. в Новгородской Четвертой летописи завершается записью следующего содержания: «А новгородци съ плесковици взяша одиначество. И ходиша плесковици на Немечкую волость, и оубиша оу плесковичь Селилу воеводу» [1154]. Из данного текста недвусмысленно явствует, что во время псковского посольства в Новгород осенью 1367 г. между новгородцами и псковичами все-таки была достигнута какая-то договоренность, хотя источник не позволяет говорить об открытой военной помощи Новгорода Пскову. О реальном содержании соглашения можно лишь догадываться, но кажется, что это была договоренность о дружественном нейтралитете. Объяснение позиции Новгорода, сохранившего союз с Орденом и не выступившего на стороне Пскова, возможно, кроется в обстоятельствах новгородско-великокняжеских отношений. Из той же Новгородской Четвертой летописи известно, что летом 1367 г. «выехаша из Новагорода княжи наместники Дмитриевы» [1155]. Причина столкновения не известна, но факт его наличия следует признать. По всей видимости, конфликт исчерпан не был, так как «тои зимы» (то есть зимой 1367/1368 гг.) в Вологде по приказу московского князя были схвачены новгородцы Василий Машков с сыном и Прокопий Куев, что было ответом на разграбление великокняжеских купцов новгородскими ушкуйниками на Волге, случившееся, скорее всего, осенью 1367 г. В конце концов зимой (видимо, в начале 1368 г.) «смиришася новгородци съ княземь с Дмитриемь Ивановичемь» [1156].

Таким образом, следует констатировать, что осенью 1367 г. Новгород находился во враждебных отношениях с великокняжеской властью. Во многом поэтому новгородцы не решились оказать Пскову помощь в войне с немцами. В дальнейшем факт новгородско-великокняжеского замирения, как представляется, повлиял на активизацию Новгорода в вопросе псковско-немецких противоречий. Именно этим следует объяснять новгородское посольство Савы Купрова в Орден, которое, вероятно, должно было выступить в качестве посредника между Псковом, с одной стороны, и Ливонией и Дерптским епископством, с другой. Однако, как показали последующие события, посольство Савы поставленных целей не достигло.

Говоря об этой стороне новгородско-псковских взаимоотношений, невозможно обойти вниманием точку зрения А.В. Еременко, высказанную им относительно событий войны 1367–1371 гг. в статье о содержании Болотовского договора между Новгородом и Псковом. Реконструируя статьи Болотовского договора, А.В. Еременко как раз исходил из собственного понимания событий конца 1367 — начала 1368 г. По мнению исследователя, псковское посольство обращалось к новгородцам как вассал к сенсору, а миссия Савы Купрова означала факт подчинения внешней политики Пскова Новгороду [1157]. Первый тезис выдвигался А.В. Еременко на том основании, что псковичи называли новгородцев «господой», а термин «печаловатися» означает «заботиться». Между тем во фразе «господо братье» А.В. Еременко опустил вторую часть, а ведь термин «братье» (кстати, употребленный здесь дважды) никакие укладывается в нормы господства — подчинения, а, наоборот, указывает на равноправие двух сторон. В частности, посвятивший специальное исследование семантике социальных терминов Древней Руси В.В. Колесов, продолжая развивать наблюдения А.Е. Преснякова и И.И. Срезневского, полагает, что «со второй половины XIV в…возникает собирательный термин братство» со значением «союзник» [1158]. Скорее, словосочетание «господо братье» — всего лишь устоявшийся литературный штамп. Термин же «печаловатися», как явствует из соответствующих статей в лингвистических словарях древнерусского языка, имел, помимо нескольких других, еще и значение «посредничать», «хлопотать» за кого-либо [1159]. Итак, полагаем, что предпочтительнее истолковывать посольство псковичей в Новгород в конце 1367 г. как имевшее целью заручиться поддержкой новгородцев в конфликте с немцами, по крайней мере посредничеством Новгорода в урегулировании псковско-ливонских отношений. Именно данное обстоятельство позволяет считать, что посольство Савы Купрова выполняло главным образом посреднические функции.

Как уже говорилось, поездка Савы «в Немечькую землю» не имела, по всей видимости, никаких результатов. В 1368 г. военные действия между Псковом и Орденом возобновились после непродолжительного затишья. Летом немецкие войска подошли к Изборску, «истояша 18 днии», «не оуспеша ничтоже» [1160]. Согласно сведениям Вартберга, осада началась вскоре после 11 июня и продолжалась две недели [1161]. Активное участие в данных событиях приняли и новгородцы, о чем сообщают псковские и новгородские летописи, а также хроника Вартберга. Однако сравнение приведенных в указанных источниках сведений показывает, что каждый из них по-разному оценивает роль новгородской помощи в поражении немцев летом 1368 г.

Если верить рассказу Новгородской Первой и Новгородской Четвертой летописей, то вклад Новгорода был значителен: «новгородци поидоша на них (немцев. — А.В. ) и доидоша до Пьскова, и Немце от Изборьска побегоша, а порокы посекши» [1162]. Очевидно, что новгородские летописцы ставили снятие осады Изборска в прямую зависимость от военной помощи новгородцев псковичам.

Несколько иначе описывает данный эпизод псковская летописная традиция. По версии Псковских Второй и Третьей летописей, псковичи одними своими силами успешно противостояли врагу, а подход новгородского отряда лишь ускорил прекращение осады Изборска: «тогда же, приспеша новгородци с помощью Псковоу» [1163].