Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Информация русских источников о русско-немецком мире 1371 г. крайне лаконична. Псковские летописи лишь скупо констатируют, что «миръ взяша с Немци» [1205]. Примечательно, что автор этой записи даже не уточнил, кто именно «взял» мир с недавним противником, подразумевая, по всей видимости, что речь идет о представителях псковской дипломатии. Несколько более подробное и неожиданное по своему содержанию сообщение о мирном договоре 1371 г. содержат в себе новгородские летописные памятники. Согласно их сведениям, «ездиша на съездъ Юрьи Иванович посадникъ новгородчькыи, Селивестръ Лентеевич, Олисеи тысячныи, Олександръ Колывановъ, и доконцаша миръ с Немци под Новымъ городкомъ» [1206]. Таким образом, новгородская книжная традиция инициативу в ведении переговорного процесса и в заключении самого мирного соглашения с русской стороны приписывает исключительно новгородцам; о псковичах, как видно, не упоминается вообще.

Самое пространное свидетельство о летнем съезде 1371 г. и об условиях русско-немецкого мирного договора принадлежит ливонскому хронисту Герману Вартбергу [1207]. Во-первых, Вартберг уточняет время начала и окончания переговоров: от кануна дня Рождества св. Иоанна Крестителя (23 июня) до кануна дня св. Петра и Павла (28 июля). Во-вторых, немецкая хроника дает подробный перечень участников процесса обсуждения условий мирного договора, называя ливонского магистра «со своими орденскими чинами», дерптского епископа «со своими канониками», викария и пробста Риги, Любекского ратмана и купцов из других немецких городов — с одной стороны, и «важных высокопоставленных русских, как из Новгорода, так и Пскова», — с другой. В-третьих, Вартберг называет основные пункты мирного договора, подписанного, по его сведениям, «перед замком Фрауэнбургом»: 1) отказ сторон от взаимных материальных претензий за возмещение убытков; 2) освобождение задержанных в начале военных действий купцов и их товаров; 3) сохранение status quo в вопросе о границах («обе стороны удержат свои земли и границы в рыболовстве, реках и все как было по-прежнему»).

Сведения Германа Вартберга вносят существенные коррективы в известия новгородских летописей по такому важному вопросу, как состав русского посольства. Ливонский хронист четко разделяет в составе русской делегации новгородцев и псковичей. В связи с этим А.В. Еременко, основываясь на сообщении Вартберга о взаимных условиях обеих сторон, полагает, что мир «Новгород и Псков заключали вместе, выступая «одной стороной», т. е. подписывая договор вместе» [1208]. Комментируя далее текст ливонской хроники, А.В. Еременко полагает, что он «свидетельствует о праве Новгорода заключать мир за псковичей без их непосредственного присутствия» [1209]; «при участии Новгорода или при его согласии» [1210]. Таким образом, исследователь усматривает подчиненность Пскова Новгороду во внешней политике.

Представляется, что вся совокупность данных, почерпнутых из хроники Германа Вартберга, не позволяет, подобно А.В. Еременко, реконструировать характер новгородско-псковских взаимосвязей в рассматриваемый период. Прежде всего, если признать Новгород и Псков «одной стороной», то «другой», согласно сведениям Вартберга, были Ливонский орден, Дерптское епископство, Рижское архиепископство, Любек и другие города Германии. Следуя логике А.В. Еременко, придется признать, что Ливонский орден контролировал дипломатию не только крестоносных государств Восточной Европы, но и немецких городов, в том числе участников Ганзейского союза, что выглядит по меньшей мере малоправдоподобным. Под «сторонами» Вартберг, конечно же, понимает немцев и русских, но не конкретных участников подписания мирного договора. Из известий ливонского хрониста скорее следует, что в обсуждении дипломатических вопросов на переговорах с немцами новгородская и псковская делегации выступали совместно и абсолютно равноправно. Сам же факт присутствия при подписании мира представителей Новгорода легко объясним: пусть и неактивно, но все-таки Новгородская республика принимала участие в военных действиях. А значит, завершение конфликта требовало от Новгорода, как и от Пскова, документального подтверждения окончания войны и урегулирования спорных вопросов.

В последней четверти XIV в. важным фактором, влиявшим на ход исторического развития Псковского государства, становятся непосредственно псковско-новгородские взаимоотношения, не осложнявшиеся в сколько-нибудь значительной степени вмешательством иностранных государств. На фоне завершившейся войны с Ливонским орденом и дружественных отношений с Великим княжеством Литовским вновь обострилось вековое соперничество между Псковом и Новгородом. Данный факт отмечался многими исследователями. Например, еще И.Д. Беляев, в целом полагавший, что после войны с немцами Псков «наслаждался миром», все же обращал внимание на «раздоры у Новгорода со Псковом» [1211]. По мысли Н.И. Костомарова, «союз с Новгородом не удовлетворял псковичей», «ссоры с Новгородом беспрестанно возобновлялись» и «окончательное примирение» произошло лишь в 1397 г. [1212] Сходным образом рассуждал и А.И. Никитский [1213]. Подобный подход к характеристике новгородско-псковских взаимоотношений конца XIV в. господствует в историографии вплоть до настоящего времени. В частности, Г.В. Проскурякова и И.К. Лабутина писали о том, что «между обеими вечевыми республиками сохранились многообразные связи. Но близкое соседство не раз сталкивало оба города» [1214]. Источниками столкновений авторы признавали, во-первых, церковный вопрос и, во-вторых, социальные конфликты в Новгороде на рубеже XIV–XV вв. [1215] С.В. Белецкий, рассматривая столкновение между Новгородом и Псковом в 1380–1390-х годах XIV в., полагал, что их причиной были попытки новгородских властей установить контроль над псковской администрацией [1216].

Приведенные высказывания исследователей прошлого и современности, безусловно, заслуживают внимания. Если обратиться к летописным известиям новгородского и псковского происхождения за последнюю четверть XIV в., нетрудно заметить, что напряженность в отношениях между двумя северо-западными русскими государствами, доходившая иногда до прямых военных столкновений, касалась сферы как социально-политических, так и церковных взаимосвязей. И тем не менее, представляется, что причиной враждебности Пскова по отношению к Новгороду (как, впрочем, и наоборот) было стремление последнего восстановить былую власть над Псковской республикой. Разногласия же по частным вопросам, будь то обстоятельства появления на псковском столе нового князя, порядок заключения соглашений с иноземными посольствами или же условия пребывания в Пскове новгородского архиепископа, проистекали из того, что Псков всеми силами противостоял стремлениям Новгорода вновь превратить его в свой пригород. Подобный характер новгородско-псковских взаимоотношений проявлялся в 70–80-х гг. XIV в. неоднократно.