Алексей Зайцев - Черниговское княжество X–XIII вв.

В изучении расселения восточнославянских племен на Левобережье большое значение имеют исследования памятников роменско-боршевской культуры VIII–X вв., причем особенно важны исследования и обобщающие работы И. И. Ляпушкина [96] Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое. О культуре восточных славян в период сложения Киевского государства // МИ А. № 74. М.; Л., 1958; Он же . Днепровское лесостепное левобережье в эпоху железа // МИА. № 104. М.; Л., 1961; Он же . Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII — первая половина IX в.). Историко-археологические очерки // МИА. № 152. Л., 1968. , бывшего крупнейшим специалистом в этой области. Трудам этого замечательного исследователя присущи строгая методика исследований, почти предельный критицизм и осторожность в выводах.

Большую важность имеют для историко-географических исследований результаты археологического изучения городов Черниговской земли. Первостепенное значение здесь имеют труды Б. А. Рыбакова и в разработке полевой методики и в принципе исследования. Им были изучены Чернигов, Любеч, Вщиж, Путивль и другие города. В большой монографической статье «Древности Чернигова» автор ставит важную задачу «собрать и исторически обобщить весь обильный и разнородный материал по истории Чернигова с древнейших времен до XIII в.» [97] Рыбаков Б. А. Древности Чернигова. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. МИА. № 11. М.; Л., 1949. С. 7–93. , однако не только разрешает ее, но и пополняет этот материал данными новых раскопок (1946–1947 гг.) и широкого историко-топографического исследования города и его окрестностей. Такой подход позволяет исследователю сделать важные выводы о сравнительно высоком уровне развития феодальных отношений в Чернигове X — начала XI в. Строгая методика раскопок позволила точно датировать три основных слоя г. Вщижа, отметить его существенную перестройку в середине XII в., во время правления в нем Святослава Владимировича, и дальнейший, вплоть до монгольского вторжения, расцвет города [98] Рыбаков Б. А. Вщиж — удельный город XII в. // КСИИМК. Вып. 41. М., 1951. С. 57–58. . Исследованиям в Черниговской земле посвящено большое количество статей Б. А. Рыбакова [99] Рыбаков Б. А. Раскопки в Чернигове // КСИИМК. М., 1947. Вып. 21. С. 40–42; Он же . Розкопки в Чернігівському дитинці в 1946 р. // АП УРСР. Т. 1. Київ, 1949. С. 26–29; Он же . Древнерусский город по археологическим данным // Изв. АН СССР. Серия ист. и филос. 1950. Т. 7. № 3. С. 239–249; Он же . Раскопки во Вщиже в 1948–1949 гг. // КСИИМК. М., 1951. Вып. 38. С. 34–41; Он же . Стольный город Чернигов и удельный город Вщиж // По следам древних культур. Древняя Русь. М., 1953. С. 75–120; Он же . Раскопки в Любече в 1957 г. // КСИИМК. М., 1960. Вып. 79. С. 27–34; Он же . Любеч — феодальный двор Мономаха и Ольговичей. КСИА. 1964. Вып. 99. С. 21–23; Он же . Тезисы докладов советской делегации на международном конгрессе славянской археологии (сентябрь 1965 г). М., 1965. С. 33–38; Он же . Раскопки в Путивле // АО 1965 г. М., 1966. С. 154–156. .

В исследованиях Б. А. Рыбакова археологический материал рассматривается в тесной связи с данными этнографии, письменных источников (летописных, византийских, арабских и др.), данных русской и западноевропейской картографии XVI–XVIII вв. Большое внимание историк уделяет собственно историко-географической работе и созданию большого ряда карт по русской истории.

Не со всеми выводами Б. А. Рыбакова можно согласиться, ряд положений выдвинут им в заостренно дискуссионной форме, но такой подход несомненно способствует изучению важных проблем. Пример тому — постановка вопроса о левобережной территории полян, не нашедшая поддержки, например, у А. Н. Насонова. Однако последующие исследования подтвердили основные тезисы Б. А. Рыбакова, и теперь факт существования полянской левобережной территории является уже ключом к рассмотрению процесса формирования политического и территориального ядра Черниговской земли.

Возвращаясь к вопросу изучения городов Черниговского княжества, следует остановиться на планомерном археологическом исследовании северо-восточных городов Черниговской земли Верхнеокской экспедицией ИА АН СССР, нашедшем отражение в ряде статей руководителя экспедиции Т. Н. Никольской [100] Никольская Т Н. Древнерусские городища на территории Вятичей // АО 1965 г. М., 1966. С. 171–173; Она же . К вопросу о феодальных «замках» в земле вятичей // Культура Древней Руси. М., 1966. С. 118; Она же . К истории древнерусского городка Серенска // КСИА. Вып. 113. М., 1968. С. 108–118; Она же . Древнерусский Серенск — город вятических ремесленников // КСИА. Вып. 125. М., 1971. С. 73–81; Она же . О летописных городах в земле вятичей // КСИА. Вып. 129. М., 1972. С. 3–13; Она же . К исторической географии земли вятичей // СА. № 4. 1972. С. 158–170. . Очень интересны для социально-экономического изучения малых городов результаты раскопок Серенска, Корачева, городища Слободка и других городищ. Исследовательница уточняет локализации летописных городов, с которыми можно согласиться (Спаш) или спорить (Девягореск, Домагощ) [101] См.: главу третью. .

В дореволюционной археологии совершенно не уделялось внимание изучению древнерусских селищ и их географии. Советскими археологами в этом направлении проделана уже значительная работа, наиболее полным является исследование сельских поселений центральной части Смоленской земли, их география и классификация В. В. Седова [102] Седов В. В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли // МИА. № 92. М., 1960. . Такого рода работ по территории Черниговского княжества, к сожалению, нет. Северо-восточная часть ее охвачена довольно обстоятельной сводкой «Очерков по истории русской деревни» [103] Успенская А. В., Фехнер М. В. Поселения Древней Руси; Указатель к карте «Поселения и курганные могильники Северо-Западной и Северо-Восточной Руси X–XIII вв. // Очерки по истории русской деревни X–XIII вв. // Труды ГИМ. Вып. 32. М., 1956. , фундаментального исследования, которое ведется с 1951 г. коллективом сотрудников Государственного исторического музея. Для южных районов Черниговской земли особенно интересны разведки и раскопки Д. И. Блифельда по р. Белоус (летописный Боловос) [104] Блифельд Д. И. Славянские памятники Черниговщины по исследованиям последних лет // КСИА АН УССР. Вып. 2. Киев, 1953; Он же . Деснянська археологічна експедиція 1949 р. // АП УРСР. Т. 5. Київ, 1955. , выявляющие ряд древнерусских селищ как раз там, где летопись указывает княжеские села, «всю жизнь» черниговских князей.

Территория Черниговского княжества неравномерно обследована археологами [105] Наиболее полным и систематичным является свод «Древности железного века в междуречье Десны и Днепра». По этому своду можно судить наглядно о степени изученности этой территории. Ср. табл. 1. «Маршруты археологических разведок, проведенных исследователями»; Табл. 2. «Схема расположения исследованных и датированных селищ и городищ…». См. также: Штыхов Г. В. Археологическая карта Белоруссии. Памятники железного века эпохи феодализма. Вып. 2. Минск, 1971. . Есть районы, являющиеся своего рода белыми пятнами, — не изучена территория черниговского Задесенья (междуречье Остра и Десны), недостаточно изучена территория между Сеймом и верховьями Сулы (летописные города Вырь, Вьяхань, Попаш). Не исследованы многие города, например Стародуб, Новгород-Северский, Седнев-Сновск, Козельск, Чечерск и др. Основательной причиной в ряде случаев являются значительные повреждения культурного слоя.