Дмитрий Мишин - Сакалиба

Надира ас-Саклаби ?- триста тысяч динаров, а также имущество (включая лошадей и

рабов) на общую сумму восемьдесят тысяч динаров [286, т. 2, с. 43]. По крайней мере, трое из слут-сакалиба имели многочисленных клиентов. Мы уже говорили о джаузариййи; помимо нее существовали также йанисиййа (клиенты Йаниса) [284, т. 3, с. 363; 286, т. 2, с.

16] и музаффариййа (клиенты Баха' ад-Даулы Музаффара) [288, т. 2, с. 55].

Богатые и влиятельные, занимавшие высокие посты в государственной администрации,

фатимидские сакалиба были гораздо могущественнее своих андалусских собратьев,

влияние которых в IX-X вв. редко когда выходило за пределы дворца. И тем не менее они

даже не пытались вести борьбу за установление угодного им режима. Причин тому,

видимо, несколько. Влияние дворцовых слуг в государстве особенно заметно при слабом

правителе. Но фатимидские халифы, при дворе которых мы видим сакалиба, были

правителями сильными; их абсолютная политическая власть подкреплялась статусом

имама, что для шиитского государства имело огромное значение. Сильный халиф мог без

труда отправить на казнь любого подданного, тем более чрезмерно возвысившегося

дворцового слугу. Ал-Му'изз, например, казнил Кайсара и Музаффара. Еще более

показателен пример ал-Хакима. Его первым шагом к абсолютной власти было устранение

Барджавана. Впоследствии ал-Хаким казнил Райдана, а затем еще не раз наносил удары по

сакалиба, стремясь подавить любую возможную оппозицию. В 399 г.х. (5 сентября 1008 -

24 августа 1009 г.) многие из дворцовых спуг-сакалиба были казнены [288, т. 2, с. 79]. В

400 г.х. (25 августа 1009 - 14 августа 1010 г.) они вместе с другими дворцовыми слугами

получили официальные гарантии безопасности (аман) [288, т. 2, с. 82], но в 401 г.х. (15

августа 1010 - 3 августа 1011 г.) репрессии начались снова [288, т. 2, с. 88]. Те, кто уцелел, в 403 г.х. (23 июля 1012- 12 июля 1013 г.) получили новый аман и подарки [298, т. 28, с.

191], однако это отнюдь не означало, что халиф перестал казнить тех, кого считал

неблагонадежными. Примером тому может служить случай с Гади.

В Андалусии сакалиба участвовали в политической борьбе тогда, когда решался вопрос о

престолонаследии. В Фатимидском государстве в описываемое время подобных проблем

не возникало вообще. Передавалась не только политическая власть; речь шла о новом

шиитском имаме. Решающее значение имело завещание прежнего имама - насс.

Выступить против него значило не только начать политическую борьбу, но и сделаться

раскольником в среде шиитов. В этих условиях дворцовые слуги не могли, разумеется, возводить на престол своих ставленников.

От участия в политической жизни сакалиба удерживала не только абсолютная власть

халифа. В Фатимидском государстве действовали силы, намного более мощные, чем

сакалиба. При ранних Фатимидах главную роль в государстве играли берберы-кутама. Со

времени ал-'Азиза большое влияние приобрели тюрки и дейлемиты. И берберы-кутама, и

тюрки были многочисленны и составляли немалую часть войска; сакалиба намного

уступали им в силе и влиянии. Безусловно, попытайся сакалиба повернуть политику

государства в нужное себе русло, они оказались бы лицом к лицу с намного

превосходившими их силой противниками и неминуемо потерпели бы поражение.

Все сказанное приводит к следующему пониманию роли сакалиба в Фатимидском

государстве. Служа при дворе, они выполняли всевозможные поручения халифа, занимали

различные, иногда довольно видные должности и составляли отряд дворцовой гвардии.

Вместе с тем, они не включались в политическую жизнь и выступали в основном как

исполнители воли халифа.

Примечания

1 Представленная в источниках хронология, к сожалению, не отличается четкостью.

Версия Ибн ал-Хатиба схожа с изложением ал-Бакри и Ибн 'Изари [232, с. 765-768; 105, т.

1, с. 176-179 соотв.]. Согласно ал-Бакри и Ибн ал-Хатибу, отец эмира, о котором идет речь, Салих Ибн Са'ид, правил в Накуре двадцать восемь лет (у Ибн 'Изари - больше двадцати), вступив на престол после Са'ида Ибн Идриса. Но такая хронология весьма сомнительна, поскольку содержит в себе противоречие. Если следовать ал-Бакри, то эмир Салих Ибн

Са'ид, умерший в 262 г.х. после 28-летнего правления, должен был вступить на престол в

234 г.х. В то же время и ал-Бакри, и Ибн 'Изари, и Ибн ал-Хатиб, повествуя о нападении

норманнов на Накур под 244 г.х., единодушно относят это событие к правлению Са'ида

Ибн Идриса, отца Салиха Ибн Са'ида. Данные о Са'иде Ибн Идрисе вообще фантастичны.

У Ибн ал-Хатиба мы читаем, что он построил Накур в 123 г.х., а умер в 234 г.х., причем

правил шестьдесят семь лет [213, с. 172-174]. Сведения, сообщаемые ал-Бакри и Ибн

'Изари, еще больше запутывают ситуацию. Согласно этим авторам, Са'ид правил не

шестьдесят семь, а тридцать семь лет. Если мы считаем, что Салих Ибн Са'ид правил с 234

по 262 г.х., став эмиром сразу после Са'ида Ибн Идриса, тогда Са'ид Ибн Идрис пришел к

власти гораздо позже приписываемой ему постройки Накура. У Ибн Халдуна хронология

Салихидов выглядит стройнее, однако эта стройность только кажущаяся. Ибн Халдун

неверно определяет время нападения норманнов (у него это событие датируется 144 г.х.) и

сообразно с этим относит правление Са'ида Ибн Идриса на середину II в.х. В связи с этим

Ибн Халдун вынужден удлинить период правления Салиха Ибн Са'ида до шестидесяти

двух лет [106, т. 1, с. 283]. Обе хронологии, таким образом, ошибочны. Вообще говоря, в

отношении Салихидов современному исследователю остается либо предполагать, что

эмиры этой династии правили очень долго (Са'ид Ибн Салих, например, оставался у

власти сорок три года по Ибн ал-Хатибу и пятьдесят четыре - по Ибн Халдуну), либо

считать, что их правление было менее продолжительным; тогда сведения об упомянутых

трех эмирах будут относиться к IX в., а ранняя история Салихидов будет окутана туманом.

Ввиду ограниченности материала предпочесть какую-то одну из этих точек зрения не

кажется возможным. Трудно отдать предпочтение и какой-либо из датировок - 262 г.х. или

250 г.х.

2 Сходные фрагменты, правда, в сокращенном виде, приводятся у Ибн 'Изари и Ибн ал-

Хатиба [105, т. 1, с. 177-178; 312, с. 174 соотв.]. Ибн ал-Хатиб допускает явную ошибку, превращая <���деревню сакалиба> (карйат ас-сакалиба) в <���крепость сакалиба> (кал'ат ас-

сакалиба). Об этих событиях сообщает и Ибн Халдун, который, однако.

представляет их лишь как конфликт 'УбаЙдуллаха и ар-Ради с Са'и-дом Ибн Салихом [106, т. 1, с. 283]. 3 См.: часть III, гл. 1.

* Название это употреблялось и впоследствии [76, с. 217].

s Здесь, как и в некоторых эпизодах из истории мусульманской Испании, мы сталкиваемся

с альтернативой саклаби - сикилли (сицилиец). Ибн Халдун, рассказывая об этих