Дмитрий Мишин - Сакалиба

затем - у 'Амиридов, а в описываемое время был клиентом ад-Далфы. 'Абд ар-Рахман был

для него, видимо, лишь убийцей ал-Музаффара, и потому Бушра/Бишр с легкостью

присоединился к его противникам. Многие имели и личные причины ненавидеть 'Абд ар-

Рахмана - мы знаем, что в начале его правления немало чиновников и знатных людей

подверглись преследованиям [261, с. 38]. Кроме того, нельзя упускать из виду и еще одно

важнейшее обстоятельство, касавшееся не только 'Амиридов и их клиентов. 'Абд ар-

Рахман вынудил Хишама назначить его наследником престола, чем нарушил

общепринятую норму, согласно которой трон мог занимать лишь Омейяд, и поэтому стал в

глазах общества узурпатором.

Таким образом, режим 'Абд ар-Рахмана был лишен поддержки даже в среде 'Амиридов и

пал после первого мятежа. Сяуги-сакалиба также примкнули к выступлению - сразу, как

Бушра/Бишр, или позже, как многие другие.

Устранение 'Абд ар-Рахмана с политической сцены было вполне приемлемо для многих

'Амиридов. В дальнейшем, однако, события стали развиваться совсем не так, как они

желали. Ал-Махди предпочитал опираться на поддержку городских низов Кордовы.

Цитируя ранние источники, Ибн 'Изари пишет: <���Он создал войско из простонародья и

людей различных занятий. Он приблизил их к себе и предпочитал их 'амиридским слугам

и берберам, к которым относился плохо> [261, с. 82]. Городская чернь, в свою очередь, разграбила кордовский дворец и аз-Захиру. Даже ад-Далфа' потеряла часть своего

имущества, и, судя по всему, дворцовые слуги тоже изрядно пострадали.

Но сакалиба все еще оставались во дворце. Когда ал-Махди вошел в аз-Захиру, визири и

спугк-сакалиба, находившиеся там, попросили его дать им официальные гарантии

безопасности {аман). Ал-Махди согласился [298, т. 23, с. 413], и спугп-сакалиба получили

возможность еще некоторое время находиться при дворе. Но новый халиф, как уже

говорилось, не питал к людям 'Амиридов никакой симпатии. 28 марта 1009 г. ал-Махди, почувствовав себя достаточно сильным, выслал из

Сл уги-сакалиба

211

Кордовы большую группу 'амиридских клиентов, в том числе и сакалиба [261, с. 77р.

Вскоре настал и черед дворца. 13 апреля того же года дворец закрыли, Хишама изгнали

оттуда, а его наложниц и слуг-сдася-либа конфисковали [261, с. 77]. Последние, по-

видимому, были затем распроданы; Ибн 'Изари сообщает, что сам ал-Махди купил себе

одного [261, с. 80]. Разумеется, ни о каком влиянии слут-сакалиба на нового халифа не

могло быть речи.

'Амиридские клиенты попытались бороться. Некоторые из них примкнули к

выступившему против ал-Махди Хишаму Ибн Сулайма-ну[261,с. 79; 151, с. 113], однако

он потерпел поражение. Другие после высылки из Кордовы бежали на восток Андалусии и

укрепились там.

Положение в Андалусии стало еще более сложным, когда в июне 1009 г. берберы

провозгласили новым халифом Сулаймана, принявшего тронное имя ал-Муста'ин. Между

двумя халифами началась борьба за власть, и бывшие 'амиридские слуги, в том числе и

сакалиба, оказались в обоих лагерях. Вадих поспешил признать ал-Махди. Хаджиб 'Абд

ар-Рахман был убит 4 марта 1009 г., а уже 7 марта в Кордову пришло письмо Вадиха, в

котором он заверял ал-Махди в своей поддержке [298, т. 23, с. 418]. Ал-Махди послал

Вадиху богатые дары и, по сообщению источников, назначил его командующим всем

пограничьем [261, с. 77; 298, т. 23, с. 418]; это известие следует, видимо, трактовать в том

смысле, что ал-Махди подтвердил существующие полномочия Вадиха.

Последующие действия Вадиха подтвердили, что он был искренен, встав на сторону ал-

Махди. Когда ал-Муста'ин с берберами подошел к Мединасели, Вадих отказался

выступить посредником в его переговорах с ал-Махди. Более того, Вадих попытался с

помощью находившихся в лагере ал-Муста'ина 'амиридских фитйан устранить его, но

покушение не увенчалось успехом [261, с. 85-86]. Вслед за этим Вадих вытеснил берберов

в пустынную зону, где им пришлось некоторое время оставаться практически без

провианта.

Но это был последний успех Вадиха. Берберы, заключив в июне-июле 1009 г. союз с

графом Кастилии Санчо Гарсиа (995-1017), перешли в наступление, и Вадих, потерпев

поражение, бежал в Кордову. Однако берберы вскоре сами направились к столице и 5

ноября разбили при Кантише войска Вадиха и ал-Махди. После этого поражения Вадих

спешно бежал в Мединасели".

Достигнув пограничной зоны, Вадих продолжил борьбу. Он написал пребывавшему

теперь в столице ал-Муста'ину, что признает его власть и хочет уйти на покой. В

источниках такой поступок справедливо характеризуется как уловка, на которую Вадих

пошел для того, чтобы усыпить бдительность ал-Муста'ина [261, с. 93; 298, т. 23, с. 423].

Ал-Муста'ин, поверив Вадиху, подтвердил его полномочия. Но Вадих оставался

союзником ал-Махди, который после взятия Кордовы берберами бежал в Толедо. Собрав

войска, они призвали на помощь правителей Барселоны и вновь выступили на Кордову. В

июне 1010 г. Вадих и ал-Махди разгромили войска ал-Муста'ина при' Акабат ал-Бакар и

вскоре вошли в столицу.

В это время на сцену вновь выступают бывшие 'амиридские слуги. К сожалению, мы не

очень хорошо осведомлены о том, что они делали на начальном этапе борьбы между ал-

Махди и ал-Муста'ином. Из источников мы узнаем лишь, что их вожди - Хайран и 'Анбар -

были вначале в лагере ал-Муста'ина. Нисба 'Анбара нам неизвестна; что касается

Хайрана28, то практически все мусульманские авторы именуют его ас-Саклаби [251, ч. 1, с. 453, 527, ч. 2, с. 17 (фрагменты, восходящие к Ибн Хаййану), ч. 3,с. 10; 36, с. 16; 252, с.

39,№75;261,с. 120,126,166; 41, т. 1, с. 90, 317]. У Ибн ал-Хатиба мы читаем, что <���с

юношеских лет и уже в то время, когда он сам стоял у власти, [Хайран] превосходил всех

подобных себе неустрашимостью и деятельностью> [151, с. 211], из чего, кажется, можно

заключить, что Хайран был привезен в Кордову и начал служить при дворе еще юношей.

Личные качества Хайрана обеспечили ему быстрое продвижение наверх, и при ал-

Музаффаре он входил в число двадцати шести <���великих фата> [151, с. 103]. Ал-Маккари

пишет, что при ал-Мансуре Хайран был наместником Альмерии [41, т. 1, с. 102]. Хотя

такое мнение принимается иногда в исторической литературе [455, т. 3,с. 315; 583, с. 92], оно не представляется оправданным. Ал-'Узри, который перечисляет всех правителей

Альмерии конца X - начала XI в., не упоминает ни о каком правлении Хайрана в городе до

1014 г. [36, с. 82]. Говоря о правлении Хайрана и расцвете Альмерии в это время, ал-

Маккари, кажется, рассказывает, по существу, о времени раздробленности (мулук ат-

тава'иф), когда Альмерия, в которой правил Хайран, действительно процветала.