Сергей Нилус - Cобрание сочинений - Том 5

Первый пункт — требование, чтобы еврейские поселения в Палестине были признаны как бы имеющими национально-политический характер. Если бы это требование имело исключительно местное значение, его можно было бы оставить с тем, чтобы оно разрешилось само собой, согласно общим политическим требованиям реорганизации страны под новой верховной властью. Действительно, Conjoint Committee не возражал бы против местной еврейской национальности, которая бы создалась в таких условиях. Но требование сионистов не таких ограничительных размеров. Оно — часть более широкой сионистской теории, находящей, что все еврейские общины всего міра представляют собой бездомную национальность, не способную на полное социальное и политическое слияние с нациями, среди которых они живут, и потому эта теория указывает, что для этой бездомной национальности необходим политический центр и всегда открытое отечество в Палестине. Против этой теории Conjoint Committee решительно и серьезно протестует. Эмансипированные евреи в нашей стране считают себя членами религиозной общины — и только, и требования свои на уравнение в политических правах с согражданами других религий они основывали на утверждении и вытекающем отсюда выводе, что у них нет сепаратистских национально-политических вожделений. Они рассматривают иудаизм как религиозную систему, с которой их политический статут не имеет ничего общего: они утверждают, что как граждане стран, в которых они живут, они вполне и глубоко проникнуты как национальным духом, так и интересами этих стран. Отсюда следует, что установление еврейской национальности в Палестине, основанное на теории еврейской бездомности, приведет во всем міре к тому, что евреи будут заклеймены как иностранцы в своей родной стране, и оно же подорвет их с таким трудом добытое положение в качестве граждан этих стран. Больше того: еврейская национальность, доведенная до логического конца, при данных мировых обстоятельствах просто анахронизм. Так как еврейская религия является единственным признаком еврея, еврейская национальность должна базироваться на религии и ею же быть ограничена. Невозможно предположить даже на мгновение, чтобы хоть одна группа в еврействе стремилась к государству, которое бы управлялось на началах религии и в то же время было бы ограничено в области свободы совести. Но может ли религиозная национальность выразить себя политически иным путем? Единственная альтернатива была бы всемирная еврейская национальность, основанная на шатком и неясном принципе расы и этнографических особенностей. Но она не была бы еврейской ни в какой области духа, и ее основание в Палестине было бы отрицанием всех идеалов и надежд, силою которых возрождение еврейской жизни в Палестине рекомендуется еврейской добросовестности и чувству. На этом основании Conjoint Committee выступает самым серьезным образом против национальных заданий сионистов.

Второй пункт в сионистской программе, вызывающий сомнения Conjoint Committee, — это предложение наделить еврейских колонистов в Палестине известными специальными правами, превосходящими права остальной части населения, и закрепить их в виде чартера, а также чтобы они управлялись еврейской чартистской компанией. Незачем даже обсуждать вопрос, желательна ли передача части административной власти в Палестине чартистской компании, и, уж само собой разумеется, нежелательно, чтобы евреи ходатайствовали о концессии и приняли бы ее на основе политических привилегий и экономического предпочтения. Подобного рода действия были бы гибельны для всего еврейского народа. Во всех странах, где они живут, принцип равноправия для всех религиозных групп сугубо важен для них. Если они в Палестине покажут пример неуважения к этому принципу, они сами себя осудят, доказав этим, что они апеллировали к нему только по соображениям чисто эгоистического свойства. В странах, где они еще борются за равноправие, они были бы безнадежно скомпрометированы, а в странах, где равноправие добыто и обеспечено, они встретили бы большие затруднения в закреплении его. Предложение сионистов тем более неприемлемо, что 1) евреи в Палестине — меньшинство и долго им останутся и 2) оно могло бы привести их к самым горьким раздорам с их соседями других рас и религий, что серьезно задержало бы их прогресс и нашло бы прискорбное эхо на всем Востоке. Этот план не нужен и самим сионистам. Если евреи одержат верх в конкуренции, основанной на полноте равноправия и благоприятной обстановке, они установят свое превосходство в стране на гораздо более прочных началах, нежели те, которые могли быть им обеспечены привилегиями и монополиями

Страница неизданной рукописи С. А. Нилуса. Автограф

Если сионисты смогут удовлетворить Conjoint Committee относительно упомянутых двух пунктов, он готов работать совместно с ними и гарантирует им объединенную поддержку еврейства».

Не прошла мимо взора такого наблюдательного исследователя, как Сергей Нилус, панамериканская угроза передела міра и связанней с этим весьма широкий спектр политических проблем. В газете «Киевская Мысль» от 10 июля 1918 года его привлекло сообщение из Нью-Йорка, относящееся к 5 июля. Вот это сообщение. Строки подчеркнуты Сергеем Александровичем.

«В годовщину провозглашения американской независимости в речи, произнесенной на могиле Джорджа Вашингтона, президент Вильсон охарактеризовал участие Америки в настоящей войне, как продолжение освободительной войны за независимость Америки. Прошлое и настоящее американского народа тесно связаны в настоящей борьбе на жизнь и смерть. Результат должен быть окончательным. Америка не допустит компромисса и полумер. Союзные державы борются за следующие цели, осуществление которых должно предшествовать миру: уничтожение всякого произвола, обезврежение всякой власти, могущей угрожать всеобщему миру, нормировка всех вопросов, как территориальных, так и суверенитета, политических и экономических, путем свободного разрешения их непосредственно самим заинтересованным народом, не руководствуясь материальными интересами какого-либо другого народа, согласие всех народов в своих взаимных отношениях повиноваться началам обычного права цивилизованного общества, с соблюдением всех обязательств, договоров, создание мирной организации, гарантирующей от всякого правонарушения при помощи реальной силы, предоставленной ей совокупностью всех свободных наций. Америка домогается воцарения права на основах согласия управляемых и организованного общественного мнения человечества».