Любомир Бескровный - Армия и флот России в начале XX века

В конце XIX в. была выдвинута идея объединения отдельных армий во фронтовую группировку. На совещании командующих округами в 1902 г. организация единого управления нескольких армий была утверждена.

Во главе действующей армии стоял главнокомандующий, наделяемый полной властью. Он, говорилось в Положении о полевом управлении, «есть высший и полный начальник всех войск, управлений и чинов, принадлежащих к составу армии, не исключая и членов императорской фамилии, если они находятся при армиях» [94] Положение о полевом управлении войск в военное время. Разд. 2. Гл. 1. § 21. .

Органом управления главнокомандующего являлся штаб, включавший отделы генерал-квартирмейстера, дежурного генерала и железнодорожный. Все три отдела находились в ведении начальника штаба.

Генерал-квартирмейстер являлся помощником начальника штаба по всем «вопросам и делам, касающимся стратегических операций и вообще по специальным частям Генерального штаба» [95] Там же. Гл. 2. § 55. . В его распоряжении были оперативное, отчетное, разведывательное и топографическое отделения. Дежурный генерал ведал вопросами численности личного состава армии и обеспечения армии всеми видами довольствия. Начальник железнодорожного отдела занимался эксплуатацией железных и других видов дорог, расположенных на театре войны.

Полевое управление отдельной армии, подчиненной главнокомандующему, включало командующего армией, в распоряжении которого находился полевой штаб. В подчинении штаба армии состояли штабы корпусов и дивизий, выполнявшие оперативные функции [96] Положение… Разд. 3. Гл. 1. § 88 — 89. .

Таким образом, ко времени русско-японской войны полевое управление уже сложилось (схема 1).

Схема 1.

Война показала, что Положение 1890 г. не отвечало требованиям времени. Неудачный исход войны вызвал резкую критику в адрес Генерального штаба. Для сбора замечаний была создана специальная комиссия под председательством генерала Н. С. Ермолова. В отзывах генералов и офицеров указывалось на неподготовленность военной машины России к современной войне, на почти полное незнание особенностей театра военных действий, подчеркивалась неудовлетворительная подготовка высшего командного звена. Изучение собранного материала привело к выводам о необходимости перестройки системы полевой службы и об усовершенствовании подготовки офицеров в Академии Генерального штаба.

Опыт русско-японской войны оказал воздействие и на другие страны. В Англии новый устав появился в 1905 г., в Германии — в 1908 г. В России же разработка нового полевого устава затянулась. ГУГШ несколько раз меняло состав комиссии по подготовке устава. В конце концов в 1911 г. появился проект устава и началось его обсуждение. В обсуждение включались не только штабы корпусов и дивизий, но и командиры полков. При доработке устава многие предложения были учтены. Устав был утвержден в апреле 1912 г. Спустя два года было подготовлено Положение о полевом управлении войск в военное время, утвержденное непосредственно перед мировой войной, 3 июня 1914 г.

Полевой устав 1912 г. вносил новые формы организации полевой армии. В нем указывалось, что «войска, предназначенные к совокупному действию, формируются в армии, отдельные корпуса и отряды — из разных родов войск» [97] Устав полевой службы Высочайше утвержден 27 апреля 1912 г. СПб… 1912. Отд. 1. § 6. . В Положении о полевом управлении получила развитие идея фронтовой организации. «Несколько армий, — говорилось в Положении, — предназначенных для достижения одной стратегической цели и действующих на определенном фронте, могут быть объединены в еще более высоком войсковом соединении, образуя армии данного фронта» [98] Положение о полевом управлении войск в военное время. Пг., 1914. Разд. 1. § 4. . Армия, не входящая в состав фронта, получила название Отдельной армии и имела самостоятельное управление [99] Там же. § 7. . Управление войсками фронта осуществлял штаб.

Главное место в полевом уставе занимал раздел «Действия в бою частей (отрядов) из всех родов войск». Решающее значение устав придавал наступательному бою. «Наилучшим способом достижения поставленной цели, говорится в нем, служат действия наступательные. Только эти действия дают возможность захватить почин в свои руки и заставить неприятеля делать то, что мы желаем» [100] Устав полевой службы. СПб… 1912. Общие указания. § 2. .

В то же время устав не отрицал значения обороны, которая должна применяться, «когда поставленная цель не может быть достигнута наступлением».

Устав придавал большое значение взаимодействию войск, в нем подчеркивалось: «Стремление к достижению общей цели требует взаимодействия всех частей и родов войск, самоотверженного использования всеми своего долга и взаимной выручки» [101] Устав полевой службы… Общие указания. № 3. .

Боевые порядки в бою должны состоять из боевых участков и общего резерва. Боевой участок подразделялся на несколько мелких участков (узлов) и частный резерв. При наступлении требовалось делать сильнейшим, тот участок, откуда наносился главный удар, а при обороне имел наибольшее значение. Общий резерв предназначался для содействия войскам боевого участка, наносящего главный удар, частный резерв — для усиления своего участка, ведущего бой. Устав не предусматривал непрерывную линию фронта, но указывал, что при расположении войск на позиции незанятые промежутки должны находиться под перекрестным огнем пехоты и артиллерии.

Легкая полевая артиллерия включалась в боевые участки батареями или дивизионами. Гаубичные дивизионы и тяжелая полевая артиллерия, входящие в состав корпусов, предназначались для обеспечения главного удара и находились в подчинении командира корпуса либо передавались в распоряжение нижестоящих командиров — по обстоятельствам [102] Там же. Отд. V. № 445. .

Если в полевом уставе вопросы наступательного боя были хорошо разработаны, то гораздо схематичнее был разработан оборонительный бой. Оборонительная позиция представлялась авторам устава как система опорных пунктов, находящихся в огневой связи. Создание непрерывной линии окопов не было предусмотрено, недостаточно четко была выражена идея массирования огня артиллерии.

Достоинством устава являлись хорошо разработанные разделы о методах управления войсками. Задача ставилась в приказе. Каждый нижестоящий начальник самостоятельно решал вопрос о выборе средств, находящихся в его распоряжении, и способов выполнения поставленной задачи. В ходе боя начальник не должен был вмешиваться в действия подчиненных, но обязательно информировать их об изменении обстановки.