Андрей Колганов - Что такое социализм? Марксистская версия

Маркс К. Теории прибавочной стоимости. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.26, ч. III. М: ИПЛ, 1964, с. 266.

«...При пролетарском присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность - всем индивидам. Современное универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путем, как только тем, что оно будет подчинено всем им вместе» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.3. М: ИПЛ, 1955, с.68).

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.3. М: ИПЛ, 1955, с. 33.

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 123.

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. II, М: ИПЛ, 1969, с. 35.

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 280.

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 281.

Маркс. К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.46, ч. I, М: ИПЛ, 1968, с. 476.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. T.3. М: ИПЛ, 1955, с. 75.

«Предпосылки и автономии, и индивидуальности сохраняют строго интерсубъективное значение в коммуникативном действии: тот, кто произносит моральные суждения и совершает моральные действия, должен рассчитывать на согласие неограниченного коммуникативного сообщества; тот, кто реализует избранную с сознанием ответственности историю жизни, должен рассчитывать на признание со стороны этой индивидуальной аудитории», - пишет Юрген Хабермас. - «Соответственно моя идентичность, а именно моя концепция меня самого как автономно действующего и полностью индивидуализированного существа, может быть устойчивой лишь в том случае, если я получу подобного рода подтверждение и признание и как вообще личность, и как эта индивидуальная личность» (Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии, 1989, №2).

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. т.21. М: ИПЛ, 1961, с. 85.

Возникшее как специфически германское явление (как идеология Всеобщего германского рабочего союза под руководством Фердинанда Лассаля), лассальянство фактически имело более широкое распространение как идеология «конструктивного сотрудничества» с государством ради получения от последнего рада уступок в области социальных и политических прав рабочих (придавая преувеличенное значение всеобщему избирательному праву), при отрицании необходимости экономической борьбы. Специфической чертой собственно лассальянства было стремление использовать в интересах рабочих противоречия между земельными собственниками и буржуазией, что вело к отказу от политики поиска союза между рабочим классом и крестьянством.

Тред-юнионизм - сведение задач рабочей партии к защите экономических интересов организованных в профсоюзы рабочих.

Это течение названо так по имени Фабианского общества в Великобритании, объединявшего группу интеллигенции, проповедовавшую социал-реформистские взгляды о постепенном, не революционном преобразовании капиталистического общества.

Подробнее монополистическая стадия капитализма освещена в главе 18.

СДКПиЛ - Социал-демократия Королевства Польского и Литвы

В оригинале на немецком: «Meinetwegen! Einer muss der Bluthund werden, ich scheue die Verantwortung nicht» (Gustav Noske: Von Kiel bis Kapp. Zur Geschichte der deutschen Revolution, Berlin 1920, S. 68).

Такую оценку социально-экономическим процессам в России того времени давал и Ф.Энгельс в 1893 г.: «В России мы имеем фундамент первобытнокоммунистического характера, родовое общество, предшествующее эпохе цивилизации, правда рассыпающееся теперь в прах, но все еще служащее тем фундаментом, тем материалом, которым оперирует и действует капиталистическая революция (ибо для России это настоящая социальная революция)». (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 39 С. 128). Вообще Ф.Энгельс в 90-е гг. XIX века неоднократно обращается к теме социальной революции, происходящей в России (см.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 22. С. 47, 261,452 и др.).

Все это очень хорошо показано в работе: Воейков М.И. Политико-экономические эссе. М.: Наука, 2004. с.101-121.

Однако до буржуазной республики было еще очень далека - и не случайно. Какая может быть буржуазная республика в стране, где уже заложены основы капитализма, но экономический строй которой в основном еще остается добуржуазным? Примерная такая, каким был буржуазный парламентаризм на Юге США вскоре после освобождения рабов или парламентарная система в Латинской Америке в это же время.

Ленин В.И. Письма о тактике // Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.31, с. 142.

Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.36, с. 303.

Объяснение этого факта было дано, в частности, А.Тарасовым в статье "Суперэтатизм и социализм" (Свободная мысль, 1996, №12).

Я употребляю здесь понятия «формальное и реальное освобождение труда» по аналогии с понятиями «формального и реального подчинения труда капиталу», применявшимися К. Марксом в «Капитале» для определения стадий зрелости капиталистических производственных отношений. «Формальное» и в том, и в другом случае означает основанное на изменении только социально-экономической формы производства (т.е. производственных отношений), а «реальное» - основанное еще и на изменении материального способа производства. Например, при капитализме реальное подчинение труда капиталу развивается вместе с переходом от ручного труда к мануфактуре, а от нее к фабрике.

См.: Воейков М.И. К вопросу о количественном и качественном составе рабочего класса // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. М.: «Экономическая демократия», 2001, с. 168-169.

Рассчитано по: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. т.3. Статья «Рабочий класс»; Шигалин Г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956, с. 248-249.

См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20, С. 294.

Это несоответствие подробно разъяснено в моей статье «Буржуа и пролетарии. Теоретическая ошибка и историческая правота К. Маркса» (Альтернативы, 1998, №3), а также в упомянутой выше статье А. Тарасова.