Руслан Скрынников - Дуэль Пушкина
- Название:Дуэль Пушкина
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:«Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ»
- Год:1999
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-86789-044-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Руслан Скрынников - Дуэль Пушкина краткое содержание
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского Гуманитарного фонда (РГНФ), проект № 98-04-16376.
Дуэль Пушкина - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
26
Эйдельман 1987. С. 52—54.
27
Т. XIII. С. 237, 240, 271.
28
Там же. С. 227.
29
Т. XIII. С. 211.
30
Анненков. С. 180.
31
Т. XIII. С. 226.
32
Щёголев. С. 208.
33
Мицкевич. С. 93.
34
Бартенев. С. 90.
35
Т. XIII. С. 534. Позже сам поэт подчёркивал: «Дух века требует важных перемен и на сцене драматической»; «…всякий неудачный опыт может замедлить преобразование нашей сцены…» ( ПСС . Т. V., 1936. С. 289).
36
Т. XIII. С. 298.
37
Архив братьев Тургеневых. Вып. 6. С. 40.
38
Т. XIV. С. 23.
39
Т. XIII. С. 312.
40
Мицкевич. С. 93.
41
Там же. С. 389.
42
Т. XIII. С. 306.
43
Архив братьев Тургеневых. Вып. 6. С. 42.
44
Т. XIII. С. 298.
45
Там же.
46
Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 363—364.
47
Левкович 1988. С. 85.
48
Бартенев. С. 92.
49
Рукою Пушкина. С. 238, 240.
50
Пушкин дал окончательный заголовок стихотворению («Пророк») и подверг его переработке весной — летом 1827 г. в связи с подготовкой сочинения к изданию.
51
Щёголев 1931. С. 91; Эйдельман 1987. С. 38.
52
Гессен. С. 68.
53
Русская старина. 1883. № 6. С. 691—692.
54
Архив братьев Тургеневых. Вып. 6. С. 42.
55
Русский архив. 1901. № 7. С. 403.
56
Т. XIII. С. 305.
57
Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 56.
58
Эйдельман 1987. С. 426.
59
Русский архив. 1888. № 7. С. 307.
60
Модзалевский 1925. С. 56—57.
61
Т. XIII. С. 306.
62
Видок Фиглярин. С. 88—89.
63
Т. XIII. С. 307.
64
Эйдельман 1987. С. 74.
65
Т. XIII. С. 308.
66
Модзалевский 1925. С. 34—35.
67
Т. XIII. С. 305—306.
68
ПСС. Т. 7. 1935. С. 412.
69
«Замечания», поступившие в III Отделение, были атрибутированы Булгарину Б.В. Томашевским. По мнению Б.П. Городецкого, автором «замечаний» был Греч. (См.: Городецкий С. 109—118; Эйдельман 1987. С. 121). Однако точка зрения Б.П. Городецкого не получила признания в литературе. ( Исследования и материалы. Т. 6. С. 252—275).
70
Видок Фиглярин. С. 91, 93.
71
Дела III Отделения. С. 23, 25; Видок Фиглярин. С. 93.
72
ПСС. Т. 7. 1935. С. 415.
73
Видок Фиглярин. С. 92.
74
Дела III Отделения. С. 33; Т. XIII. С. 313.
75
Т. XIII. С. 317.
76
Старина и новизна. Кн. 6. 1903. С. 6.
77
Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 235.
78
Сб. РИО. Т. 74. СПб., 1891. С. XVI.
79
ПСС. Т. V. 1936. С. 115; Скабичевский. Ч. 2. С. 96.
80
Пушкин в воспоминаниях. Т. 1. С. 416.
81
Т. XIV. С. 69.
82
Сб. РИО. Т. 74. С. XVI.
83
Семевский. С. 21.
84
Дневники. Записки. С. 62.
85
Черейский. С. 470.
86
Дневники. Записки. С. 70.
87
Абрамович 1991. С. 377, 446.
88
Т. XIV. С. 6.
89
Дневники. Записки. СПб., 1995. С. 42.
90
Лемке. С. 18; см. также: Оржеховский. С. 20.
91
Т. XIV. С. 111—112.
92
Русская старина. 1881. № 11. С. 551; см. также: Рейтблат. С. 12—14.
93
Майков. С. 176.
94
Цявловский. Комментарии. С. 714.
95
ПСС. Т. V. 1936. С. 113.
96
Там же. С. 104.
97
Старина и новизна. 1903. Кн. 6. С. 5.
98
Там же. С. 714.
99
ПСС. Т. V. 1936. С. 715.
100
Ещё одно донесение в пользу Мицкевича Булгарин подал в III Отделение 9 мая 1828 г. ( Видок Фиглярин. С. 255—256, 274).
101
Архив братьев Тургеневых. Т. 6. С. 71; Русский архив. № 6. С. 319.
102
Т. XIV. С. 11.
103
Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 6. Когда Гоголь в поисках заработка обратился к Булгарину, тот порекомендовал его фон Фоку, и молодой литератор был принят на службу в канцелярию III Отделения. ( Видок Фиглярин. С. 12).
104
Т. XIV. С. 266.
105
ПСС. Т. V. 1936. С. 534, 716; Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 33, 112—113.
106
ПСС. Т. V. 1936. С. 716.
107
Там же. С. 535—536.
108
Дела III Отделения. С. 76.
109
Там же. С. 79.
110
Там же. С. 78.
111
Эйдельман 1987. С. 127.
112
Бартенев. С. 109.
113
Дела III Отделения. С. 343.
114
Эйдельман 1987. С. 135.
115
Старина и новизна. Кн. 15. С. 188, 210.
116
Т. XIV. С. 408—409.
117
Абрамович 1994. С. 182.
118
Там же. С. 388.
119
Гессен 1968. С. 173, 261; Абрамович 1994. С. 182.
120
Эйдельман 1987. С. 425.
121
Русская старина. 1899. № 12. С. 487.
122
Т. XIII. С. 307.
123
Т. XIV. С. 81—82.
124
Т. XIV. С. 403; ср.: ПСС. Т. 8. М., 1954. С. 220.
125
Вацуро 1978. С. 70.
126
Рейтблат. С. 11.
127
Лемке. С. 244.
128
Вацуро 1978. С. 80, 181. Тезис B.Э. Вацуро получил развитие в исследовании А.И. Рейтблата. По мнению последнего, «в целом Булгарин, безусловно, не реакционер и не консерватор, а умеренный либеральный монархист»; эпиграммы превратили облик Булгарина в карикатуру, «мало общего имеющую с оригиналом»; «в результате у Булгарина сформировалась одиозная репутация полицейского шпиона и гонителя Пушкина, которая, по сути дела, почти не изменилась и до наших дней» ( Рейтблат . С. 21, 39—40).
129
ПСС. Т. 13. 1937. С. 83.
130
Русская старина. 1909. № 11. C. 350. Цит. по: Видок Фиглярин. С. 678.
131
Т. XIII. С. 346.
132
Цит. по: Рейтблат. С. 98.
133
Видок Фиглярин. С. 228.
134
Там же. С. 231.
135
Там же. С. 299. Донос имел для Вяземского самые неблагоприятные последствия. Князь Пётр знал, кто клеветал на него: «По всем догадкам, это была Булгаринская штука». (Вяземский. С. 311).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
