Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

А. И. Герцен справедливо сравнивал западников и славянофилов с двуликим Янусом или двуглавым орлом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита общественной свободы, протест против деспотизма, бюрократизма и крепостничества. Общим для славянофилов и большинства западников было и решительное неприятие революции. Точки соприкосновения между западниками и славянофилами, единство взглядов по многим ключевым вопросам позволили представителям двух течений совместно участвовать в разработке и проведении реформ во второй половине 1850-х и в 1860-е гг. Черты сходства между славянофильством и западничеством позволяют считать их разновидностями либерального движения.

Революционное течение.В ходе общественных дискуссий от западнического крыла в 1840-е гг. отделилось направление, взявшее на вооружение идеи социализма. Учение социализма созрело в недрах западноевропейской общественной мысли как реакция на негативные последствия развития капитализма, оно касалось в первую очередь социальных и экономических проблем. Главными теоретиками нового учения были А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. Сторонники социализма критиковали современный им буржуазный уклад, который давал гражданам формальные свободы, но не спасал многих из них от нищеты, порождал эксплуатацию человека человеком, углублял раскол общества на враждебные классы. Выход виделся на путях ликвидации частной собственности и обобществления экономики, которые могут произойти как мирным, так и революционным путем.

Одним из первых в России идеями социализма заинтересовался В. Г. Белинский, который резко бичевал недостатки общественно-политического строя России и был настроен слишком радикально для того, чтобы ждать, пока эти недостатки будут изжиты путем мирных реформ «сверху». Широкую известность получило письмо Белинского к Н. В. Гоголю (1847), в котором критик обрушивался на книгу великого писателя «Выбранные места из переписки с друзьями». Белинский резко отвергал предложенный Гоголем путь духовного самосовершенствования, подчеркивал нетерпимость существовавших в России порядков, требовал немедленных радикальных преобразований. России «нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и в навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение», — заявлял знаменитый критик.

Несмотря на то что на письмо к Гоголю правительством был наложен строгий запрет, оно расходилось в тысячах рукописных списков, привлекая внимание и сочувствие широких кругов интеллигенции.

Письмо Белинского к Гоголю и идеи социализма активно обсуждались на собраниях кружка В. М. Буташевича Петрашевского в Петербурге, сложившегося в 1845 г. Кружок состоял главным образом из представителей разночинской интеллигенции — литераторов, студентов, гимназистов, журналистов, мелких чиновников. В собраниях кружка участвовали многие видные деятели культуры, в том числе Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин. Большинство петрашевцев выступали за республиканское устройство, полное освобождение крестьян с землей без выкупа, некоторые выдвигали лозунг крестьянского восстания.

Революционные настроения были сильны и в Кирилло-Мефодиевском обществе на Украине. Члены этого общества, к которым принадлежал и великий украинский поэт Т. Г. Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию. В 1847 г. полиция обнаружила и разгромила Кирилло-Мефодиевское общество. Спустя два года такая же судьба постигла и петрашевцев. В условиях подъема западноевропейских революций правительство прибегло к крайне жестоким репрессиям. 21 петрашевец был приговорен к расстрелу (казнь в последний момент заменили каторжными работами), около сотни человек подверглось другим наказаниям. Революции 1848 г. повергли правительство в ужас, побудив его перейти к последовательно репрессивной политике. Наступило «мрачное семилетье».

Русский социализм А. И. Герцена.Начав с анализа западноевропейских концепций, русские социалисты постепенно шли к выработке собственной теории, учитывающей своеобразие России. Основы такой теории были намечены в работах Герцена, который в 1847 г. эмигрировал на Запад и развернул борьбу против самодержавия. Поражение революций 1848 г., жестокое подавление западноевропейской буржуазией восстаний пролетариата побудили Герцена пересмотреть свою точку зрения на перспективы развития Западной Европы. По мысли Герцена, первой к социализму придет не Запад, слишком глубоко погрязший в буржуазной стихии, а Россия, которой капиталистические отношения пока чужды. Относительная отсталость России станет основой для перехода от крепостничества к социализму, минуя капитализм.

Опорой социализма в России, по мысли Герцена, станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. Герцен усматривал предпосылки социализма в характерных для общины периодических переделах пахотной земли, отсутствии частной собственности на землю, выборности «мирских» (общинных) властей, совместном решении основных вопросов жизни. В исторической литературе учение, основанное Герценом, получило название русского, или крестьянского, социализма. Герцен и его соратник Н. П. Огарев основали в Лондоне «Вольную русскую типографию», приступив к изданию запрещенных в России сочинений и литературы оппозиционного характера.

Подводя итог, необходимо отметить, что в 1830–1840-е гг. в России складываются основные направления общественной мысли — консервативное, либеральное (представленное течениями западников и славянофилов) и революционно-социалистическое. В ходе дискуссий шло осмысление принципиальных вопросов общественного развития — проблемы самобытности России, ее взаимоотношений с Западной Европой, мирных и насильственных (революционных) путей преобразования. Отмечая характерные особенности 1830–1840-х гг., А. И. Герцен назвал эту эпоху «временем наружного рабства и внутреннего освобождения».

Основные направления внешней политики.Вторая четверть XIX в. стала временем наивысшего внешнеполитического могущества Российской империи. Превратившись после разгрома Наполеона в крупнейшую военн-ополитическую силу Европы, Россия претендовала на ведущую роль в европейских делах. Самодержавие считало своим долгом поддерживать традиционные (легитимные) монархии, бороться со всеми проявлениями революционных и национальных движений в Европе. Огромные людские и материальные ресурсы, авторитет победительницы Наполеона позволяли России долгое время добиваться поставленных целей. Однако к середине XIX столетия выявилось экономическое и военно-техническое отставание России от стран Запада. Одновременно нарастала международная изоляция России, завершившаяся поражением в Крымской войне. К середине 1850-х гг. внешнеполитический авторитет страны оказался во многом подорван. Встала задача переориентации ее внешней политики и проведения кардинальных социально-политических реформ.