Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

Главным сотрудником Николая в этой сфере стал граф П. Д. Киселев — один из крупнейших государственных деятелей первой половины XIX в. По замыслу Николая и Киселева, реформа государственной деревни должна была стать примером для помещиков, подтолкнуть их к изменению отношений с крепостными. Реформа государственной деревни проводилась в 1837–1844 гг. Она включала в себя ряд мер: упорядочение налогообложения и землепользования крестьян, организацию переселений, устройство мелкого кредита, учреждение в государственной деревне начальных школ, медицинских и ветеринарных пунктов. В селах и волостях вводилось самоуправление, ведавшее раскладкой податей, мелкими судебными делами и поддержанием порядка на местах. Венчало систему управления Министерство государственных имуществ, во главе которого встал Киселев. Реформа Киселева имела противоречивые последствия. Несколько улучшив положение государственных крестьян, она в то же время ужесточила правительственную опеку, увеличило количество чиновников, кормившихся за счет крестьян. Все это вело к недовольству государственных крестьян.

Одновременно с преобразованием государственной деревни при ближайшем участии Киселева готовилась реформа, касавшаяся помещичьих крестьян. Предпосылки для этой реформы должен был создать ряд мер частного характера. В 1841 г. было запрещено продавать крестьян поодиночке и без земли . Благодаря этой мере ликвидировалась наиболее уродливая форма крепостничества, позволявшая помещикам разрушать крестьянские семьи, ограничивалась возможность превращения крестьян в домашних рабов. В 1843 г. права приобретать крепостных были лишены безземельные дворяне .

Важнейшим шагом в сфере крестьянского вопроса стал Указ об обязанных крестьянах 1842 г. Вместе с преобразованием государственной деревни он должен был составить «двуединую реформу» аграрного строя России. Согласно Указу об обязанных крестьянах помещики могли освобождать крепостных, передавая им землю в пользование (нечто вроде аренды на определяемых правительством условиях). Таким образом Николай и Киселев пытались исправить недостаток Указа о вольных хлебопашцах. Осуществление Указа вновь вверялось доброй воле помещиков, что обусловило его неэффективность. Уровень развития товарно-денежных отношений в России оставался низким. Даровой принудительный труд был выгоднее дорогого наемного, поэтому помещики не спешили воспользоваться новым правительственным указом.

В 1840-е гг. Николай постепенно отказывается от мысли о проведении крестьянской реформы. «Нет сомнения, — заявил он на заседании Государственного совета, — что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное, но прикасаться к нему теперь было бы еще более губительным». Единственной крупной попыткой решить крестьянский вопрос в этот период стало введение инвентарей — регламентация величины наделов и размера повинностей крестьян в западных губерниях (Литва, Белоруссия, Правобережная Украина). Мера эта была принята для ослабления местного (в основном польского) дворянства, настроенного враждебно по отношению к России. Введение инвентарей оказалось сугубо локальным мероприятием, в целом же политика правительства по крестьянскому вопросу все более явно заходила в тупик.

Просвещение и печать.Наряду с социальной сферой серьезные проблемы стояли перед правительством в сфере просвещения и печати. Наиболее видным сотрудником Николая I в этой области был граф С. С. Уваров — министр народного просвещения в 1833–1848 гг. Высокообразованный человек, склонный в молодости к либерализму, Уваров попытался совместить строгую дисциплину николаевского царствования с развитием науки и культуры. Репрессивные меры по отношению к вольнодумству должны были, по мысли Уварова, сочетаться с поощрением развития просвещения в нужном правительству русле. Главным ориентиром духовной жизни России должна была стать триада «православие, самодержавие, народность». В исторической литературе она получила название « теории официальной народности ». Подчеркивая священный характер самодержавия, «теория официальной народности» связывала его и с национальным характером России (противоположным по духу западноевропейскому укладу), и с потребностями основной массы народа.

Одной из первых мер Николая в сфере просвещения стала реформа средних и низших учебных заведений (1828). Ликвидировалась преемственность учебных программ. Различные ступени школы предназначались отныне для разных сословий: приходские школы — для крестьян, уездные училища — для мещан и купечества, гимназии — для детей дворян и чиновников.

Новый университетский устав 1835 г. существенно ограничил автономию университетов, отстранил их от руководства учебными округами. Данная функция передавалась правительственному чиновнику — попечителю учебного округа. Министр народного просвещения получил право не утверждать в должности профессоров, деканов и ректора, избранных профессорской корпорацией. Студенты вверялись надзору инспектора, подчиненного попечителю учебного округа.

Ужесточение политики по отношению к печати выразилось в принятии цензурного устава 1826 г., прозванного современниками «чугунным». Согласно уставу на страницах периодических изданий запрещались любое обсуждение государственных реформ, публикация сочинений, «ослабляющих почтение» к правительству и всем поставленным от него властям. Цензоры были обязаны дать печати направление, «полезное или по крайней мере безвредное согласно с видами правительства». Ввиду явной невыполнимости этих требований правительство в 1828 г. приняло новый цензурный устав, несколько смягчавший политику по отношению к печати.

Гибко используя политику кнута и пряника, Уваров сумел добиться заметных результатов в сфере развития просвещения и культурной жизни страны. Уваровская эпоха стала «золотым веком» Московского университета, когда здесь действовала блестящая плеяда профессоров — историк Т. Н. Грановский, юристы К. Д. Кавелин и П. Г. Редкин и др. Для молодых преподавателей, готовившихся к профессорскому званию, были введены обязательные стажировки за рубежом (преимущественно в Германии), университетские кафедры стали замещаться главным образом отечественными учеными. Для повышения престижа высшего образования выпускникам университетов предоставлялись значительные льготы на государственной службе.

«Мрачное семилетье». Итоги царствования.Определенные успехи Уварова в деле развития образования и культуры не могли скрыть глубоких противоречий между его системой и главным направлением правительственного курса Николая. Рано или поздно эти противоречия должны были выйти на поверхность. Рубежом стал 1848 г., когда по Европе прокатилась очередная волна революций, а в российском обществе стали проявляться признаки недовольства николаевским режимом. Уваров, недостаточно жестко, по мнению царя, боровшийся с «вольнодумством», получил отставку. После этого надзор за культурой и просвещением был ужесточен до предела. Наступила эпоха, вошедшая в историю как « мрачное семилетье » (1848–1855). Прежде всего это проявилось в ужесточении надзора за печатью. Над обычной цензурой был поставлен еще один орган — Секретный комитет под руководством реакционного сановника Д. П. Бутурлина, призванный просматривать материалы, уже прошедшие через руки цензоров. В результате общество фактически потеряло возможность высказывать свои мысли, вести полемику в периодических изданиях.