Александр Речкалов - Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1

Однако российских историков это явное несоответствие не смущает, и они подобно И. Грекову утверждают, что, хотя «многое в фразах Витовта навеяно ходом идеологической борьбы середины XVI ст.», обозначенная летописцем программа завоеваний Витовта была «не литературной выдумкой, а фиксацией реальных политических стремлений «короля Литвы и Руси». При этом предполагается, что политические намерения князя Витовта были зафиксированы в ордынской официальной документации, откуда они и попали в летописи северо-восточной Руси. Но, как отмечает украинский историк О. Русина, в распоряжении летописцев XVI в. могли быть «…разве что ярлыки тогдашних крымских ханов. В них среди объектов пожалований в самом деле фигурируют Псков, Новгород и Рязань с Переяславлем-Рязанским; однако эти города попали в “многоэтажный” текст ярлыков во второй половине XV ст.» Следовательно, для выяснения истинных намерений князя Витовта нам следует обратиться к упомянутым ярлыкам крымских ханов, тем более, что они документально зафиксировали крайне важное для отечественной истории обстоятельство: юридическое признание Золотой Ордой факта перехода украинских территорий под власть Великого княжества Литовского.

Крымский поход литовских войск 1397 г. не создал прочной основы для укрепления власти Тохтамыша на полуострове. Вскоре хан был изгнан и снова обратился за помощью к Витовту. На этот раз литовский повелитель уже откровенно воспользовался безысходным положением союзника. В обмен на помощь Витовт потребовал от Тохтамыша ярлык, которым хан отрекся бы от верховного права на земли Руси, входившие в состав Великого княжества Литовского. Тохтамыш был вынужден уступить, и требуемый ярлык Витовтом был получен. В своей книге «Украша шд татарами i Литвою» О. Русина приводит дошедшие до нас слова крымского хана Менгли-Гирея, подтверждающие факт выдачи такого ярлыка: «Великий царь Тохтамыш дал великому князю Витовту Киев, и Смоленск, и иншие городы, и предок наш царь Тохтамыш на все то дал ярлык свой».

Ярлык хана Тохтамыша, зафиксировавший это историческое событие, в оригинале не сохранился, но его текст дошел до наших дней в составе более поздних ярлыков XV–XVI вв., которые выдавались литовским повелителям ханами Хаджи-Гиреем (1461), Менгли-Гиреем (1472, 1507, 1514), Махмед-Гиреем (1520), Сагиб-Гиреем (1540) и Девлет-Гиреем (1560). Сам факт подтверждения последующими крымскими правителями (законными наследниками распавшейся к тому времени Золотой Орды) сделанной когда-то Тохтамышем уступки, показывает крайнюю важность данного документа во взаимоотношениях между Литвой и Крымом. Однако долгое время эти ярлыки рассматривались учеными как историографический курьез. Поводом для такого отношения служило то обстоятельство, что к моменту их получения правителями Великого княжества Литовского значительная часть упомянутых в ярлыках земель и городов была уже в составе Московского государства. Как полагает Русина, выдача ярлыков на неподвластные татарам территории была всего лишь «примером слепого соблюдения практики предыдущих веков». Но, возможно, ханы, вновь и вновь подтверждая волю своего давно усопшего предка о передаче украинских земель Литве, стремились тем самым подчеркнуть, что татары как прежние владельцы этих земель своего согласия на их присоединение к Москве не давали и закладывали тем самым основу для территориальных претензий к северному соседу?

Со временем отношение историков к ярлыкам стало меняться, и уже М. Грушевский начал их научное изучение. В 20-х гг. минувшего столетия Ф. Петрунь провел хронологическое упорядочение данных документов и выделил их протограф — ярлык Тохтамыша. Ученый также локализовал большинство упомянутых в его тексте населенных пунктов. Согласно тексту реконструированного в настоящее время историками ярлыка, Тохтамыш передал Витовту «тьмы» Киевскую, Владимирскую (на Волыни), Луцкую, Подольскую, Каменецкую, Брацлавскую, Сокальскую (или Соколецкую на Южном Буге), Черниговскую, Курскую и «тьму» Яголдая Сарайовича; города Звенигород (современная Звенигородка Черкасской области), Черкассы, Путивль (с рядом волостей), Новгород-Северский, Рыльск, Брянск, Стародуб, Глинск, Снипород, Хачибеев (современная Одесса), Дашив (современный Очаков), Маяк (современное с. Маяки в устье Днестра), Балыклей и Ябу-Городок (ныне городища на Южном Буге). Очерченная этими пунктами территория предоставлялась Витовту «со всеми выходами и даньми, и с землями, и с водами».

Как видим, никаких упоминаний о Великом Новгороде, Пскове и Владимиро-Суздальском княжестве ярлык хана Тохтамыша не содержал, а потому декларируемые российской историографией «коварные» замыслы Витовта, которые должны были быть зафиксированы в ордынских источниках, вызывают серьезные сомнения. Американский исследователь Я. Пеленский вообще склонен полагать, что приписанный Витовту составителями Никоновской летописи «великий замысел», имел своей целью подкрепить исторической традицией замыслы московских правителей XVI в., частично реализованные Василием III и Иваном IV. К сказанному следует добавить, что спустя четверть века после того, как Витовт якобы объявил свои далеко идущие замыслы, он стал фактическим регентом Московского княжества. Местные группировки схватились в то время в отчаянной схватке за власть, и единственным гарантом поддержания относительного мира в Москве и сохранения трона за малолетним Василием II выступал великий литовский князь. В тот момент овеянному славой победителя при Грюнвальде князю Витовту ничто не мешало реализовать приписываемое ему намерение «сесть на Москве». Но то ли столица эта уступала в глазах литовского повелителя его любимому Луцку, то ли не имел он коварных замыслов в отношении северо-восточных соседей, но никаких шагов к реализации приписываемой ему «программы» по овладению Москвой, Новгородом и Псковом он не предпринял.

Для нашего же повествования выяснение истинных замыслов князя Витовта в конце 1390-х гг. является далеко не самой главной задачей. Гораздо больший интерес представляет перечень содержавшихся в ярлыке Тохтамыша украинских земель и городов, дающий реальное представление о географии их размещения на тогдашней территории. Но самым важным в ярлыке было указание на то, что перечисленные в нем земли и города передавались «со всеми выходами и даньми», что означало прекращение даннической зависимости украинских территорий от татар. Как совершенно справедливо отмечает в этой связи О. Русина, «таким образом, ликвидировался режим литовско-татарского кондоминиума и прекращалась уплата дани Орде». Следовательно, в самом конце XIV столетия украинские земли вышли из-под власти Золотой Орды не только де-факто, что было осуществлено еще великим князем Ольгердом, но и де-юре. Конечно, сам по себе этот факт еще не ограждал русинов от новых нападений татар, но отныне Орда уже не могла претендовать на возврат этих территорий и восстановление там своих порядков.