Иван Сергеев - Римская Империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории

С середины 50-х годов в марксисиской историографии преобладали взгляды Е. М. Штаерман на классовую сущность римской армии в III в. н. э. По ее мнению, хотя в конце II–III вв. н. э. набор в римскую армию производился в значительной мере из сельских местностей, она не была армией сельчан. Поскольку после отставки ветераны по своему имущественному и правовому положению принадлежали к верхушке муниципалов, утверждала Е. М. Штаерман, армия в период кризиса III века в основном представляла антисенатское направление, поддерживая тех императоров, которые пытались охранять интересы муниципальных слоев [219] См.: Штаерман Е. М. Проблема падения рабовладельческого строя… — С. 60; Ее же. Кризис рабовладельческого строя… — С. 185 сл.; Ее же. Древний Рим: проблемы экономического развития. — М., 1978. — С. 206–207; Ее же. Кризис III в. в Римской империи… — С. 145. .

В. Н. Дьяков, расценивая как необоснованное стремление Е. М. Штаерман трактовать римских солдат III века как представителей слоя мелких и средних рабовладельцев, имевших общие интересы с рабовладельцами-муниципалами и стремившихся сохранить прежнюю «античную форму» собственности, считал, что, поскольку набор солдат осуществлялся в сельских местностях, скорее именно с крестьянами, а не с муниципалами у солдат было больше общих интересов [220] Дьяков В. Н. [Рецензия]… — С. 127. .

По мнению А. В. Игнатенко, наряду с варваризацией и про-винциализацией, для римской армии в III в. н. э. характерны тесные связи с населением провинций, отрыв провинциальных армий от центрального правительства вследствие получения ветеранами наделов земли в провинциях. Служба в армии, считает

А. В. Игнатенко, отрывала солдат от слоев, из которых они вышли, и превращала их в деклассированную массу. Однако солдаты участвовали в выступлениях низов населения империи, так как в легионы проникало недовольство существовавшим строем, что было особенно грозным явлением для господствовавших верхов [221] См.: Игнатенко А. В. Армия в Риме в период кризиса… — С. 21 сл. .

Современные западноевропейские антиковеды выступают против тезиса о том, что римская армия обязательно должна была защищать интересы определенного класса общества империи. Как отмечает Г. Альфельда, вследствие практики набора солдат из жителей тех регионов, вблизи которых размещались римские войска, устанавливались тесные связи между солдатами и гражданским населением, солдаты видели в этих регионах свою «малую родину». Но это приводило не к совпадению интересов армейских кругов и гражданского населения, а к образованию в составе римских вооруженных сил ряда «военных сообществ» (« Militarge-sellschaft »). Солдаты, будучи привязаны к конкретной территории, начинают заботиться прежде всего о процветании и безопасности именно этой части империи, а не всего римского государства. Вследствие этого возникает соперничество между данными «военными сообществами», армия перестает быть послушным орудием в руках центрального правительства, выдвигает к нему свои требования, оспаривает приоритетность направлений внешней политики императоров [222] Alfоldy G. R6mische Heeresgeschichte… — S. 35–42. . По мнению историков, материальное положение армейских кругов империи отличалось от положения гражданского населения, поскольку императоры, особенно с конца II в. н. э., проявляли большую заботу о благосостоянии солдат, понимая значение лояльности армии по отношению к правящему императору. Поэтому армия не только не имеет с гражданским населением общих интересов, но и становится для последнего враждебным элементом. Во время частых в III в. н. э. военных столкновений между войсками боровшихся между собой претендентов на императорский престол солдаты грабили и города, и села, и имения крупных собственников, и имущество средних слоев населения империи [223] См.: Alfоldy G. Romische Heeresgeschichte… — S. 42; Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Die rmische Soldat und sein Verhaltnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. — Bd. 74 (1992). — S. 215–216; Brauer G. C. The Age of the Soldier Emperors… — P. 6; Doyle M. W. Empires. — Ithaca; London, 1986. — P. 100. . В то же время, подчеркивает В. Дальхайм, в самой армии было достаточно внутренних противоречий. Различные интересы имели не только рядовые солдаты и офицеры, но и армии конкретных регионов империи, воины разных родов войск, отдельные воинские подразделения [224] Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches… — S. 200 IT. .

Изложенные соображения зарубежных историков, несомненно, следует учитывать при попытках уяснить особенности социально-политического развития Римской империи в III в. н. э.

Одной из характерных черт политической истории Римской империи в III в. н. э. является частая смена императоров. В годы правления многочисленных правителей римского государства этого периода по-разному складывались отношения между ними и римским сенатом. Нов целом в деятельности сената в течение этого бурного века мало что изменилось. Разве что заседания сената чаще, чем прежде, проходили без участия принцепсов. Поскольку императорам нередко приходилось лично командовать римскими восками далеко за пределами Италии, многие вопросы текущей жизни они решали вдали от Рима, даже без формального совещания с сенатом. Кроме того, можно, пожалуй, отметить определенные изменения в составе сената. Неоднократные попытки историков проследить эволюцию состава сената в течение III в. н. э. показывают, что в нем постепенно уменьшается доля уроженцев Италии и возрастает число выходцев из восточных провинций империи [225] Cm.: Lambrechts P. La Composition du Senat Romain de Septime Severe a Diocleten (193–284). — Budapest, 1937; Barbieri G. L’Albo Senatorio da Settimio Severo…; Dietz K. Senatus contra principem… — S. 22. .

В римских же вооруженных силах особенности внешне- и внутриполитического положения Римской империи в III в. н. э. обусловили большие перемены.

Многие изменения в армии римлян этого периода были вызваны к жизни ухудшением обстановки на границах римских владений. Известно, что, несмотря на определенное расширение пределов империи, в целом внешняя политика Рима в эпоху Принципата носила оборонительный характер. Главной задачей правителей государства являлось не завоевание новых территорий, а надежная защита уже завоеванного. Легионы и приданные им вспомогательные войска были распределены по пограничным провинциям империи с целью не допускать варварских вторжений в римские владения. В случае если варвары усиливали натиск на какой-либо участок границы и размещенные здесь войска не могли справиться с внешней опасностью, по приказу императора из других регионов империи сюда перебрасывались подкрепления в виде специально созданных для выполнения конкретной военной задачи сводных отрядов войск ( vexillatio ) во главе с назначенным командиром ( praepositus ) или легионов в полном составе. После выполнения поставленной задачи эти войска возвращались на прежнее место стоянки.