Борис Никольский - Загадка гибели линкора «Новороссийск»

Кацнельсон вспоминает: «Хотя оборудование размагничивающего устройства находилось в компетенции Главкома, тем не менее, учитывая отсутствие этого устройства, могло привести к аварии, требовалось обоснованное решение Технического управления флота, которое обеспечивает такое оборудование на кораблях. Почему оно не настояло перед Техническим управлением Военно-Морского флота на дооборудовании и этого корабля. Отвечая на вопрос, я высказал мысль о том, что в рассматриваемое время суток, находясь в базе, корабли это устройство обычно не используют. Чтобы убедиться в справедливости моих слов, был вызван ведущий флотский специалист по этой части Дианов Григорий Петрович. Он доложил, что согласно Инструкции размагничивающее устройство в интересовавшее нас время суток при стоянке в базе выводится из действия на всех кораблях, где оно установлено. Аргумент, как будто, убедительный, но на представителя ТУ ВМФ Наумова Константина Сергеевича впечатления не произвел. Он продолжал в не очень тактичной форме упрекать Техническое управление флота за непринятие своевременных мер. Как начальнику ремонтного отдела мне надлежало отразить попытку оговора, и когда адмирал Виноградов собрался поехать побеседовать с Командующим флотом, я обратился с просьбой сопровождать его для доклада лично Командующему по этому вопросу».

Я не знаю, на какую аудиторию рассчитывал Кацнельсон, когда писал свои воспоминания. Судя по отметкам на рукописи, они предназначались для публикации в Израиле. Вот он сетует на то, что Константин Наумов в матерной форме комментировал факты бездеятельности представителей флотского Техупра. А что, спрашивается, он хотел услышать, когда на прямой вопрос — почему на линкоре отсутствовало размагничивающее устройство, — Наумов слышал в ответ какой-то невразумительный бред по режиму использования этого устройства. Ведь даже ежу должно быть понятно, что любое устройство сначала устанавливается, а потом выполняются или не выполняются требования по его эксплуатации. Если бы Кацнельсон вовремя не вышел вместе с Виноградовым, то все бы кончилось тем, что Наумов, известный своим «простецким» характером, в приступе гнева сорвал бы с него погоны.

Продолжим, однако. Находясь в госпитальной палате, адмирал Виноградов задал несколько вопросов Виктору Пархоменко. Шла речь о причинах, не позволивших установить на линкоре размагничивающее устройство. В диалог двух адмиралов включился Кацнельсон: «Тогда я, несколько взволнованно, доложил, что Техническое управление флота не раз по этому вопросу запрашивало Техническое управление ВМФ, так как установка оборудования находилась в компетенции Москвы. Сославшись на свою цепкую память, попросил дать указание разыскать годичной давности закрытую телеграмму из Москвы от 15-го — 16 октября на имя Командующего флотом по этому кораблю. Это был ответ начальника ТУ ВМФ на обращение по этому кораблю о том, что поднятые нами вопросы уже согласованы между ГУКом и промышленностью и работы будут проводиться по их линии. Действительно, в течение нескольких месяцев того года на корабле вел подготовительную работу специалист из НИИ Савенко Павел Иванович» (Там же. С. 139).

Из последней информации следует, что решительные меры по установке РУ на линкоре были предприняты в последние месяцы командования кораблем капитаном 1-го ранга Измайловым, что уже в какой-то мере снимает с него ответственность за непринятие мер по обеспечению безопасности корабля от магнитных мин. Но этот же документ не снимает ответственности с капитана 1-го ранга Кухты за то, что в течение года командования линкором, выходя в море, корабль, не оборудованный РУ, таки подвергался реальной опасности подрыва на магнитных минах. В уставных обязанностях командира прописано требование в аналогичных случаях обращаться, минуя служебные инстанции, вплоть до министра.

Теперь мы приняли к сведению бюрократическую возню, не позволившую вовремя установить на линкоре размагничивающее устройство, и выявили виновников в том, что в результате несанкционированных работ по установке «КАТС-100» была грубо нарушена герметизация важного участка корпуса корабля, что губительно сказалось на процессе сдерживания больших масс воды, поступавших в корпус корабля. Но оказалось, что это еще не все безобразные явления, имевшиеся на линкоре и в значительной мере увеличивавшие риск его эксплуатации.

В альманахе «Морской архив» № 1 (2) за 2012 год была опубликована статья бывшего инженера-судостроителя Трудослава Горелика, содержание которой в значительной степени объясняет причины, не позволившие экипажу спасти корабль от опрокидывания. Соавтором Горелика является бывший мастер Серморзавода Александр Марков, наблюдавший с борта крейсера «Молотов» заключительный акт трагедии «Новороссийска», что способствует большему доверию к авторам публикации.

С учетом важности информации, изложенной в статье, я привожу из нее целые разделы.

«В 50-е годы ушедшего в историю XX века автору довелось работать на одном из судоремонтных заводов Дальнего Востока и к началу 1957 г. выполнять обязанности ответственного сдатчика плавбазы по ремонту новейших атомных подводных лодок Тихоокеанского флота ВМФ СССР, имея при этом, наряду с начальником завода, допуск к документации с грифом “Особой государственной важности" (СС ОВ). В первой половине 1957 г. автор и начальник завода были вызваны в наблюдающее Управление и ознакомлены (каждый в отдельности) с документом указанного уровня секретности, а именно, с “Окончательным Протоколом Правительственной комиссии заместителя Председателя Совета Министров СССР В. А. Малышева по катастрофе на внутреннем рейде Севастополя в октябре 1955 г.”. В этом документе были названы обстоятельства, послужившие фактической причиной трагического исхода борьбы с последствиями подрыва носовой оконечности ЛК “Новороссийск”, гибели корабля и многих героических участников его несостоявшегося спасения. Опубликованные к настоящему времени сведения об этой трагедии говорят о том, что авторы публикаций не были ознакомлены с упомянутым выше “сверхзакрытым " документом. Или знали истинные обстоятельства происшедшего, но не довели их до читателя в силу каких-то веских причин.

Всему этому есть объяснение. 20 февраля 1957 года скоропостижно скончался Вячеслав Малышев, в апреле вышел “Окончательный протокол", в том варианте, что посчитал целесообразным Борис Бутома, назначенный Министром судостроительной промышленности, и решительно наводящий порядок на объектах своего министерства. Процессуальные требования были вполне соблюдены, Борис Евстафьевич был заместителем Вячеслава Малышева в Правительственной комиссии.