Константин Вержбицкий - Развитие системы принципата при императоре Тиберии (14–37 гг. н. э.)

Германик и Тиберий каждый по-своему продолжали курс Августа во внешней политике: первый из них был связан с традицией периода активных завоеваний до начала паннонского и германского восстаний и поражения Квинтилия Вара, а второй унаследовал политику последних лет принципата Августа, когда угасание наступательного порыва империи обозначилось со всей очевидностью. Их подходы к разрешению внешнеполитических проблем отличались оценкой аннексионистских возможностей римского государства, причём более объективно оценивал их, по всей видимости, Тиберий: после войн Августа передышка была нужна Риму как воздух. Однако завоевательный потенциал не был ещё до конца исчерпан: попытки возобновить римское наступление на варварский мир предпринимались Клавдием и его полководцами Светонием Паулином, Авлом Плавтием и Осторием Скапулой, британским наместником Домициана Юлием Агриколой и, наконец, Траяном — последним императором-завоевателем в римской истории.

Римско-парфянское урегулирование 18 г. обеспечило спокойствие на восточных границах империи в течение 15 лет, пока в 34 г. мир не был вновь нарушен. После смерти Зенона, под именем Артаксия возведенного Германиком на армянский престол, Артабан поставил царем над Арменией своего сына Аршака, а также потребовал пересмотра римско-парфянских границ и возвращения казны Вонона (Tac. Ann., VI, 31).

Очевидно, до парфянского царя доходили известия о том, что происходило в Риме в начале 30-ых годов, о раскрытии заговора Сеяна и последовавших затем массовых казнях. Полагая, что Тиберий, всецело поглощённый этими делами у себя в столице, скорее всего не сможет адекватно ответить на его агрессивные выпады, Артабан совершил набег на Каппадокию (Dio, LVIII, 26).

Однако царь допустил ошибку, или вернее сразу две. Во-первых, как показали дальнейшие события, он недооценил Тиберия. Во-вторых, не принял в расчет положение дел в самой Парфии. Возможно, не случайно очередное обострение внутренней борьбы в Парфянском государстве совпало по времени с кризисом в римско-парфянских отношениях: знатные парфяне, выступившие против Артабана, по-видимому, были противниками конфронтации с Римом, к которой вела политика их царя.

Вожди враждебной Артабану партии Синнак и Абд отправили к Тиберию тайное посольство, с просьбой отпустить к ним в Партию кого-нибудь из потомков Фраата IV, в свое время отправленных царем в Рим к Августу (RG., 32). Тиберий передал послам Фраата, младшего сына Фраата IV, а когда тот скончался по пути на родину, направил вместо него Тиридата. Для отвоевания Армении император избрал одного из зависимых от Рима царьков, Митридата, брата Фарасмана Иберийского, и предоставил ему необходимую помощь. Во главе всего предприятия принцепс поставил Луция Вителлия, назначенного легатом Сирии (Tac. Ann., VI, 31–32; Dio, LVII, 26).

Митридат с войском из иберов, альбанов и сарматских наемников занял Артаксату и нанес поражение сыну Артабана Ороду. Парфянский царь сам вторгся в Армению, но был вынужден отступить, когда Вителлий стал угрожать Месопотамии. Подстрекаемые римлянами от Артабана к Тиридату переметнулись многие представители парфянской аристократии, в его окружении зрел заговор, и царь был вынужден бежать на северо-восточную границу, в область гирканов и дагов. Вителлий произвел демонстрацию военной мощи Рима, переправившись с войском через Евфрат, после чего отвёл легионы назад в Сирию, посоветовав Тиридату на прощание хранить верность союзу с римлянами (Joseph. AJ., XVIII, 4, 4; Tac. Ann., VI, 33–37; Dio, LVII, 26).

В 36 г. Артабан вернулся на трон, заставив в свою очередь Тиридата искать спасения в Сирии под защитой римских орлов. Но Митридат удержался в Армении, которая, таким образом, осталась в сфере римского влияния (Joseph. AJ., XVIII, 4, 5; Tac. Ann., VI, 43–47; Dio, LVII, 26).

В целом, восточная политика Рима в период принципата Тиберия основывалась на принципах его предшественника: подобно Августу, Тиберий активно использовал борьбу претендентов на парфянский престол. Присоединение Комагены и Каппадокии придвинуло имперскую границу вплотную к Армении, что способствовало усилению римского влияния в этой стране.

Нам уже не раз приходилось сетовать на то, что наши источники обходят вниманием события в провинциях. Но время от времени провинция все же напоминала о себе Городу на семи холмах.

Во-первых, это случалось всякий раз, когда возникали трудности со снабжением хлебом населения столицы. При Тиберии из-за высоких цен на зерно в Риме дважды вспыхивали волнения. В 19 г. принцепс установил максимум цен на зерно и ввел что-то вроде государственной дотации на продажу хлеба: сверх установленной цены продавец получал из императорской казны по два нумма за модий (Tac. Ann., II, 87).

В 32 г. волнения повторились, и для обуздания черни был издан senatus consultum , отличавшийся, по словам Тацита, древней суровостью (ibidem, VI, 13). Вины правительства в периодически возникавших хлебных кризисах не было: снабжение продовольствием населения громадного города представляло сложную задачу, и было предметом постоянных забот Тиберия (ibidem, IV, 6). Продовольственным делом в течение его правления заведовал Гай Турраний (ibidem, I, 7), назначенный на этот пост еще Августом.

Во-вторых, несмотря на в общем-то благополучное положение провинций, в правление Тиберия имели место несколько выступлений провинциалов, и в их числе довольно крупное восстание в Галлии. [521] Подробно об этом см.: Бокщанин А. Г. Социальный кризис Римской империи… С. 89–98.

Восстание произошло в 21 г. Его возглавили тревер Юлий Флор и Юлий Сакровир из племени эдуев. Вожди восстания были выходцами из среды романизированной галльской аристократии: их предки некогда получили римское гражданство за выдающиеся заслуги перед Римом (ibidem, II, 40; Vell., II, 129). Первыми выступили общины андекавов и туронов, но эти преждевременные выступления были быстро подавлены римскими отрядами, высланными легатом Ацилием Авиолой и наместником Нижней Германии Визеллием Варроном (Tac. Ann., III, 41).

Флор попытался привлечь на свою сторону набранный из треверов отряд вспомогательной конницы, но безуспешно. Именно всадники-треверы из римской армии под командованием Юлия Инда рассеяли кое-как вооруженные отряды Флора, пытавшиеся укрыться в Арденском лесу (ibidem, III, 42).

У эдуев движение успело приобрести большой размах, так что события в Галлии сделались известны в Риме и вызвали сильную тревогу. Тацит во всём винит Тиберия, упрекая его за нерешительность, а также римских командующих, Силия и Варрона, препиравшихся между собой о том, кому возглавить военные действия, и понапрасну терявших драгоценное время. Позднее Гай Силий был обвинен доносчиками в том, что он умышленно затянул подавление движения Сакровира, скрыв имевшуюся у него информацию о подготовке восстания (ibidem, III, 41, 43–44; IV, 18–20).