Пётр Толочко - Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки

Из всего сказанного видно, что народ Украины так и не стал украинским народом, не сложился в единую политическую нацию. Более того, потерял многое из того, что имел в поруганном социалистическом прошлом. Раздробился на целый ряд сегментов — территориальных, идеологических, конфессиональных, социальных и т. д. Каждый имеет свои культурные особенности, свой взгляд на прошлое и будущее Украины. Единой украинской ментальности (даже в ее этническом выражении) не существует в природе. Как и гражданской солидарности. В обществе преобладают взаимная нетерпимость, подозрительность и даже ожесточение. Можно сказать, оно все в разломах и трещинах — идеологических, социальных, конфессиональных, этнотерриториальных, политических. Во многих случаях трещины прошли по семьям. Одно и то же событие вызывает у одних одобрение, у других — неприятие. Примеров этому множество.

Наиболее свежий — крестные ходы от Святогорской и Почаевской лавр в Киев. Казалось бы, вполне богоугодное дело, к которому можно только присоединиться. Но нет. Оно поляризовало украинцев. И главный его порок для многих в том, что инициатором выступила Украинская православная церковь Московского патриархата. Посыпались обвинения в каких-то провокациях, раздавались угрозы прервать крестные ходы силой. Власти долго сохраняли молчание, чем, по сути, поощряли формирование в народе негативного отношения к церковным маршам мира. Поразительно, что к хору противников крестных ходов присоединили свой «праведный» голос и средства массовой информации. И почему-то никому не было дела до того, что эта благородная инициатива исходила не просто от верующих Украинской православной церкви МП, но от наших людей, граждан Украины. Только на завершающем этапе украинские власти взяли крестные ходы под свою защиту.

Об их содержательном смысле очень хорошо сказали сами организаторы и непосредственные участники. Архимандрит Иосиф (Ковецкий): «В крестном ходе от Святогорской до Киево-Печерской лавры приняли участие тысячи людей. Были чиновники и депутаты. Шли целыми семьями. Шли те, кто горит желанием сделать что-то для страны и ближних своих. Мы шли с молитвой на устах для того, чтобы Бог изменил свою волю о нас и нашей земле. Покаяние и молитва — вот рецепт мира на Украине». Протоиерей Виктор Землянский: «Если говорить об общецерковном аспекте всеукраинского крестного хода, то его цель, конечно, молитва о мире. Когда идет крестный ход, очищается вся земля. Людей, которые шли, объединяла молитва о мире в нашем Отечестве».

Разумеется, все хорошо, что хорошо кончается. Но неприятный осадок от агрессивности радикалов по отношению к церковному событию остался. Стало совершенно очевидно, что они не думают о мире и согласии в нашем общем доме. Казалось, получили такой прекрасный повод сказать, что Восток и Запад Украины вместе, но воспользоваться им не смогли. Не переступили через свою неприязнь к Украинской православной церкви, находящейся в молитвенном единстве с Русской. А ведь это событие для Украины — придай ему власти должное внимание — могло стать куда более значимым, чем известный Акт соборности 1919 года.

Сказанное убедительно свидетельствует, что проблема внутреннего мира на Украине требует серьезного внимания. Его не будет, если нам не удастся преодолеть бедность, гармонизировать межэтнические и межцерковные отношения, сохранить язык, культурную и религиозную идентичность национальных меньшинств, если мы не поймем, что они такие же граждане Украины, как и этнические украинцы.

В демократическом гражданском обществе за его состояние отвечает политическая элита. Она определяет основные общественные (они же государственные) приоритеты и предлагает пути их решения. К сожалению, украинская политическая элита оказалась неспособной предложить народу объединяющие идеалы. И прежде всего потому, что и сама не являет собой сообщество с единым видением будущего Украины.

В стране сложилось несколько политических элит, точнее, властно-олигархических кланов, структурированных по земляческому, идеологическому или партийным принципам. Поочередно сменяя друг друга у кормила власти, в том числе с нарушением конституционных норм, ни один из них не смог возвыситься до общенационального уровня, осознать себя представителем всего украинского народа. Горизонт ответственности каждого не простирался дальше регионально-клановых интересов. Поэтому их действия были подчинены не консолидации всего украинского общества, а только той его части, которая являлась для них электоральной опорой. Фактически это создавало в стране атмосферу противостояния и раскола.

Достаточно вспомнить здесь указы президента В. Ющенко о присвоении званий Героя Украины руководителям западноукраинских националистов С. Бандере и Р. Шухевичу, или Закон о декоммунизации, принятый Верховной радой и подписанный президентом П. Порошенко. Названные президенты и их политические единомышленники не могли не знать, что эти акты не вызовут всенародного одобрения. Следовательно, сознательно шли на раскол в обществе. Когда писались эти строки, стало известно, что Московский проспект в Киеве теперь будет носить имя С. Бандеры. И это тоже гарантирует раскол [64] Согласно информации телеканала «NewsOne» 1 октября 2016 года, петиция по отмене этого одиозного решения Киевского горсовета набрала более 10 тыс. подписей киевлян. . Возможно, в Киеве не обязательны названия, являющиеся производными от слова «Москва», хотя в Москве киевские спокойно существуют и никого в дрожь не бросают. Но еще менее обязателен проспект С. Бандеры. Этот региональный лидер, никогда не бывший гражданином Украины, уже достаточно полно увековечен в трех западноукраинских областях. То же самое относится и к Р. Шухевичу, чье имя присвоено улице Щорса в Киеве. В столице, если не преследовать цели разжечь внутриукраинское противостояние, переименование можно было провести с привлечением имен общенациональных деятелей, не вызывающих отторжения ни на Западе, ни на Востоке страны.

Но еще лучше было бы вовсе не менять наименование улицы. По моему глубокому убеждению, Н. А. Щорс — личность во всех отношениях более значимая для Украины, чем Р. Шухевич. Да, он олицетворяет собой коммунистическое прошлое. Но, во-первых, в самой начальной его фазе, когда идеалы социальной справедливости и равенства исповедовались большинством украинцев. Если бы это было не так, они не пошли бы за большевиками и не разрешили бы гражданское противостояние в свою пользу. К последующим деформациям этих идеалов он не имел никакого отношения. Во-вторых, Н. А. Щорс представлял собой личность необычайно талантливую и героическую. В 24 года командовал полком, который был сформирован из украинских повстанцев на Черниговщине для борьбы с немецкими оккупантами. Прославился рядом ярких побед над войсками Директории. После изгнания ее из Киева в начале февраля 1919 года был комендантом города.