Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]
- Название:О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:КомКнига
- Год:2006
- Город:Москва
- ISBN:5-484-00354-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк] краткое содержание
Теоретическая, философская, часть работы дополнена социологическими данными, показывающими сравнительную картину ситуации семьи и брака на Западе и в России.
Несмотря на серьезность тем, работа написана в жанре публицистического очерка, т. е. языком, сделавшим текст доступным для широкого круга читателей, интересующихся названными проблемами.
О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк] - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
[1] Кирхнер. Этика. Наука о нравственности, с. 199–200.. В этой связи может возникнуть и другой вопрос: а можно ли тогда считать семьей разведенную мать с ребенком? Опять же одни скажут: да, это — семья, другие — нет. «Здравый смысл» перестает работать.
Более сложный вопрос: а зачем нужна семья? Для продолжения рода? Но в эпоху дикости семьи не было, а род продолжался. Боюсь, «здравый смысл» не ответит и на этот вопрос.
Еще большее многообразие цитат-ответов можно услышать при вопросе: а что такое идеальная семья? Или вообще: что такое идеал? Эти слова довольно затерты носителями «здравого смысла» до ветхой банальности, однако, не найдя однозначного ответа, в котором они и не нуждаются, заявят, что идеал — это субъективная вещь. Достаточно взять любой вопросник на эту тему, чтобы убедиться, что для одних идеал будет воплощен во внешности, для других — в характере или уме, для третьих — в сексуальных потенциях и т. д. Все это может напомнить анекдот про султана, которому привели несколько десятков женщин на выбор. К удивлению многих он выбрал не самую красивую, не самую умную, не самую покладистую, а самую пышногрудую.
Но и оценка каждого из перечисленных качеств султановых невест может варьироваться очень широко. Что такое красиво-некрасиво, умный-неумный и т. д.?
Опять все субъективно? Может быть, у термина идеал вообще нет объективных критериев? Но если это так, тогда почему «Мона Лиза» или «Сикстинская мадонна» всеми народами (умеющими читать и писать) признаются идеальными произведениями? Почему музыка Баха, Моцарта, Бетховена, Шостаковича считается классикой (что есть выражение идеала)? То же самое можно сказать о поэтах Шекспире, Гете и Пушкине. Значит, в идеале есть нечто всеобщее , не зависимое от субъективных восприятий конкретных личностей.
Уже в предгегелевской философии термин «идеал» начал получать понятийное содержание, отраженное в определенных словах, соответствующих сфере их приложения. В эстетике идеал воплощался в прекрасном, красоте; в этике — в добре, добродетели; в политике — в справедливости. Все эти понятия, безусловно, имели и имеют на себе печать историчности и географии, поскольку в каждую эпоху и для различных культур прекрасное, добродетельное и справедливое сопряжено с особенным (по Гегелю), т. е. отражает пространственно-временную специфику.
Но есть ли в идеале всеобщее ? В своей «Эстетике» Гегель писал: «Идеал нуждается в субстанциональном в себе содержании, которое воплощается в форме и образе внешнего материала, хотя и приобретает ограниченный характер, но заключает внутри себя эту ограниченность таким образом, что все только внешнее в нем отбрасывается и уничтожается» [2] Гегель. Эстетика, с. 169.
. На основе утверждения о субстанциональности, т. е. бытийности идеала, он анализирует формы всех видов искусств, в том числе и поэзию, чтобы понять их субстанции. Но все это из области эстетики — на понятийном, т. е. отраженном уровне. Для Гегеля этого было достаточно. Для нас — нет. Так как нам надо выяснить: а есть ли у идеала бытийная субстанция?
Я утверждаю, что есть. И его бытийное содержание определяется ответом на вопрос: в чем смысл жизни? Ответов масса. Богословы будут утверждать, что смысл жизни «в служении богу», революционеры — в борьбе, обыватели — в покое, буржуа — в деньгах. В таких ответах часто путают «смысл жизни» с «целью жизни».
Но и в том, и в другом случае мы получим громадное разнообразие ответов. Не вдаваясь в полемику, обозначу свою позицию, которая на философском уровне мной была обоснована в книге «Диалектика силы: онтoбия». Вкратце эта философия сводится к следующему.
Все понятия являются отражением бытия, которое реализует себя через материю, движение, пространство/время и силу. Во всех трех мирах: неорганическом, органическом и общественном бытие реализуется по-разному, и эта разность фиксируется в соответствующих законах, некоторые из которых являются фундаментальными. Не во всех законах употребляется слово «сила», но будучи атрибутом бытия, в скрытой или явной форме (в последнем случае слово сила обозначается) сила присутствует во всех явлениях, происходящих в нашей Вселенной. В упомянутой книге силу как философскую категорию я обозначил словом ontobia, в микро-и макромире — как force, в органическом мире как orgabia, во Вселенной как cosmobia. В мире общественных отношений эта сила слилась у меня со знанием (сила=знание), основным средством человечества в борьбе с законом возрастания энтропии за пространство и время во Вселенной.
В этой же книге я доказываю, что жизнь начинается с человека. Все, что вне человека, вне общества — это неорганический и органический миры, включая животных и прочих тварей. Следовательно, к примеру, понятие любви присуще только человеку, т. е. это понятие социальное. За пределами общества такого понятия, равно как и всех общественных понятий (вражда, счастье, удовольствие и т. д.), не существует. Поэтому, когда некоторые философы или писатели/поэты пишут о любви животных, растений и т. д., то это или метафоры, или сказки, очень полезные для детей. Если же они об этом пишут всерьез, то это просто свидетельство научной неграмотности.
Итак, жизнь. В чем ее смысл? Вслед за Гете я повторяю, что смыслом жизни является сама жизнь. Следовательно, чем протяженнее эта жизнь, тем больше в ней смысла. Вся история становления и развития человечества — это история продления жизни самого человека как вида и сохранение человечества как рода.
Из этого положения вытекает мое определение понятия прогресса , которое звучит так: прогресс есть «приращение» жизни, т. е. разница между тем, сколько отпущено человеку природой (законами неорганического и органического миров), и тем, сколько он реально (актуально) проживает благодаря своим знаниям. Эту разницу я называю дельтой жизни , или прогрессом. Для наглядности ее можно выразить так: L Δ= L A— L N, где L — продолжительность жизни, A — актуальная, или реальная, средняя продолжительность жизни, N — естественная, или биологическая продолжительность жизни, отпущенная природой. Отсюда, цель жизни заключается в стремлении добиться прогресса, т. е. увеличить дельту жизни. На всякий случай напомню, что первоначальная средняя продолжительность жизни гуманоида на протяжении более 99 % времени его существования на планете была равна 18 годам [3] Kaku, Michio. Visions, р. 204. Подр. см.: Бобров. Поговорим о демографии, с. 72.
. Ныне она доведена в развитых странах почти до 80 лет. Причем, скачок пришелся на последние два столетия. Это означает, что человек благодаря своим знаниям «обошел» природу, увеличив дельту жизни в четыре раза [4] Правда, в соответствии с библией Адам, Сиф, Енос, Каинан и другие зачинатели человечества жили по 930, 912, 905, 910 лет соответственно. Уменьшение продолжительности жизни людей почти в 12 раз, видимо, было вызвано тем, что бог Яхве сильно разгневался на род людской; даже своему сыну — Иисусу — дал пожить всего 33 года. Или другой вариант: он переехал в другую Вселенную (что теоретически не исключено в соответствии с одной из теорий Большого взрыва), на время оставив человечество без присмотра. Если так, то верующим есть смысл в своих молитвах просить его вернуться назад. Тогда, может быть, и никакой медицины не понадобиться для увеличения продолжительности жизни.
.
Интервал:
Закладка: