Олег Будницкий - Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.)

Naimark N. Terrorists and Social-Democrats: The Russian Revolutionary Movement Under Alexander III. Cambridge, Mass, and London, Eng., 1983.

Geifman A. Thou Shalt Kill! Revolutionary Terrorism in Russia, 1894—1917. Princeton University Press: New Jersey, 1993.

Это достаточно старый спор. Еще такой принципиальный противник терроризма, как К.К.Арсеньев, писал, полемизируя с авторами сборника «Вехи»: «И разве оправдание террора, как оно ни несостоятельно само по себе, равносильно оправданию грабежа, воровства, животной разнузданности?» — Арсеньев К. Призыв к покаянию // Вестник Европы. 1909. № 3. С. 308.

Более подробный разбор книги А.Гейфман см. в нашей рецензии, опубликованной в журнале «Отечественная история». 1995. № 5. С. 185-189.

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 495, 497.

Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Там же. С. 418.

Цит. по: Утопический социализм в России. М., 1985.С. 331.

Утопический социализм в России. С. 333—334.

Там же. С. 329.

Утопический социализм в России. С. 334.

презрительное название продажной прессы, пресмыкающейся перед заказчиком и проводящей желательные ему мнения, в то же время претендуя на независимость. Получило широкое распространение в конце XIX века в либеральной прессе Германии (где оно появилось), Франции и России (Википедия, прим. - К.)

Герцен А.И. Молодая и старая Россия // Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти томах. М., 1954-1966. Т. XVI. С. 201; И.П.Липранди — генерал-майор, историк, чиновник особых поручений при министре внутренних дел, руководивший секретной агентурой по наблюдению за петрашевцами.

Герцен А.И. Молодая и старая Россия. С. 203, 204.

Герцен А.И. Указ. соч. С. 202.

Герцен АИ. Журналисты и террористы // Герцен АИ. Собр. соч. В 30-ти томах. Т. XVI. С. 221.

Цит. по: Козьмин Б.П. П.Г.Зайчневский и «Молодая Россия» // Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 289—290.

Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 года. Пг., 1919. С. 10.

См.: Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. // Красный архив. 1926. Т. 4 (17). С. 118-120, 123-124.

Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. С. 120.

Базанов В. И.А.Худяков и покушение Каракозова // Русская литература. 1962. № 4. С. 155; см. также: Виленская Э.С. Худяков. М., 1969. С. 104.

Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 г. с. 52

Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864-1873. М., 1984. С. 40-41.

Герцен А.И. Иркутск и Петербург // Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти томах. Т. XIX. С. 58.

Николадзе Н.Я. (Никифор Г...). Правительство и молодое поколение. По поводу выстрела 4 апреля 1866 г. Женева, 1866. С. 37—39. — Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль... С. 46.

Цит. по: Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 46.

См.: Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 116.

Так в тексте — К.

Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем / Под ред. М.К. Лемке. Т. І-ХХІІ. Пг.; Пб.; Л.; М., 1919-1925. Т. XVIII. С. 218.

Революционное движение 1860-х годов. М., 1932. С. 146. , Цит. по: Шилов А.А. Каракозов и покушение апреля 1866 г. С. 55-56.

Несмотря на то, что в тексте ссылка указана, в подстрочнике источник отсутствует — К.

Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929. С. 146—147; участник польского восстания 1863 года А.И.Березовский стрелял в Александра II в Париже 6 июня 1867 г. Был приговорен французским судом к пожизненной каторге.

Арборе-Ралли 3. Сергей Геннадьевич Нечаев (Из моих воспоминаний) // Былое. 1906. № 7. С. 140.

Деникер И.Е. Воспоминания // Каторга и ссылка. 1924. № 44 (31). С. 24.

Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль... С. 144; см. также: Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 126, 143.

Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 147.

Арборе-Ралли 3. Сергей Геннадьевич Нечаев. С. 137.

За сто лет (1800—1896): Сборник по истории политических и общественных движений в России. Сост. Вл.Бурцев. London, 1897. С. 93.

За сто лет. С. 94—95.

За сто лет. С. 91.

Там же. С. 93—94.

«Катехизис революционера» / Публ. А.А.Шилова / Борьба классов. 1924. № 1 -2. С. 270.

Катехизис революционера.

За сто лет. С. 95—96.

См. подробнее: Будницкий О. В. «Теоретическое» убий// За строкой учебника истории. Ростов-на-Дону, 1995. с. 210—220.

Козьмин Б.П. С.Г.Нечаев и его противники в 1868—1869 гг. // Революционное движение 1860-х годов / Под ред. Б.И.Горева и Б.П.Козьмина. М., 1932. С. 169—170.

Страда Витторио. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый / Под ред. Е.Л.Рудницкой. М., 1997. С. 519, 520.

См.: Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды). Саратов, 1991.

Об этом писали историки и публицисты еще в начале XX века. Так, А.Е.Пресняков считал, что правительство после реформ 1860-х годов отказалось от «дальнейшей творческой работы» и тем самым вызвало революционное движение, приведшее к «мартовской трагедии» (Пресняков А. Революционное народничество // Московский еженедельник. 1906. № 27. С. 39—40, 46). Аналогичных взглядов придерживались А.А.Корнилов, П.Б.Струве и др. Подробнее см.: Будницкий О.В. История изучения «Народной воли» в конце XIX — начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1988.

См.: Будницкий О.В. История «Народной воли» в идейной борьбе первой российской революции // Революционеры и либералы России. М, 1990; Страда В. Указ. соч. С. 518; С. 275—277; Могильнер М. Мифология «подпольного человека». М., 1999. С. 24-28.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 387

Пайпс Р. Указ. соч. С. 387.

Об обстоятельствах дела см. подробнее: Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М; Л., 1933; Bergman J. vera Zasulich: A Biography. Stanford, 1983.

Цит. по: Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. С. 376—378. Статья Чичерина о деле Засулич, датированная 5-м апреля 1878 года не могла быть опубликована по цензурным соображениям и была размножена на гектографе. Современный исследователь справедливо указывает, что « ни одно правительство не потерпит убийств своих представителей, каким бы возмутительным ни было их поведение; с другой стороны, частные лица имеют не меньшее право привлекать внимание — даже если для этого придется прибегнуть к насилию — к нетерпимому нарушению своих человеческих прав ». Таким образом, несмотря на то, что выстрел Засулич был актом « политической наивности », он имел некоторое моральное оправдание. (Bergman J. Vera Zasulich, The Shooting of Trepov and the Growth of Political Terrorism in Russia, 1878—1881 // Terrorism: An International Journal. New York. Vol. 4. № 1. P. 46).