Олег Будницкий - Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.)

После 1 марта 1881 года тон в статьях Ткачева, напечатанных в возобновленном после годичного перерыва «Набате» и почти целиком посвященных терроризму, заметно меняется. В статье «Казнь тирана и ее последствия» он прямо ссылается на статью Турского «Революционная пропаганда», солидаризируясь фактически с взглядами последнего на террор. « Мы говорили, — писал Ткачев, — что, убивая, уничтожая, даже просто запугивая агентов государственной власти, т. е. терроризируя эту власть, мы тем самым ее дезорганизуем, расшатаем, и что неизбежным последствием этой дезорганизациии этого шатаниябудет развитие чувства недовольства, брожения во всех слоях общества, глухой, повсеместный протест и наконец открытые, вооруженные восстания, иными словами, возникновение условий наиболее благоприятных (как это доказывает история всех революций) для окончательного уничтожения и искоренения шайки самодержавных злодеев, для окончательного торжества Социальной Революции. Факты, вызванные и обусловленные событием 1 марта, с поразительной очевидностью подтверждают и оправдывают все надежды и предположения революционной партии... » [144] Набат. 1881. № 1. 20 июня С. 1.

Таким образом, идейный вождь русских бланкистов претендовал на то, что развитие революционного движения пошло не только в соответствии с его прогнозами, но и по рецептам «второго пера» «Набата» — Турского. Признаки народного восстания Ткачев усмотрел в еврейских погромах, прокатившихся по югу страны весной 1881 года. Погромы, в лучшем случае, как это выяснено в литературе, были следствием темноты и религиозных предрассудков, равно как и тяжелого материального положения «низов», в худшем (что, впрочем, не находит подтверждения в источниках) — были организованы властями [145] Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862-1917. Cambridge, Eng., 1981. f- 49-114; Aronson M. Troubled Waters: The Origins of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. Pittsburg, 1990. . Но Ткачеву мерещилось « народное восстание против «жидов », которое « есть не что иное, как восстание против народных эксплуататоров и палачей; в нем чувствуются все симптомы зарождающейся Социальной Революции... ».

« Таковы , — с удовлетворением подводил он итог, — в общих чертах, главнейшие и наиболее бросающиеся в глаза, благие (т.е. благие, конечно, для друзей, а не для врагов народа) последствия события 1 марта » [146] Набат. 1881. № 1. 20 июня. С. 2. Насколько далеки были представления Ткачева от реальности, свидетельствуют, например, такие штрихи: в ходе антисемитской кампании на страницах прессы, предшестовавшей погромам, евреи обвинялись не только в эксплуатации христианского населения, но и в участии в революционном движении; широкое распространение получил слух о том, что новый царь издал указ, разрешающий бить евреев. (Aronson M. Op. Cit. Р. 81—82). Все это не очень напоминало симптомы социальной революции. .

Далее следовал настоящий гимн терроризму:

« Казнь палача, революционный терроризм в самое короткое время сделали то, чего, при других способах и приемах революционной борьбы, мы не могли бы добиться в течение десятков, сотен лет. Дезорганизовав, дискредитировав, в глазах всех честных людей, правительственную власть, он привел к брожению, он революционизировал все общество, снизу и доверху...

Более благоприятных [условий] для успешного окончания, для решительного торжества Народной Революции трудно себе и представить. Ее бурное дыхание уже носится в воздухе!.. От нас зависит ускорить ее приближение, и для этого нужно только дружно, не отворачивая в сторону, твердо и смело идти по пути, указанному нам нашими героями-мучениками. Этот путь и толькоэтот путь не замедлит привести нас к желанной цели — к освобождению народаи к отмщению за святую кровь замученных палачами наших сестер и братии. Потому теперь, более чем когда-нибудь, необходимо, чтобы все честные люди, все искренние друзья народа организовались и тесно сплотились под кровавыми знаменами революционного терроризма... » [147] Набат. 1881. № 1. 20 июня. С. 2.

Ткачев выдвигал «боевой лозунг»: « Смерть палачам, смерть тиранам, без различия ранга и места, занимаемого ими в той прессовальной машине, которая зовется русским самодержавным государством; смерть всем висельникам ( так. — О.Б.;, вероятно: «насильникам» ), смерть всем эксплуататорам народа! » [148] Там же. В итоге, начав с весьма сдержанного, если не скептического отношения к терроризму, Ткачев пришел к апологии тотального террора, превзойдя не только народовольцев, но и сторонника «террористической революции» Н.А.Морозова, о чем речь пойдет ниже.

В следующей своей «послемартовской» статье в «Набате», «Герои-мученики», посвященной в основном А.И.Желябову и Н.И.Кибальчичу, Ткачев призывал « вместо того, чтобы в патетических фразах воспевать их геройский подвиг », последовать лучше их примеру. « Вместо того, чтобы поражать их палачей громами негодующего красноречия, постараемся лучше поскорей поразить их Кибальчичевскою бомбою! » Жизнь и деятельность «первомартовцев» « для всех искренних революционеров должна служить назидательнымуроком, предостережением и примером », — настаивал Ткачев [149] Набат. 1881. № 2. 1 июля. С. 1. .

Кульминации ткачевская проповедь терроризма достигает в статье с характерным названием « Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России ». Нарисовав поистине апокалиптическую картину экономического и культурного состояния России, наиболее прискорбным Ткачев счел чувство «животного страха» перед властью, в котором пребывает большинство ее населения. Страх лишает верноподданных «образа и подобия человеческого», делает их неспособными « ни к борьбе, ни даже к пассивному протесту ». По словам Ткачева, верноподданные « в угоду своего владыки-царя, откармливают его палачей мозгом и кровью своих собственных сыновей, дочерей, сестер и жен», чтобы «спасти свои шкуры, отец предает своего сына, жена — мужа, брат — брата » [150] Набат. 1881. № 3. 1 сентября. С. 2. .

Единственное средство, полагал Ткачев, «достигнуть политического и социального возрождения России состоит в том, чтобы освободить верноподданных от гнетущего их страха перед « властью предержащею ».

В свою очередь, достичь этого можно лишь путем ослабления и дезорганизации государственной власти.

Решить проблему « возможно лишь одним способом: терроризированием отдельных личностей, воплощающих в себе... правительственную власть. Скорая и справедливая расправа с носителями самодержавной власти и их клевретами... ослабляет эту власть, нагоняет на нее панику, расстраивает ее функции, заставляет ее — в буквальном смысле этого слова — терять голову ». В то же время вышеупомянутая "расправа" подрывает авторитет власти и « разрушает ту иллюзию неприкосновенности самодержавия, в которую так искренно верит большинство верноподданных » [151] Набат. 1881. № 3. 1 сентября. С. 2-3. .