Николай Карпан - Чернобыль. Месть мирного атома

В связи с этим считать целесообразным создать в государстве действительно независимые и подчиняющиеся только Закону органы предварительного следствия. Осуществлять это необходимо не путем бессистемного и беспорядочного деления существующих правовых структур и создания новых, так называемых "правоохранительных" ведомств (в виде особого следственного комитета и т.п.), но принципиально иным путем. Следовало бы создать авторитетную, независимую от законодательной и исполнительной ветвей власти единую систему судебной власти, подчиняющуюся исключительно только Закону. Эта система должна включать в себя в виде подсистем суды, прокуратуру, органы предварительного следствия, нотариат и все другие вспомогательные органы юстиции с учетом опыта проведения судебной реформы 1922-1924 г.г., а также опыта современных передовых стран мира. Провозглашенный в СНГ принцип разделения единой власти на законодательную, исполнительную и судебную необходимо осуществить таким образом, чтобы эти три ее ветви, эффективно взаимодействуя, могли одновременно взаимно сдерживать друг друга и осуществлять действенный взаимоконтроль.

1. «Чернобыль. Так это было. Взгляд изнутри».

А.Я. Возняк, С.Н. Троицкий. Москва, ЛИБРИС, 1993 г.

2. Стенограмма судебных заседаний. Чернобыль, 1987 г., Карпан Н.В.

3. Выписка из уголовного дела № 19 -73 (том 50, л.д. 352-360).

Список литературы к Приложению 2

1. «Чернобыльская катастрофа: причины и последствия». Экспертное заключение. «ТЕСТ», Минск, 1993 г.

2. "Канальный ядерный энергетический реактор", H.A. Доллежаль, И.Я. Емельянов, Атомиздат, 1980 г.

3. "Социальные корни чернобыльской аварии", В.П. Волков, статья на правах рукописи, 05.08.87 г.

4. "Об уменьшении парового коэффициента реактивности", НИКИЭТ, исх. № 050-571 от 12.01.76 г.

5. "Физический пуск реактора РБМК-1500 первого блока Игналинской АЭС", НИКИЭТ, отчет 12.346 от 1987 г.

6. "Чернобыльская авария. Истоки и уроки", В.П. Волков, отчет ИАЭ,

1987 г.

7. Письмо ИАЭ им. Курчатова, исх. № 33-08/67, дсп, от 23.12.83 г.

8. Письмо НИКИЭТ исх. № 050-01/1-120 от 02.02.84 г.

9. "Ядерная безопасность реактора РБМК", A.A. Ядрихинский, Инспекция Госпроматомнадзора на Курской АЭС, г. Курчатов, 1985 г.

10. Письмо Госатомэнергонадзора от 06.12.85г., ЮО 32-829.

11. "Исследование причин аварии на Чернобыльской АЭС", отчет ИАЭ им. Курчатова, инв. № 34/716186 дсп, от 30.10.86 г.

12. Письмо В.П. Волкова директору ИАЭ им Курчатова А.П.

Александрову от 01.05.86 г.

13. "Акт расследования причин аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС, происшедшей 26.04.86г.", ЧАЭС, уч. № 79 пу

05.05.86 г.

14. «Анализ режима работы ГЦН в предаварийный период и в первой фазе аварии на 4 блоке ЧАЭС», отчет ОКБМ и ИАЭ им. Курчатова, инв № 333/1-360-89.

Оглавление

Введение

ООН признала Чернобыль проблемой мирового уровня. По данным экспертов этой организации ущерб, нанесенный чернобыльской катастрофой всем странам, составляет один триллион долларов. Из них на Украину приходится не менее 200 миллиардов долларов США. Поэтому подход к решению вопросов чернобыльской проблематики прямо характеризует качество управления нашим государством и способность его руководителей решать задачи мирового масштаба на современном научном и техническом уровне.

Мир (ЕС, Большая Семерка), адекватно оценивая размер проблемы, помогает нам её решать и готов помогать дальше, взамен требуя лишь демонстрацию высокой ответственности и эффективности. К сожалению, ожидания стран-спонсоров пока не оправдались. Экс-президент Л. Кучма, насаждавший на международной арене спекулятивный, потребительский подход к Чернобылю, продемонстрировал низкое качество управления проблемой как вне, так и внутри страны. Этим объясняется длительное отсутствие новых политических инициатив, расширяющих спектр международной помощи и разгружающих национальный бюджет, а также делегирование своей ответственности на нижестоящих руководителей, имеющих узковедомственные задачи. Отсюда резкое снижение объемов гуманитарной и иной международной помощи в последние 10 лет, раздробленность усилий по преодолению последствий этой техногенной катастрофы. Понижение ранга проблемы внутри страны вызвало резкое снижение качества управления решением чернобыльских задач и привело к отсутствию в работе над ними значимых результатов.

Глава 1

КТО И КАК УПРАВЛЯЕТ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ ПРОБЛЕМОЙ

Всем давно известно, что без международной помощи ни стабилизировать, ни, тем более, улучшить свою радиационноэкологическую ситуацию Украина не способна. Но можно ли вообще, в принципе, в ближайшие годы кардинально решить основные задачи:

• переместить отработавшее топливо из реакторов, временного хранилища ХОЯТ-1 и бассейнов выдержки в строящееся сухое хранилище ХОЯТ-2 (предназначенное для длительного хранения);

• возвести над объектом «Укрытие» новую защитную оболочку;

• демонтировать энергоблоки I, II, IIIЧАЭС;

• вернуть в хозяйственное пользование загрязненные территории?

Ответ однозначный - не получится. Правительство Украины не в состоянии привлечь нужный для этого объем финансовых средств, и не сможет изыскать требуемые людские ресурсы (из-за ограничений по дозе радиоактивного облучения), необходимые для выполнения всего объема опасных и сложных работ, полный перечень которых на сегодня еще не закончен. Но улучшить положение можно.

К сожалению, в чернобыльском вопросе Украина сама себя сильно дискредитировала, что снижает вероятность выделения ей ежегодного, стабильно большого объема безвозмездной международной помощи.

До 1994 года ситуация была еще терпимой, поскольку в Верховной Раде работала Комиссия (позднее - Комитет) по вопросам Чернобыльской катастрофы, а в Кабинете Министров было однопрофильное звено -Минчернобыль, осуществлявшее общую координацию всех работ. Им доверяли международные государственные и благотворительные органы и фонды, и это было очень важно.

Существовавшая схема была разрушена в 1996 году. Ранг управления чернобыльскими задачами был значительно снижен, исчезла координация работ из единого центра. В Верховной раде поспешно был ликвидирован профильный комитет. Управление чернобыльской проблематикой стало осуществляться несколькими ведомствами - Минэнерго, Минэкологии, МЧС, Минтруд, Минздрав, и т.д. Налицо было явное и малопонятное раздробление управляющей функции между ведомствами, отвечающими прежде всего за свои прямые профильные задачи. И кто из них преуспел в чернобыльских делах?

По некоторым причинам советского периода для Министерства топлива и энергетики Украины атомная подотрасль всегда была чужой. Поэтому после распада СССР в структуре Минэнерго Украины пришлось создавать «государство в государстве» - НАЭК «Энергоатом», которому полностью передали управление атомной энергетикой Украины. При этом атомные станции, входящие в НАЭК, перестали быть юридическими лицами и сегодня являются фактически бесправными.